Rado wrote:
> Martina Zagar wrote:
>
>> Tak ti je to kad vise osoba ispravno vidi istu stvar. Razlicito zvuce, ali
>> znacenje je isto.
>
> Kad gomila ljudi ustvrdi kako je Danijel umišljeni egomanijak koji nema
> nikakvih božanskih moći niti duhovnih uvida, ali se voli pretvarati da
> ih ima, i da je k tome krajnje vulgaran i onako seljački bahat, onda je
> riječ o orkestriranom napadu trashera?

Kad osoba koja je osobno i uživo vidjela da imam "božanske moći", pred
grupom ljudi koji takvo iskustvo nisu imali, sustavno portretira mene na
način za koji sam zna da je lažan, i koristi izvrtanje citata i vađenje
iz konteksta da bi kreirao fiktivnu sliku s isključivom svrhom
pribavljanja bezumne vojske dronova za svoj osobni rat, što je to? Što
je to, Dejanoviću, mater ti seljačku jebem?

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Nije diplomirao, Gogala, morao je hraniti obitelj, pa si nije mogao
>> priuštiti luksuz da završi dva faksa èisto iz zajebancije. Jako tematski
>> za trash grupu, moram priznati, hajdete se svi zajebavajte sa
>> srednjoškolskog profesora koji nije mogao završiti još jedan faks zato
>> što mu drŸava daje premalu plaÌu pa je morao raditi honorarno da uspije
>> prehraniti obitelj. Pièka vam svima materina retardirana, nema u vama
>> onoliko ljudskosti koliko u prosjeènom psu.
>
> Pa što ga ti ne stipendiraš?

Što ga ti ne stipendiraš, ovakav pravedan i kršÌanskih nazora? Što samo
sereš bez veze, gade pokvareni licemjerni? Ja barem znam kakve probleme
je imao i pokušao sam mu pomoÌi koliko sam mogao kad mu je bilo najveÌe
sranje, a ti si za to vrijeme radio, što toèno? Snovao kako Ìeš me
prikazati kao šarlatana kako bi me se manje bojao, ljigo ljudska?

> Inaèe, za nekog tko je èetiri godine studirao, pa da baš nije mogao tih
> par ispita dati kroz sve te godine... ili je èetiri godine studirao prvu
> godinu?

Nisu svi takve sreĂŚe da im upadne sjekira u med kao tebi pa da ne moraju
brinuti o egzistencijalnim pitanjima. Mi ostali moramo raditi da bi
imali novaca, a kombinacija studija o svom trošku i profesorske plaÌe
nije kompatibilna s troškovima obiteljskog Ÿivota. Ali ti ne bi znao
ništa o tome.

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gatmi1$f8b$9@registered.motzarella.org...
>> Janko PK wrote:
>>> "Danijel Turina" wrote in message
>>> news:gatlo2$f8b$7@registered.motzarella.org...
>>>> Ali eto:
>>>>
>>>> - održavanje nekog biološkog sustava u organiziranom stanju, u okruženju
>>>> okoline koja je nižeg stupnja organiziranosti, predstavlja protusilu
>>>> drugom zakonu termodinamike, na isti način na koji frižider ulaganjem
>>>> energije umjetno održava lokalizirano spuštanje temperature
>>> Tako dakle. Pa, lijepo je vidjeti da si se obrazovao na području
>>> srednjoškolske fizike. Ili su ti poslali ispravak odozgo, štogod. Prošli
>>> put
>>> kad sam čitao tvoje tirade si tvrdio da je lokalno smanjenje entropije u
>>> suprotnosti sa spomenutim zakonom te da je zato evolucija pogrešna.
>> Ti si idiot. Ništa takvo ja nisam pisao.
>
> Jesi. Doduše, bilo je to dosta davno. Da nije entropija načela i božansku
> svijest?

Lažeš, trasheru. Izvoli producirati citat ako tvrdiš da sam ja nešto
rekao, ne namjeravam polemizirati s tvojim halucinacijama.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> - živi organizmi evolucijom povećavaju svoju složenost i stupanj
>> organizacije unatoč 2. zakonu termodinamike koji očekuje uniformnu
>> raspodjelu složenosti.
>
> Gle, to možeš eventualno Ratku ići prodavati, ali nemoj i njegovim
> učenicima jer će te otpiliti zbog pričanja gluposti.

Opet Dejanović sere, ali nema ništa pametno za reći, po dobrom starom
običaju trashera.

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gatlo2$f8b$7@registered.motzarella.org...
>> Ali eto:
>>
>> - održavanje nekog biološkog sustava u organiziranom stanju, u okruženju
>> okoline koja je nižeg stupnja organiziranosti, predstavlja protusilu
>> drugom zakonu termodinamike, na isti način na koji frižider ulaganjem
>> energije umjetno održava lokalizirano spuštanje temperature
>
> Tako dakle. Pa, lijepo je vidjeti da si se obrazovao na području
> srednjoškolske fizike. Ili su ti poslali ispravak odozgo, štogod. Prošli put
> kad sam čitao tvoje tirade si tvrdio da je lokalno smanjenje entropije u
> suprotnosti sa spomenutim zakonom te da je zato evolucija pogrešna.

Ti si idiot. Ništa takvo ja nisam pisao.

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gatkj0$f8b$6@registered.motzarella.org...
>> Janko PK wrote:
>>>> Nema smisla razgovarati s tobom dok ne proučiš nešto materijala o
>>>> teoriji evolucije, prirodnoj selekciji, ritualima seksualne selekcije
>>> Nisi li ti svojedobno tvrdio da je evolucija u suprotnosti sa zakonima
>>> termodinamike, konkretno, onim koji govori o povećanju entropije?
>> O, da. A glavni faktor koji brine o tome da sustav ne potone u entropiju
>> je kombinacija seksualne selekcije i vanjskih selektivnih pritisaka.
>
> A odakle uopće sustav? Nisi li govorio da je samoorganizacija u suprotnosti
> s 3. zakonom TD? Obrazovao si se u međuvremenu, ili?

O čemu ti trabunjaš? Ajoj da, ti si s trash grupe, ona služi prikrivanju
gluposti humorom.

Ali eto:

- održavanje nekog biološkog sustava u organiziranom stanju, u okruženju
okoline koja je nižeg stupnja organiziranosti, predstavlja protusilu
drugom zakonu termodinamike, na isti način na koji frižider ulaganjem
energije umjetno održava lokalizirano spuštanje temperature
- drugi zakon, ne treći
- živi organizmi evolucijom povećavaju svoju složenost i stupanj
organizacije unatoč 2. zakonu termodinamike koji očekuje uniformnu
raspodjelu složenosti. To znači da nešto ulaže energiju u lokalno
održanje reda. U slučaju razmnožavanja živih organizama, seksualna
selekcija se brine o tome da razmnožavanje ne bude kaotičan čin nego da
se vrši na takav način da povećava vjerojatnost uspjeha iduće
generacije. Takav ne-kaotičan sustav je suprotnost onome što bi
očekivala klasična termodinamika, koja se bavi nasumičnim kretanjem
elemenata u sustavu.
- odluči se bi li raspravljao ili bi na silu pokušavao ismijavati
pametnijeg od sebe.

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
>> Nema smisla razgovarati s tobom dok ne proučiš nešto materijala o
>> teoriji evolucije, prirodnoj selekciji, ritualima seksualne selekcije
>
> Nisi li ti svojedobno tvrdio da je evolucija u suprotnosti sa zakonima
> termodinamike, konkretno, onim koji govori o povećanju entropije?

O, da. A glavni faktor koji brine o tome da sustav ne potone u entropiju
je kombinacija seksualne selekcije i vanjskih selektivnih pritisaka.

--
http://www.danijel.org/

Danijel Turina wrote:
> strasni zmaj wrote:
>> ne mogu se sloziti sa tobom. mislim da "reproduktivna selekcija" ovisi
>> iskljucivo o nagonu sve ostalo je nametnuto i prihvaceno kao bitno.
>>
>> znam X primjera gdje su roditelji obrazovani, ugledni itd, a potomci
>> totalni kreteni.
>
> Statistika te opovrgava. Najveći dio inteligencije (oko 75%) je genetski
> uvjetovan.

Da objasnim što to u praksi znači. To znači da je za očekivati da su
instinkti na razini biološke baze prilagođeni univerzalnim istinama
kakve ovdje pokazuje statistika, a te univerzalne istine glase ovako:
ako hoćeš sposobnije potomke, moraš izabrati što sposobnijeg partnera,
ali ne bitno iznad svoje razine jer tu postoji visoka vjerojatnost da te
ostavi kad si nađe nekog boljeg. Zbog toga ljudi kao seksualnog partnera
zapravo traže nekoga tko im je najviše moguće sličan. Tu padaju u vodu
"pjesnikovanja" na temu "suprotnosti se privlače". To funkcionira s
protonima i elektronima ali ne s ljudima. Ljudima upravlja inherentna
narcisoidnost zbog koje smatraju da je bolje ono što je njima sličnije,
i u toj sličnosti doživljavaju sigurnost. To "sličnije" treba shvatiti
na pametan način, dakle po principu da su nogometaši muška verzija
manekenki i da su si oni slični po interesima, pameti i sklonostima.
Postoje svakakve iznimke, ali ljudi si u pravilu traže partnera koji je
slično zgodan, slično bogat, ima slične interese i slično je pametan. To
je ono na što ja mislim kad velim da postoji genetska stratifikacija i
da se ljudi razmnožavaju uglavnom sa primjercima svoje strate, a kad
netko napravi nešto što bitno odudara od tih pravila, svi instinktivno
pomisle da je poludio, kao u primjeru s Britney Spears.

Dakle, činjenice su sljedeće. Seksualni izbori ne samo da postoje, nego
je čitavo društvo prožeto ritualima kojima je često jedina funkcija
"šepurenje", odnosno demonstracija svojih kvaliteta suprotnom spolu.
Natjecanja u ljepoti i nogometna prvenstva služe isključivo tome. Sličnu
funkciju za više strate imaju natjecanja u pameti, odnosno društveno
napredovanje koje ovisi o znanju i inteligenciji. Ovdje je teže uočiti
da se radi o šepurenju pred suprotnim spolom zato što intelektualni
poslovi imaju veći stupanj stvarne korisnosti nego recimo nogomet i
manekenstvo, ali taj aspekt definitivno postoji.
Čemu to služi? Služi tome da svatko demonstrira svoje kvalitete, pa da
ga osoba sličnih kvaliteta suprotnog spola može odabrati za partnera. To
pak služi fiksiranju svojeg genetskog potencijala u iduću generaciju,
odnosno proizvodnji genetski optimalnog potomstva. Da to ne funkcionira,
ne bi životinje i ljudi imali toliko elaborirane načine seksualne
selekcije, dakle u pravilu takvo ponašanje daje evolucijski pozitivne
rezultate, a iznimke, pustimo sad iznimke, jasno je da se povremeno u
obitelji glupana rodi genije, i da se povremeno u obitelji genija rodi
glupan, ali statistika pokazuje nešto sasvim drugo: oko 70% pameti je
nasljedno, i to je opće pravilo, a iznimke treba tretirati kao iznimke.

--
http://www.danijel.org/

strasni zmaj wrote:
> ne mogu se sloziti sa tobom. mislim da "reproduktivna selekcija" ovisi
> iskljucivo o nagonu sve ostalo je nametnuto i prihvaceno kao bitno.
>
> znam X primjera gdje su roditelji obrazovani, ugledni itd, a potomci
> totalni kreteni.

Statistika te opovrgava. Najveći dio inteligencije (oko 75%) je genetski
uvjetovan.

Consequently, in the context of the nature versus nurture debate, the
"nature" component appears to be much more important than the "nurture"
component in explaining IQ variance in the general population.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Biological

In the case of the inheritance of IQ or a certain degree of giftedness,
the relatives of probands with a high IQ exhibit a comparably high IQ
with a much higher probability than the general population. Bouchard and
McGue (1981) have reviewed such correlations reported in 111 original
studies in the United States.[5] The mean correlation of IQ scores
between monozygotic twins was 0.86, between siblings, 0.47, between
half-siblings, 0.31, and between cousins, 0.15. From such data the
heritability of IQ has been estimated at anywhere between 0.40 and 0.80
in the United States. The reason for this wide margin appears to be that
the heritability of IQ rises through childhood and adolescence, peaking
at 0.68 and 0.78 in adults, leaving the overwhelming majority of IQ
differences between individuals to be explained genetically.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

--
http://www.danijel.org/

Bart The Bear wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>>> Što znaèi da svoje studiranje teologije, filozofije i ostalih duhovnih
>>> disciplina ne moŸe koristiti kao referencu.
>> Zašto ne bi mogao, kad mu je AFAIK ostalo samo par ispita do diplome. U
>> svakom sluèaju ima bolje formalno obrazovanje od bilo kojeg od vas
>> debila.
>
> Zato jer nije diplomirao.

Aha, dakle nemaš ništa pametno za reÌi. Za razliku od inaèe.

--
http://www.danijel.org/