surfer wrote:
> "Bozo Juretic":
>
>> Nikad nije panta u ubojstvu, već u samoubojstvu, moraš sam sebe ubiti
>> (poslušati vraga i napraviti sranje, s kojim ćeš se upropastiti odnosno
>> dovesti u pitanje sve istinito i dobro radi osobne slabosti) tako da
>> vrag može oprati ruke od toga da je napravio nešto grešno. Tada u stvari
>> vrag ispada pozitivac koji može reći "eto, ja sam ga malo kušao a on je
>> pokleknuo, otkrio sam loš materijal i stoga sam konstruktivna sila".
>
> Zašto bi se Danijel opet pokušao ubiti (budući danas ima iskustvo cijelog
> procesa)

Pročitaj ponovo definiciju "ubiti se".

>i to posebno zašto ako su kušnje sporadične i slabe?

:)

--
http://www.danijel.org/

surfer wrote:
> "Danijel Turina":
>
>> To je zato što nisam prepisivao postojeće izvore.
>
> Imam još pitanja, ali nisam siguran da ću ih suvislo uobličiti. Dosta sam
> bolestan pa mi je mozag (više nego inače) tup i spor. Uzmi u obzir :)
>
> Možeš li nekako komparirati u Bibliji najavljen Isusov drugi dolazak i
> svrgavanje kneza tame s ovom borbom koju sam imaš s njim? Ako se ne sjećam
> krivo, rekao si da se Sanat Kumarino vlasništvo nad ovim svijetom, ako
> pobijediš, završava s tobom (jer on onda neće imati izgovor u vidu nadmoći
> svojstava svijeta nad duhom). Često si u tom smislu spominjao biblijski
> Armagedon odnosno tvoje vrijeme koje dolazi pa je pitanje u vezi s tim
> sljedeće - ako si ti mogući kraj Sanat Kumare, kako to da te on ne napada
> žešće?

Vjerovao ili ne, uopće se nisam puno bavio biblijskim konceptima na tu
temu, vjerujem isključivo i jedino svojim iskustvima s njim, zato što se
obično pokazalo da kad makar provizorno usvojim tuđe ideje, od toga bude
neko sranje. Čak i njegovo ime nisam pročitao od teozofa, nego mi je
spontano palo na pamet prije 11 godina.

Što se tiče njegovih napada na mene, oni su bitno suptilnije prirode
nego se tebi čini, jer tu pobjeda i poraz nisu ono što bi se moglo na
prvi pogled činiti.

> Poznato je da si kao mogući odgovor na ovo navodio, primjerice, felixovu i
> Džekinu izdaju odnosno sve drugo kroz što si prolazio u radu s učenicima.

U tom kontekstu je Džeko potpuno beznačajan osim kao potencijalni
instrument karmičkih vezivanja, a Felix je za sve praktične svrhe do
nedavno bio Sanat Kumarin mouthpiece. On me je ometao u tom smislu da je
uspavljivao učenike, i to s autoritetom Sanat Kumare iza sebe, a to je
imalo gore efekte po mene nego da me je ubo nožem. Oni nisu htjeli
naprijed ali me nisu htjeli pustiti, a ja se više nisam mogao izvući jer
sam se energetski povezao s njima. Oni su morali sami pustiti, što su u
nekoj točki i napravili.

> Bio je tu još mafijaški napad (doduše, za očekivati je da takav roditelj
> neće samo slegnuti ramenima) plus sva sila različitih oponiranja skoro svemu
> o čemu si ovdje pisao. Bilo je, također, pokušaja diskreditiranja tvoje
> firme, obitelji i prijatelja, ali zar biće koje je tvoj najljući protivnik i
> koje ima u vlasti cijelu planetu na tome staje?

Kao što rekoh, pobjeda i poraz nisu ono što se čini. Njemu je bitno veća
fora dobiti me u stanje u kojem se ne usudim nešto napisati zato da mi
netko ne bi rekao da sam lud, nego ubiti me. Naime, ako me je ubio, nije
me porazio, a prekršio je jedno od temeljnih pravila igre. Ako me je
pokolebao, ja sam se sam svojom voljom sjebao i odabrao kukavičluk
umjesto dosljednosti, i to je velika pobjeda za njega. Isto tako, ako me
uspije karmički vezati, to je velika pobjeda, i zbog toga me uvijek
pokušavao s jedne strane držati u oskudici, a s druge strane mi nuditi
prljave novce, od otrovnog šljama poput Džeke, koji bi u zamjenu za
novce stvarali energetske veze s kojima bi me pokušao kontrolirati. To
nikad nije funkcioniralo onako kako si je zamislio, ali zbog toga sam ja
uvijek bio u nekoj vrsti financijskih sranja, zato što sam se odbijao
prodati za novce. Dakle tu se vodi vrlo krvavi rat, ali pobjeda i poraz
nisu ono što bi se nekome činilo. Njemu je pobjeda ako ja potvrdim i
opravdam njegovu poziciju, a poraz mu je ako posvjedočim protiv njega
unatoč svemu ovome. To su komplicirani mantrički ugovori koji se
raspliću nit po nit.

> Nemoj samo reći što bi ja više htio, jer ja ne bi htio ništa. Samo mi nije
> jasno kako to da netko na izdisaju ne povuče i neke jače poteze?

Postoje jake granice njegovoj moći nada mnom, bitno deblje od granica
moje moći nad njegovim svijetom. Ambasada velike države u maloj državi
je mala, bitno manja od male države, ali velika država je bitno veća i
jača od manje, što njenu ambasadu čini nedodirljivom. On se mene boji, i
to s razlogom.

--
http://www.danijel.org/

surfer wrote:
> "Danijel Turina":
>
>> Da, cijeli moj pokušaj da podučavam ljude baziran je na Sanat Kumari i
>> njegovim idejama.
>
> Postoji li neka literatura koja opisuje tog Sanat Kumaru?

Postoji, ali ima to nesretno svojstvo da postaje jasna tek u
retrospektivi. Uglavnom, imam dojam da ga je Blavatska prva prozvala po
imenu, a nastavili su ostali teozofi, Steiner i Alice Bailey. Koncept
kralja/princa/kneza ovog svijeta potječe od Isusa, AFAIK.

> Pročitao sam dosta
> toga, ali nikad ništa slično ovome o čemu pričaš.

To je zato što nisam prepisivao postojeće izvore.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , NAME@danijel.org says...
>> Ono ?to je najsmje?nije u cijeloj stvari je da ti vidi? vraga, pao bi
>> pred njim ni?ice i rasplakao se - "Bo?e, evo me, tvoj sam".
>>
>> :)
>>
>> Va?ina ljudi misli da je vrag crn i ima rogove, odnosno pardon, da mu je
>> glavna odlika nekakvo zlo, mr?nja i ?to ve?, da iz njega emanira zlo
>> koje je prakti?ki vidljiva i opipljiva stvarnost pa se mo?e trivijalno
>> prepoznati da je to vrag.
>
> Dobro, ovo je manje vise poznato, za razvoj rasprave, mozes li opisati,
> retrospektivno, medju tim "bicima" sa kojima si komunicirao, postoji li
> neko koje sada mozes "oznaciti" kao Boga, i koje su njegove poruke ?

Mogu, ali zašto bih? Već sam desetak puta napravio takvo nešto, i koji
su rezultati, da se trasherske budale poput tebe sprdaju s toga.

> Citao sam neke od tvojih knjiga, iako ne do kraja, priznajem da su
> dojmljive, medjutim, moze li se reci da je Sanat Kumara na neki nacin
> djelovao na tebe i na formiranje nekih stavova koji sada zasluzuju
> korekciju ?

Da, cijeli moj pokušaj da podučavam ljude baziran je na Sanat Kumari i
njegovim idejama. To sam već prije nekog vremena promijenio, i prije
shvaćanja dimenzija problema sa Sanat Kumarom, i vjerojatno je
uklanjanje te zablude i stvorilo preduvjete da shvatim o čemu se zapravo
ovdje radi. Što se tiče ostalog, činjenica da je Sanat Kumara dao sve od
sebe da zatre moje knjige, odnosno da ograniči znanje o njima na
apsolutno minimalni broj ljudi, govori o tome da mu se uopće ne dopada
ono što je unutra. To bi pak pažljivom promatraču dalo naslutiti da se
tu radi o stvarima koje su bitno različite od onoga što on pokušava.
Naravno, Sanat Kumarini obožavatelji poput Felixa iz toga će zaključiti
da ja ne valjam.

Svi moji tekstovi i javno djelovanje još od 1997. zasnovani su na
premisi da je Sanat Kumarin "mission statement" istinit, dakle da je
njegov cilj duhovna evolucija ljudi, da se osobno založio kako bi oni
dobili neke mogućnosti, da im pojačava anahatu kako bi mogli osjetiti
više duhovne razine i stvarnosti, i da cijelo njegovo djelovanje ima
uzdižuću i osloboditeljsku svrhu. Ja sam dakle uložio i svoju snagu u
tom smjeru, napravio sam ono što je on rekao da radi, urezonirao sam u
anahatu, pojačao je, usmjerio fokus kroz nju gore prema višim
stvarnostima, čak sam prenosio njegove poruke, i očekivao da će to dati
rezultate, odnosno da će to biti superponirano na temeljnu namjeru
Sanat Kumare, i s lokaliziranom većom silom katalizirati pozitivne
procese. U stvarnosti, ispostavilo se nešto poprilično gadno, dakle da
je on zapravo sabotirao sve što sam ja pokušao, to je htio okrenuti
protiv mene i time me vezati, i ispostavilo se da je ono što on radi
zapravo jedno golemo sotonsko sranje s ciljem gubljenja duše u materiji,
umjesto ovladavanja materijom i njenog nadilaženja. On je tu zapravo
htio pokazati da on može napraviti tako gadnu iluziju da ju ni Bog ne
može prozreti, i izgleda da je na taj način (naravno iz suosjećanja i
ljubavi) mislio opravdati svoje mrakove i poštedjeti ih pakla - logikom
da ako ni Bog ne može nadići tu iluziju, onda se to još manje može
očekivati od manjih bića, pa dakle ona ne snose nikakvu krivicu za svoja
djela, koja su u cijelosti pripisiva strukturi svijeta. Dakle sve je
svijet kriv, a njegove duhovne dušice mogu otići u raj brati tratinčice
nakon što su ovdje radile najgora sranja. Ups, kriva je narav svijeta,
nismo mi zapravo pljuvali i bičevali Isusa, obmanula nas je iluzija pa
smo mislili krivo, ali svi smo mi dobri i htjeli smo dobro.

To što je on radio ovdje ima više slojeva, njegove namjere i planovi su
kompleksni i daleko nadilaze ljudsku pamet, ali rezultat svega toga je
katastrofa. Imam dojam da on s jedne strane stvarno vjeruje da radi
dobro, štoviše da je Bog prolupao ili je barem u zabludi kad misli da on
radi zlo, i da bi mu trebalo bolje objasniti što on tu radi pa bi, kad
shvati, on stao na njegovu stranu. Bića poput Felixa su odraz Sanat
Kumarinog karaktera - beskonačna samodopadnost, samopravednost,
tvrdoglavost i, zapravo, ludilo. Isto kao što jedan Felix godinama
ustrajno radi krivo unatoč jasnim simptomima propasti, i sve
racionalizira potrebom za nekakvom velikom duhovnom žrtvom koju će samo
rijetki razumjeti (odatle priče o Judi pozitivcu), gdje će ga na kraju
Sanat Kumara - Djed Mraz - Dobri Bogek potapšati po ramenu i reći da je
sve ispalo dobro, tako i Sanat Kumara ima puna usta opravdanja svih
svojih poteza, napričat će hrpu bajki svima koji su ga voljni slušati.
Veli mi Božo jučer da je našao hrpu tekstova po netu koji zvuče kao
autentični prijenos Sanat Kumarinih misli, čak su i potpisani sa Sanat
Kumara, u kojima on objašnjava kako je sve što on radi zapravo super, i
da nema njega okrutni i bezosjećajni Bog bi napravio veliko zlo.

Ovo sve je, naravno, pojednostavljenje. Stvar je beskonačno komplicirana
i samo dio se da koliko-toliko verbalizirati u strukture koje ne zvuče
totalno kontradiktorno. Uglavnom, tu se radi o mješavini većeg broja
heterogenih sila, koje često pokušavaju sličnim metodama postići
različite ciljeve, jedna sila zna preuzeti instrument/sredstvo/vehikl
koji je stvorila druga i s njim djelovati u različitom smjeru, i čak ni
bića s direktnim uvidom se često ne mogu razabrati u kakofoniji koja
tako nastaje, i rasplesti niti različitih utjecaja i ustanoviti koja
vodi kamo i odakle. Bez direktnog uvida i bez velike sile koja stoji iza
njega, netko može biti jedino pasivni repetitor Sanat Kumarine volje i
namjere.
Recimo, čini se da je Isus izvorno bio direktna kontra Sanat Kumari,
neprijateljski glasnik, netko tko pokušava reći ljudima da se miču
odavdje. Strukture koje je za sobom ostavio Isus Sanat Kumara je u
međuvremenu tako preuredio, da ljudi poput tebe nemaju potrebe čitati
Bibliju kako bi ustanovili što je Isus stvarno govorio i bio, nego
"znaju", popili su iz kolektivne duhovne atmosfere ideje o Isusu koje
zapravo nikakve veze nemaju sa stvarnim Isusom, nego su namjerno dodana
izopačenja, a svrha im je zapravo iskoristiti Isusovu snagu i autoritet
protiv njegove namjere - tamo gdje je on budio, sad kršćanstvo
uspavljuje. Tamo gdje je on naučavao protiv udobne društvene religije,
protiv masovne religioznosti, sad je kršćanstvo masovna, društvena
religija koja daje osjećaj sigurnosti spasenja onima koji se nalaze na
onome što je Isus zvao "širokim putem, koji vodi u propast". Tamo gdje
je Isus govorio da treba svoj život odbaciti, sada kršćanstvo govori da
nema veće vrijednosti od života. I na kraju daje naslutiti da je on bio
taj koji je govorio kroz Isusa, da Isusovu smrt treba gledati u
kontekstu njegovog suosjećajnog plana za spasenje svijeta. U stvarnosti,
Isus ga je oslovljavao sa "Knez ovoga svijeta", smatrao ga je đavlom,
lašcem i ubojicom duše od početka.

Na isti način Sanat Kumara radi protiv mene, i bilo bi mu idealno da sve
što sam ja napravio iskoristi kako bi afirmirao svoje koncepte i
smjernice, i da može reći, ili barem dati naslutiti, da sam ja bio
utjelovljeni Sanat Kumara. Ako to ne funkcionira, pokušat će ismijati i
zatrti.

--
http://www.danijel.org/

macak felix wrote:
>>> Gle Daniel.. ovo je bolje.. ali .. malo preglupo, mrtvo, infantilno.. nema lucidnosti,
>>> zivosti.. kuzi se da je to prazna ljustura koja glupo papagajski ponavlja pojmove iz neke baze.
>>> To nije to, dosadi jako brzo i skuzi se. Pogle kak je "skripta Ratko" prosla sa tim
>>> papagajskim ponavljanjem. Totalna sprdacina.
>>> Kuis.... to jos moras izbrusiti, pa onda i ispolirati. Ovo dvoeje jos uvijek zaqrac.
>> Strašno.
>
> To i ja velim. Prestrasno, preglupo. Ajde, sredi to. Ipak si ti navodno neki programer.

Kao što rekoh, ustanoviti da je Felix mrtav posve je trivijalna stvar.
--
http://www.danijel.org/

macak felix wrote:
> On 2009-01-24, Drazen Simunic wrote:
>> "macak felix" wrote in message
>> news:slrngnfhda.5me.somewhere@yoda.localhost...
>>
>>> Jebemti glupe skripte :>> Ili i o tome smijes samo pricat a ovlasti napisati neku dobru skriptu su
>>> ti oduzete?? Ove dve sripte
>>> za Drazkeca i Ratkicu su za aqrac.
>> :))))))))))))))))))
>> 1. Procitaj sa razumijevanjem sugovornikov tekst,
>> 2. Napisi odgovor,
>> 3. Procitaj sa razumijevanjem sto si napisao,
>> 4. Ispravi pogreske u tekstu.
>> 5. Goto 3 sve dok ne pocistis tekst tako da i netko drugi moze nesto
>> razumjeti,
>> 6. Stisni send.
>
> Gle Daniel.. ovo je bolje.. ali .. malo preglupo, mrtvo, infantilno.. nema lucidnosti,
> zivosti.. kuzi se da je to prazna ljustura koja glupo papagajski ponavlja pojmove iz neke baze.
> To nije to, dosadi jako brzo i skuzi se. Pogle kak je "skripta Ratko" prosla sa tim
> papagajskim ponavljanjem. Totalna sprdacina.
> Kuis.... to jos moras izbrusiti, pa onda i ispolirati. Ovo dvoeje jos uvijek zaqrac.

Strašno.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj grupi:glav0s$npk$3@ss408.t-com.hr...
>> Rado wrote:
>>> Romana Turina wrote:
>>>> Rado wrote:
>>>>> Romana Turina wrote:
>>>>>> Radoslave Dejanovicu, znas li onaj vic o Muji koji ode na balet?
>>>>> Pretpostavljam da ima neke veze sa nečijim mentalnim ili fizičkim
>>>>> hendikepom?
>>>> :) Gle kako se odmah prepoznao.
>>>>
>>>> Ima veze s ogranicenom, primitivnom i zaprljanom percepcijom, odlican
>>>> primjer trasherske perspektive. Upises u Google "mujo" i "balet" i odmah
>>>> se javlja vic. Da preduhitrim iduce pitanje: ti si u ovoj prici Mujo.
>>> Nisam ni sumnjao da vam humor ne ide dalje od ismijavanja nečijeg
>>> hendikepa. :)
>> Ttttakko jjje.
>
> Pazi se, Danijele, doći će te tuć, u firmu.... ;)

Drhtim, zec, drhtim. :) Daj zamisli da ga negdje sretnem, a on mi
izrecitira dugački regular expression po BRE sintaksi. Onda ja
problijedim i počnem mucati u pokušaju da shvatim rečeno, a on se
trijumfalno nasmije i veli "aha, jesam te!" i ode pričati ostalim
geekovima o pobjedi linuxa nad yogom.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> Rado wrote:
>> Romana Turina wrote:
>>> Rado wrote:
>>>> Romana Turina wrote:
>>>>> Radoslave Dejanovicu, znas li onaj vic o Muji koji ode na balet?
>>>> Pretpostavljam da ima neke veze sa nečijim mentalnim ili fizičkim
>>>> hendikepom?
>>> :) Gle kako se odmah prepoznao.
>>>
>>> Ima veze s ogranicenom, primitivnom i zaprljanom percepcijom, odlican
>>> primjer trasherske perspektive. Upises u Google "mujo" i "balet" i odmah
>>> se javlja vic. Da preduhitrim iduce pitanje: ti si u ovoj prici Mujo.
>> Nisam ni sumnjao da vam humor ne ide dalje od ismijavanja nečijeg
>> hendikepa. :)
>
> Ja sam mislila da si ti zatucani trasher vlastitim izborom, i da si
> ponosan na to, a ono, smatras to hendikepom. Sto ce ti ostali kolege
> reci na to?

Reći će "sad i to sme da se kaže".

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Romana Turina wrote:
>> Rado wrote:
>>> Romana Turina wrote:
>>>> Radoslave Dejanovicu, znas li onaj vic o Muji koji ode na balet?
>>> Pretpostavljam da ima neke veze sa nečijim mentalnim ili fizičkim
>>> hendikepom?
>> :) Gle kako se odmah prepoznao.
>>
>> Ima veze s ogranicenom, primitivnom i zaprljanom percepcijom, odlican
>> primjer trasherske perspektive. Upises u Google "mujo" i "balet" i odmah
>> se javlja vic. Da preduhitrim iduce pitanje: ti si u ovoj prici Mujo.
>
> Nisam ni sumnjao da vam humor ne ide dalje od ismijavanja nečijeg
> hendikepa. :)

Ttttakko jjje.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
>> Svjetlo, ljubav, milost, dobrohotnost, ljepota. Tako ti izgleda Sanat
>> Kumara, kad se nekome hoće direktno pokazati:
>> http://www.freewebs.com/lotr1ringtorulethemall/Annatar.jpg
>>
>> Znaš što je još fora sa Sanat Kumarom?
>> Taj njegov privid nije privid, on stvarno tako izgleda. Vrag nema
>> rogove, on je donositelj darova, on je biće milosti, koje svojim
>> suosjećanjem popravlja zlo koje bi napravio nesuosjećajni, hladni Bog.
>> On će to napraviti bolje, ne po pravdi nego po ljubavi.
>> Tako je nastalo najveće zlo koje je ikad postojalo.
>
> Kad sam vidjela ovu sliku ispala sam iz stolice, jer Sanat Kumara
> *tocno* tako izgleda (inace, tu sliku Annatara sam sad prvi put
> vidjela). U par navrata sam komunicirala s njim, s tim da je u toj fazi
> vec bio poprilicno "ostecen", ali nacin na koji sam ga dozivjela je
> upravo to - bice bijelog svjetla, Svjetlo Svijeta, onaj koji daje
> duhovni blagoslov, ali sve to je tako plitko i papirnato da valjda
> jedino skroz plitka osoba (zasto mi Felix pada na pamet...?) moze
> misliti da stvarna duhovnost tako izgleda. Da nemam iskustva s
> razlicitim stanjima i bicima, mozda bih pomislila da je on sam Bog, jer
> se odlicno uklapa u sve ljudske arhetipe o duhovnosti (i ocekujem da bi
> ga netko s manje iskustva popusio do filtera :). S obzirom na to da je
> ostecen, radio je vise sa sjecanjima na sebe iz proslosti i morao je
> ulagati napor da se i dalje predstavlja na takav nacin, ali to je tocno
> to, on je plemenita uzdizuca duhovna sila, on je duhovni blagoslov,
> vjecno mlad - dusa i svjetlo ovoga svijeta. Ono sto je meni bilo jako
> cudno je to da se previse trudi uklopiti u ocekivanu formu - cim ga
> osjetis, odmah "osjecas" blazenstvo, "vidi kako sam cool, jelda da ti je
> odmah cool od mene?" :), sto nikad nije slucaj kad se radi o pravoj
> stvari - stvarno visokim bicima nikad nije stalo da ostave dojam o
> svojoj velicini. Isto tako mi je bilo ocigledno da je ostecen jer sam
> imala dojam da mu je svijest fragmentirana, i da je meni nakon njega
> astral rasturen ali to se moglo objasniti time da se upetljao i
> zaglavio, i sad se pokusava izvaditi van. To je odlicna fora za osjetiti
> suosjecanje - nekad mocno i plemenito bice se upetljalo i sada se
> pocinje gubiti, svijest mu se raspada, pocinje zaboravljati tko je on.
> Isto tako je ostavljao dojam da je on htio samo dobro, odvesti ljude k
> Bogu, uzdici ih, i onda se nekako po putu sjebao. Istina je naravno
> obrnuta, cijeli svijet je zapravo slika njega i njegovih ideja, i on ga
> je ucinio takvim kakav je, a ne obrnuto.

Ono što je meni zanimljivo je da je tako teško doći do vrlo jednostavnog
zaključka: ako je svijet u totalnom kurcu i njime vlada zlo, a Sanat
Kumara je "duša" svijeta i njegov vladar, i kroz svijet se provodi
njegova volja, onda je Sanar Kumara očigledno vrag. Naime da je on tako
jako super kako se voli predstavljati, onda ovaj svijet ne bi bio ovakva
sotonska rupa, nego bi bio pun ljubavi, svjetla, dobrote i svih ostalih
stvari koje on predstavlja kao svoje. Štefek veli, citiram: "On je onaj
koji "odobrava" fizicko postojanje bilo cega na planeti Zemlji. On je
onaj koji odobrava koa ce se dusa roditi a koja nece. Tko ce se
uteloviti a tko nece."

Iz toga je očigledno da je on poslao ovdje sve mrakove i idiote da rade
sranje, a zabranio je dobrima da dođu ovamo u sili i moći. Dakle logika
je vrlo jednostavna: ako netko ima totalnu vlast negdje, a tamo je
totalno sranje, onda je to sranje tamo zbog njega a ne unatoč njemu.

> S obzirom na to da ja nisam iz njegove "hijerarhije", morao je pokusati
> malo urezonirati s mojim elementima, jedan takav pokusaj je
> "razumijevanje" da sam otkako sam se rodila na ovom svijetu (dok nisam
> upoznala Danijela i pocela se baviti yogom) uvijek bila pod njegovom
> zastitom i blagoslovom. Drugi je jos bolji i smisljen tocno za mene a to
> je da Danijela dozivljava kao starog prijatelja i mudrog ucitelja, koji
> ce mu pomoci da se izvuce odavdje. Danijelova reakcija na ono sto mi je
> pokazao:
> Ja: On Te dozivljava kao svojeg ucitelja i starog prijatelja, i treba
> Tvoju pomoc jer je zaglavio ovdje.
> Danijel: Ja cu njega izvaditi odavdje, a nakon toga neka se goni u
> kurac, ne zelim s njim imati veze.
> Ja: ?
> Danijel: Ne svidja mi se lik, nemam ja nista s njim, ne osjecam nikakvu
> povezanost. Osim toga, on je kriv za svo ovo sranje, a jabuka nikad ne
> pada daleko od stabla. Nego, koji je tebi kurac? Izgledas kao da te je
> netko promijesao u blenderu.
> Ja: E, tako ti je njemu stalno, izgleda; izgledao mi je kao da se probao
> teleportirati a nesto je krenulo krivo. Idem malo citat Gitu da dodjem k
> sebi, c-ya in 5.

Mislim da njegovo stanje mogu donekle naslutiti i bića koja nemaju
visoki stupanj inicijacije, dovoljno je pogledati osjećaj neumitne
propasti koji se provlači kroz atmosferu, nedostatak optimizma na
globalnoj skali, nedostatak ideje o smjeru razvoja, ukratko postoji
shvaćanje da se čovječanstvo nalazi u slijepoj ulici. Što se tiče
anahate, kroz nju se da poloviti uglavnom trulež i raspad.

--
http://www.danijel.org/