macak felix wrote:
> On 2009-02-01, Ivica Lozic wrote:
>
>> Po mojoj racunici s tim novcima koje on kao potrosi na taksi godisnje
>> moze 1.5 puta mjesecno otici u radijusu od 8km i nazad do kuce. Valjda u
>> bolnicu/doktora, po lijekove.
>
> Konacno netko pametan i tko misli! Konacno je netko sluzio sto znaci ono "za moje potrebe".
> a nije ko onaj kreten Ratko gledao SVOjE potrebe za prijevozom i onda zakljucio da
> ja lazem kad velim da trosim posjecno oko 2, 3k kuna na taxi.
>
> Ivica bez obzira kaj se ne slazemo u stavovima, hvala za ovu poruku. Valjda ce Ratko tebe skuziti
> kad vec mene ne slusa kaj pisem.

:))))

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> Martina Zagar wrote:
>> "Lord Corwin" wrote;
>>> Nema niti je ikada bilo nekog "pravog i ok danijela", oduvijek je
>>> jedino sto postoji samo smrtonosna zamka za tebe i slicne.
>> Felix, kako mislis dalje sjediti na dvije stolice? Ako vjerujes da je
>> Danijel nekad bio istinski, trebao bi se ovome suprotstaviti.
>
> I hoces da te ozboljno shvatim?? a nikad u zivout ne nis vijela?
> KAKO!!!!???????????
>
> No tebi je ocito to pretesko shvatiti. Zanemari. Tvoja zelja da me
> ocrnis i omalovazis je prejaka. Mrznja je prejaka
> da bi mogla normalno razmisljati.

Ti, skripto jedna! :))

--
http://www.danijel.org/

Renata Skoro wrote:
>
> To je bio Felix... uh. :(((((
> Drugo je kad čuješ da je netko bio prije ovakav ili onakav, a drugo kad
> osjetiš to što je bio, a što je sad. Totalna zbunjenost u meni, jer ne
> znam prema kome sam osjetila divljenje kad sam čitala ove stare Felixove
> poruke.

E, ta fascinacija njime otprije (jer sad više ni Bakiju nije u stanju
fascinirati) je razlog (prije svega kao percipirani fenomen) zašto se ja
još uvijek njime bavim, iako očigledno ima manje moždanih stanica nego
rukometna ekipa igrača. Pričao sam u prošloj poruci kako to meni
izgleda, pa da se ne ponavljam; uglavnom, on radi s arhetipskim slikama
i od njih plete uspavanke. Prije je bio daleko vještiji, a sad to više
izgleda kao karikatura, budući da se skroz degradirao.

On smatra da ja mislim da je prijašnji Felix bio super i na putu prema
Bogu, a onda je napravio sranje i otpao, pa zato inverziju te ideje
ponavlja kao papagaj, dakle da je postojao dobri Danijel prije i zli
Danijel sada.

U stvarnosti, Felix nikad nije valjao ništa. Sve što je ikad "valjalo"
na Felixu "valjalo" je na isti način na koji "valja" mamac na udici, ili
kuća od čokolade kojom vještica mami zalutaju djecu da joj budu ručak.
To su sve Sanat Kumarine fikcije, snovi, uspavanke i, u osnovi,
pizdarije. Niti je Bog ono što si Felix zamišlja, niti je duhovnost ono
što si on zamišlja, niti je učitelj ono što si zamišlja, ukratko on
pojma nema o ničemu ali jako vjeruje u djetinjastu iluziju kojom je
natopljen svijet. Tu naravno govorimo o verziji Felixa koja je napisala
poruke koje su ti dobre.

Felix u astralu ima jako razrađeno kazalište u kojem se odvija
komplicirana predstava s učiteljima, Putem, Bogom, crvenim i žutim
kapama s duhovnog tibeta, djetinjastim idejama o spletkama i načinu na
koji se ponašaju "crni magovi", djetinjastim idejama o tome kako "bijeli
magovi" pobjeđuju "crne magove", sve to skupa je svijet mašte, ali ne u
smislu da ne postoji nego u smislu da postoji kao umjetno stvoreni
entitet, nešto kao film, u kojem postoji hrpa stvari koje ne postoje u
stvarnosti.

> Gadna je stvar biti svjedok takve nečije degradacije, radi te osobe i
> radi sebe samog.

Ja bih rekao da se tu ne radi o slučajnom rezultatu, u smislu da je bilo
pismo-glava hoće li se sjebati ili prosvijetliti, nego o proizvodu
jednog smjera evolucije, evolucije kakvu promiče Sanat Kumar. Ovdje je
samo stvar ubrzana, kao kad gledaš nečiji proces starenja ubrzan na par
sekundi. Felix zapravo nije imao mogućnost završiti drugačije, zato što
sav taj njegov unutarnji svijet, u koji toliko vjeruje, u koji je
projicirao čitavu svoju svijest, zapravo radi protiv spoznaje stvarnosti
čitavom svojom inercijom. Ono zbog čega je Felix ljudima bio fascinantan
upravo je sam razlog njegove propasti. Da bi se probudio u stvarnosti,
on bi morao prvo diskreirati čitav taj astralni cirkus, preživjeti
suočavanje s traumom koja je izvorno dovela do toga da se povuče u
svijet snova, i osjetiti višu stvarnost koja funkcionira na način koji
je njemu potpuno nepoznat, budući da nije razvijao duhovne organe i
instrumente za njeno procesiranje. On se zna snalaziti u svojem
fiktivnom svijetu, otprilike kao čovjek koji se zna snalaziti u svijetu
Castanedinih knjiga, i zna svaku sitnicu napamet, i u glavi ima sve to
tako živo da osjeća da je on zapravo Carlos kojemu Don Juan objašnjava
stvari, ali svijet iz Castanedinih knjiga se bitno razlikuje od načina
na koji stvari stvarno funkcioniraju. Postoje ljudi koji na sličan način
žive u Star Trek serijalima, u Tolkienovim knjigama, u svijetu Harry
Pottera, ili u Hara Krišna panteonu.

Meni je Felix bio fascinantan iz malo drugačijih razloga nego, recimo,
Klepcu. Za početak, jedan od načina na koji ja eksperimentalno
ustanovljavam koja linija vodi u slijepu ulicu je taj da je odvedem u
ekstrem, a čini se da je Felix upravo ekstrem te linije, on je zreli i
konačni proizvod "evolucije" kakvu Sanat Kumara ovdje zagovara
milijunima godina. Cijeli taj koncept s anahatom, s ljudskošću, meni je
stran i ja ga gledam otprilike onako kako bi ga gledao vanzemaljac bez
hormona i genetskih uvjetovanosti koje ljudima neke stvari na takav
način uvjetuju da ih se nikad ne sagledava sa strane. Emulacije
duhovnosti koje koriste reproduktivne koncepte sisavaca, dakle Božanska
Majka, Bog Otac, to ti je meni kao da gledam kako se krave mole Velikoj
Kravi s Velikim Zlatnim Vimenom. Moji unutarnji koncepti više liče na
kristale od svijesti i spoznavanje bez imena i oblika; nikakvog traga
astrala tu nema, iako sam vrlo vješt u prenošenju viših ideja u astralne
strukture, što vjerojatno može impresionirati astralom opsjednute likove
poput Felixa. Dakle, meni je taj ljudski koncept "duhovnosti" bio
nepoznat i kao takav fascinantan, i nisam imao unaprijed stvorenu ideju
o tome da bi to bilo sranje, nego sam mislio da se tu vjerojatno radi o
nekoj paralelnoj stazi koja nekima leži, a meni recimo ne leži. Netko si
može Boga zamišljati u ulogama, npr. kao učitelja, kao oca ili majku,
ali meni je to stran koncept, meni je Bog okretanje svijesti od osjetila
prema unutarnjem prostoru u kojem se nalazi prisutnost, koja je po
defaultu ispod nekoliko velova koji su tamo namjerno, tako da je Božja
prisutnost uglavnom prigušena, a s ciljem da ne odvratim svijest potpuno
od tjelesnog nego da ovdje napravim ono što trebam napraviti prije nego
se povučem. Dakle ja to tako gledam, nema tu ni majki ni očeva ni krava
ni bikova, imaš svijest koja ima suptilne kvalitete u koje proničeš
dugotrajnim naslanjanjem pažnje i osjećanjem, nema slika, vizualizacija
i ostalih gluposti kakvima obiluje Sanat Kumarin multi level marketing.
Vizualizacije nastupaju kad pokušavam nekom drugome reći što sam to
shvatio i osjetio, a onda bedaci misle da je meni "netko gore" rekao
riječi koje sam ja prenio njima. Nitko meni nije rekao nikakve riječi,
nego su to stvari koje liče na ponore spoznaje, koja te ispuni i onda
znaš, ali ne znaš točno što, s tim da se ideje o "što" spontano
kristaliziraju u astralnom, pa onda i fizičkom tijelu na točkama prijelaza.

Dakle, to je način na koji ja mislim. Felix mi je bio fascinantan zato
što on radi na potpuno drugačiji način, ali način koji je main stream u
religioznim krugovima. Totalno je politički korektno imati ideje kakve
ima Felix, totalno je politički korektno gledati Boga kao oca i učitelja
u kojeg imaš povjerenja, totalno je politički korektno slušati glas
srca, totalno je politički korektno imati učitelja na Tibetu ili u
Indiji, koji te podučava raznim kušnjama, uglavnom u tišini. To se tako
fino parsa da ljudi to puše bez razmišljanja. Ja sam dugo proučavao taj
smjer duhovnosti smatrajući da tu sigurno ima nečega što meni promiče,
smatrao sam da je to vjerojatno legitimni smjer razvoja, pogotovo s
obzirom da ga Sanat Kumara tako intenzivno gura. I što sam na kraju
shvatio? Da je to jedno veliko sranje. To nije nikakva duhovnost, nije
nikakav smjer, nema nikakve vrijednosti i predstavlja samo san, tlapnju,
fikciju i put u smjeru ovoga što je Felix sada, karikaturu budale koja
konstantno laže sebi i drugima, i čiji dinamički kreirani ugodni svijet
snova izgleda kao kompletno ludilo, što i jest. Problem je što ljudi ne
žele ni čuti za duhovnost koja nije svediva na tu vrstu ludila i
fikcije, zbog čega svi zapravo toliko pizde na mene - oni zapravo žele
upravo taj Sanat Kumarin smjer, oni slušaju glas svoga pastira i opijeni
idu putem lemminga, u čemu ja ne vidim ništa loše. Propast zastranjenja
je pozitivan.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
> > Felix je imao vozačku, svojedobno je navodno bio bajker i furao je
>> neki motor, sigurno je imao i B kategoriju. Obožava otvoreni feeling
>> zraka u vožnji, voli se voziti s otvorenim prozorom i držati ruku vani
>> da osjeti vjetar. Mrzi taksi, autobus, sva mjesta s zagušljivim zrakom i
>> u kojima neka osoba drži svoj astral.
>
> To je bilo prije nego si Ti propao.

Je, kao iz one narodne:
"Otkad propao ti si,
Ni vjetar više nije
Što nekad je bio.
Otišo si,
Prane probo nisi."

:)

--
http://www.danijel.org/

Ivan Milos wrote:
>> TOCNO! Dakle Daniel je lagao. Nikakav psihijatar mi nije uzeo dozvolu.
>> A ako netko tvrdi suprotno, molim dokaze. Ako nema dokaza, nek suti
>> ili je sotonin lazljivi nakot.
>>
>> Danijel i dalje tvrdis isto? DOKAZI!
>> NE MULJAJ. NE LAZI! DOKAZI!
>> *******FELIX*******
>
>
> Šta je sad ovo? Gadan neki logički slijed u raspravi. Ja se ne sjećam da
> je netko specificirao tko je tebi oduzeo vozačku. Ti navodno nisi prošao
> medicinsko-psihološki pregled. Jel presudilo mišljenje
> psihijatra/psihologa ili specijalista medicine rada nije ni bitno.

Ne. Felix je imao vozačku, svojedobno je navodno bio bajker i furao je
neki motor, sigurno je imao i B kategoriju. Obožava otvoreni feeling
zraka u vožnji, voli se voziti s otvorenim prozorom i držati ruku vani
da osjeti vjetar. Mrzi taksi, autobus, sva mjesta s zagušljivim zrakom i
u kojima neka osoba drži svoj astral. Nakon što su ga u ratu napucali,
nastupa jako mutna faza o kojoj sam iz njega morao kliještima vaditi
stvari, ali u osnovi, njegova verzija priče je da je imao neku vrstu NDE
iskustva, to je ispričao psihijatru koji ga je evaluirao da vidi je li
OK nakon ranjavanja, psihijatar mu je napisao ultra gadnu dijagnozu, on
je psihijatru smuljao nešto, pustili su ga, kraj priče. E sad,
svojedobno sam pitao Felixa zašto nema auto, pa je vrdao i na kraju
rekao da nema vozačku. Pa sam ga pilio da zašto ju nema, neka ju ode
izvaditi, pa je vrdao za popizditi, nešto na temu da je zbog ranjavanja
pao u nesvijest a na liječničkom treba napisati da nisi nikad gubio
svijest. Meni je to bilo sumnivo, budući da je to očigledna laž; jasno
je da se na liječničkom ne misli na situacije kad je netko pao u
nesvijest zbog vanjskih uzroka, nego se pokušavaju izolirati oblici
epilepsije i sličnih problema zbog kojih bi u vožnji moglo doći do
spontanog gubitka svijesti. Onda sam ga dalje pritiskao, da bi na kraju
nešto profrfljao o onom psihijatru koji mu ne da vozačku, i u toj točki
sam ja zbrojio dva i dva. Ja zapravo ne znam ništa za sigurno o njemu,
lik je jedan od najgorih lažljivaca koje sam vidio i praktički svaka
stvar koju je ikad rekao može biti laž, a ako je istina onda je to zato
da negdje drugdje progura veću laž. Što ja zapravo znam o njemu? Znam da
je imao curu po imenu Vesna, koju smo ja i Tea jednom vidjeli uživo pa
znam da ju nisam izmislio. Vjerojatno također ima sestričnu, sigurno ima
nekakvu rodbinu u švabiji jer mu netko kupuje sve te elektronske igračke
s kojima se kurči po Luni. Živio je s mamom, po rodbinskoj liniji je
imao pristup teozofskom društvu i tamošnjoj literaturi, odrastao je u
tom psihičkom okružju. Definitivno pojma nema o Tibetu, pojma nema o
budizmu. Bio je u vojsci, gdje je i ranjen. Odrastao je u obitelji u
kojoj caruju forma i žrtvovanje vlastitih interesa "radi mira u kući",
zbog čega je vjerojatno izvorno pobjegao u svijet mašte i počeo
izmišljati stvari. Po svemu sudeći, čini se da je gadno pukao u ratu,
teško je znati za sigurno ali čini se da ga je strah od smrti i
suočavanje s vlastitim kukavičlukom i odbacivanjem svih ideala tako
slomilo da je potpuno pobjegao u svijet mašte i od tada kreira lažnu
osobnost hrabrog, dostojanstvenog, dobrog i požrtvovnog dobroćudnog
plišanog mede koji je jedno veliko srce koje djeluje u skladu s
bodhisattvinskim idealima. Na njemu bi deset psihijatara moglo
doktorirati. Doduše ima tu još nečega, što je stvarni razlog zašto se ja
njime bavim. Naime, a ovo bi moglo zvučati stvarno čudno, čini se da je
Felix u svojim fantazijama o učitelju, Tibetu i svemu tome pohvatao neke
arhetipske ideje i, kako je u tim stvarima tražio osjećaj sigurnosti,
totalno se s tim identificirao i zapravo postao vehikl kroz koji djeluju
takve uspavljujuće, anahatične slike iz globalnog astrala, koje kreiraju
taj njegov "osjećaj za feeling" na koji se uvijek referencira. Budući da
je na jedinstven način povezan s tim strukturama, on na neki način
funkcionira kao prozor u um Sanat Kumare, zbog čega se ja toliko i bavim
s njim, ali prije to nisam htio reći, pa se dosta ljudi čudilo zašto se
bavim tim debilom. On je meni na određeni način fascinantan, jer u njemu
vidim praktički pro analysi čistu formu uspavanki koje vrag pjeva slabim
dušama, neku vrstu pjesme sirena koja obećava bijeg od stvarnosti i
utjehu koja privlači slabe, poražene duše, kako nikad ne bi razvile
vlastitu snagu nego bi uvijek svojom egzistencijom jamčile za moralnu
ispravnost tvorca iluzije, koji je suosjećajan i koji ih je spasio od
bolne stvarnosti, jačajući time njegov "claim". Uspavanke koje sam
sluša, on pjeva drugima, i fascinantan je zato što prenosi pjesmu sirena
koju sam sluša, a čiji je izvor Sanat Kumara, Lucifer. Doduše, malo se
"pokvario" u zadnje vrijeme, što omogućuje pucanje čarolije i
sagledavanje stvarne prirode čarobnjaka iz Oza.

--
http://www.danijel.org/

Djurdjica Crnogorac wrote:
> Ja sam rekla da je Danijel *vjerojatno* Šiva jer sam u to vrijeme čitala
> Bhagavata Puranu gdje sam našla podudarnosti između njega i opisa Šive.
> To ne znači da on nije i daleko više od toga. Ja ti to ne znam, a ne
> znaš ni ti, dakle nema smisla moju izjavu uzimati kao argument u pitanju
> postavljenom Danijelu. Za to uzimaj izjave koje je Danijel sam izrekao.
> On ne govori da je Šiva nego da je Bog.

Zapravo, koncepti te vrste su previše djetinjasti da bi prenijeli
stvarnost. Djetinjasti su u smislu da si ljudi zamišljaju panteon bogova
i anđela na sličan način na koji bi si krave zamišljale velikog nebeskog
bika. U stvarnosti, jedva da se išta od tako visokih stvari može
iskusiti a da te ne sprži kao letlampa moljca, a ako se i iskusi
praktički je nemoguće o tome reći išta osim mantrički nabijenih
astralnih simbola koji pokušavaju slušatelja uputiti na stjecanje
osobnog iskustva, jer klasična komunikacija, koja implicira postojanje
zajedničkog iskustva, tu nema smisla. Ja recimo uopće ne mogu opisati
način na koji ja stvarno percipiram Sanat Kumaru. Ja imam njegovu
mantru, koju kad "pomislim", dakle kad ga se prisjetim u njegovoj
izvornoj naravi, dotaknem njegov duhovni kontekst tamo gdje se on
nalazi, i osjećam puno toga o njegovom duhovnom stanju, a ništa od toga
nema oblik misli ili riječi. Misli i riječi nastaju kad ja taj osjećaj
njegovog konteksta pokušam zadržati kad dotičem astralnu supstanciju, i
tu se polako kristaliziraju ideje onako kako se iz zraka po hladnoći
kristalizira inje na hladnim površinama. Te kristalizirane astralne
strukture su aproksimacije, najbliži ekvivalenti, dakle to nikad nije
*točno to*, zato što je izvorna stvar takva da ju ništa niže ne može
potpuno obhvatiti, ali kad sjena toga padne na nižu tvar, ona može
prenijeti dovoljno mantri da se putem njih u posebnim uvjetima može
rekonstruirati iskustvo. Ali nije žvaka za seljaka.

Monoteistički judeokršćanski koncept po kojem postoji jedan Bog i hrpa
anđela je, naravno, pogrešan. Postoji transcendentalni Apsolut, brahman,
s one strane relativne kreacije, ali u relativnoj kreaciji postoji puno
duhovnih bića koja možemo opisno nazvati Bogovima. Ta oznaka, dakako,
nema previše smisla, jer se u njoj podrazumijeva da bi se bogovima
trebalo moliti ili klanjati. Takvi Bogovi su zapravo bića koja borave u
blaženom stanju spoznaje jer su sviješću naslonjeni na brahman i u sebe
primaju i iz sebe zrače sat-ćit-ananda. Njihovo djelovanje na niža bića
poput ljudi je takvo da uzrokuje ulazak u samadhi, stanje samospoznaje
Apsoluta. Dakle kad te takav puruša dotakne, stvarnost, blaženstvo i
svijest zasjaju u tebi iznutra, brahman koji je tvoja izvorna narav se
probudi u prisutnosti Onoga, tko je brahman u relativnom svijetu. Jedina
iznimka od toga je Sanat Kumara, on je neka vrsta puruše-idiota,
obmanutog i zaluđenog, na putu u smrt i propast. On je među purušama ono
što je Štefek među ljudima: sablazan i karikatura. :)

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , NAME@danijel.org says...
>>> A i tako sam jedini mrtvac koji pise po netu. valjda ;)))))))))
>> Tako je. Štefek je mrtvac koji piše. Duša umrla, mozak se posušio,
>> ostala je jedino glupa, debela guzica koja se valja po tastaturi.
>> Nikakve intelektualne funkcije, nikakve duhovne funkcije, samo ponašanje
>> tipično za niže energetske entitete koje napusti duhovna sila, npr. tulpe.
>
> Djurdjica je jednom napisala da si ti sam Bog Shiva koji je dosao ovamo.

On bi analizirao.

> Po hindu tradiciji Sanat je sin Shive,

Nije, nego Brahme. Brahma je po Bhagavata-purani iz svojeg uma prvo
rodio četvoricu Kumara, po imenu Sanat, Sananda, Sanaka i Sanatana, s
ciljem da se napuči materijalni svijet. Oni su naprotiv ostali u stanju
transcendencije i nisu se okrenuli prema svijetu, i tako su osujetili
njegovu namjeru. Brahma se tada razgnijevio, i njegov gnijev je poprimio
osobni oblik i postao Rudra, koji je otišao meditirati na
transcendenciju, mrzeći svijet. Ako me sjećanje ne vara; to sam čitao
prije deset godina.

Osim toga, Sanat Kumara teozofije nema nikakve veze s pričom o Kumarama
iz hinduizma, preuzeto je samo ime. Sanat Kumara teozofije je koncept
koji u hinduizmu ne postoji u toj formi, i zapravo je sličniji nekim
vajrayana konceptima, i predstavlja sintezu koncepta bodhisattve, priče
o Čenrezigu, koncepta Lokešvara/loka puruše i par koncepata iz
hinduizma. Najtočnije se s konceptom Sanat Kumare, ipak, podudaraju
semitski i zapadnjački koncepti Lucifera i Prometeja, i ne bih isključio
da je on usvojio ime Sanat Kumar po značenju, jer ono doslovno znači
Vječni Dječak. Samo ime nije toliko bitno, njegovo duhovno ime, isto kao
i imena drugih duhovnih bića, ionako nema nikakve veze s ljudskim
verbalnim konceptima.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> macak felix wrote:
>> Koji dio recenice PRIJE SVOG OBOGOVLJENJA ti nije jasan. Koji dio NE razumijes?
>>
>> Sve ove poruke si pisao kad si se vec PROGLASIO BOGOM. Trazio sam te da napises poruke dok to NISI smatrao.
>> Poruke iz vremena kad smo se upozanali.Ja sam na BBs dosao 1995, ipoceo pisati negdje polovinom 1995.
>> dakle trzio sam te da posaljes poruke koje si pisao na BBS 1995, 6.
>
> Stefek, pricalo se o Romani, a ne Danijelu.
> Ipak je ovca pobjegla.

Ne samo da je pobjegla, nego su izgleda Dejanović i Krivokuća imali
ovčetinu za Đurđevdan. :)

Strašno nešto, ja mu dam poruke u kojima piše da ja od samog početka
govorim isto, a on me traži poruke od samog početka. Totalni bot.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Sat, 31 Jan 2009 19:43:20 +0000 (UTC), macak felix wrote:
>
>> Dakle, vama je NABITNIE u cijelom tom dogadjaju, u kojem se Bozo doso uvjeriti da li sam ja ziv ili ne..
>> zalijevanje sa cajem?
>
> Pa da, ispalo je da si ziv, ali da umires od straha.

Nego, jel ti uspijevaš pokopčati o čemu ovaj trabunja? Naime Božo ga je
došao podjebavati uživo kad je ovaj na newsima zvao sve na kavu, Rado se
došao uvjeriti je li živ ili ne. To su vremenski jako odmaknuti
događaji, a izgleda da su se ovome ispremiješali.

--
http://www.danijel.org/

macak felix wrote:
> Sve ove poruke si pisao kad si se vec PROGLASIO BOGOM. Trazio sam te da napises poruke dok to NISI smatrao.

Štefek nije pogledao linkove, valjda su mu presitna slova.

> Poruke iz vremena kad smo se upozanali.Ja sam na BBs dosao 1995, ipoceo pisati negdje polovinom 1995.
> dakle trzio sam te da posaljes poruke koje si pisao na BBS 1995, 6.

:))))

> A i tako sam jedini mrtvac koji pise po netu. valjda ;)))))))))

Tako je. Štefek je mrtvac koji piše. Duša umrla, mozak se posušio,
ostala je jedino glupa, debela guzica koja se valja po tastaturi.
Nikakve intelektualne funkcije, nikakve duhovne funkcije, samo ponašanje
tipično za niže energetske entitete koje napusti duhovna sila, npr. tulpe.

--
http://www.danijel.org/