Branimir Maksimovic wrote:
> On Feb 19, 11:03 am, Danijel Turina wrote:
>> Danas je moderno imati linux ili iPhone za religiju, ali takvi stavovi
>> su simptom duboke duhovne truleži.
>>
>
> Tako je/
> Pazi, da je windows bolji, koristio bih ga.

:)))
Nisam mislio na nas koji koristimo linux, nego na likove kojima je takvo
nešto stvarno religija, likove poput Krivokuće i Dejanovića.

> Mislim da mac ostaje uvek kao opcija.
> E ortak koji je zesci linux-as bio je presao na mac i kune se u njega.
> Kaze da moze da se instalira mac os na bilo koji pc hardver?

Ne znam, nisam probao ali OS X je zapravo free BSD s jako dorađenim
korisničkim sučeljem, dakle u osnovi ista stvar kao linux samo s manje
stvari u raspadu. Vidio sam novi iMac nedavno u dućanu, beštija ima 24"
S-IPS ekran i izgleda odlično, jedini nedostatak mu je što nema
antirefleksivni premaz na ekranu pa se u njemu sve vidi kao u ogledalu;
probao sam sučelje i izgleda slično kao compiz.

--
http://www.danijel.org/

Branimir Maksimovic wrote:
> U potpunosti se slazem. Kod nas je tvrda nacionalisticka struja,
> tipa "Nebeska Srbija" etnofiletizam i te fore. SAd je klanje pocelo
> u Srbiji, jer su osetili da se desavaju neki pomaci, pa ces
> cuti izraze tipa "pola Vladika su jeretici" i "Vatikanska hunta u SPC"
> i slicno. Mislim da ce doci do jos jednog raskola.
> Vernici su poceli sa parolama da prekidaju Liturgije a onda okrecu
> volove na raznju i nalivaju se rakijom, mlate se, policija se zove i
> slicno.....

Znam, a mi u Hrvatskoj imamo svoje lokalne debile koji kombiniraju
nacionalizam i katoličku formu u neku vrstu klaoničke religije
simboliziranu križem iznad slova U, a u stvarnosti ne da nisu katolici
nego nisu ni kršćani, njihova ideologija je evidentno sotonska i da u
lokalnoj crkvi ima reda odavno bi ih izopćili. Druga struja veli da je
sve kurac, i izruguje se svemu hrvatskom, svemu srpskom, svemu vjerskom
i svemu što ima sadržaj, a ideal im je univerzalna sprdnja i ismijavanje
svega i svih "koji sebe shvaćaju preozbiljno", iliti u prijevodu bave se
destrukcijom svakog smisla. Takvih najviše imamo ovdje na newsima,
nastanjuju hr.alt.trash grupu, čak imaju nekakav sajt na kojem glume
četnike koji pričaju o nebeskoj Srbiji; to su oni koji su veći Srbi od
tebe. Zanimljivo je da je Ratzinger svojedobno imao bliski susret sa
sličnom ekipom za vrijeme studentskih demonstracija na Tübingenu, gdje
je bio profesor, nakon čega je vidio u kakav besmisao i ludilo to sve
vodi, i zauzeo konzervativnu poziciju. Mislim da se njegove poteze
najbolje može shvatiti ako se razumije sila protiv koje se on bori. On
veli "Crkva je ovdje dvije tisuće godina, za koje vrijeme je proizvela
ogromno duhovno, intelektualno, kulturno i materijalno nasljeđe na kojem
je izgrađena zapadna civilizacija, i ne pada nam na pamet sve to
relativizirati i odbaciti zato što je netko napravio ovakvu ili onakvu
propagandu po kojoj je nešto drugo 'moderno'".

Danas je moderno imati linux ili iPhone za religiju, ali takvi stavovi
su simptom duboke duhovne truleži.

--
http://www.danijel.org/

Drazen Simunic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gnhr9c$8vs$1@ss408.t-com.hr...
>
>> Ja sam puno puta izrazio poštovanje vragu i to mi nije nimalo naškodilo.
>> Ljudi se boje krive stvari - misle da će pripasti vragu ako mu se
>> poklone. To je kontradiktorno, jer ako se pokloniš vragu a ne znaš da je
>> vrag, onda se nisi poklonio vragu nego onome čemu si mislio da se
>> klanjaš. Od toga vrag nema nikakve koristi, a ti si se poklonio Bogu.
>> Tako je vrag osujećen. Ako se pak bojiš klanjanja vragu, pa se odbiješ
>> pokloniti Bogu, od toga vrag ima koristi. Zato se vraga ne treba bojati,
>> treba se bojati vlastite nedostatne predanosti Bogu. Tko ima predanost
>> Bogu, bit će ugođen na Boga kao kompas na sjever. Taj kad vidi Boga u
>> obliku najlon vrećice poklonit će mu se, i kad vidi vraga u obliku Boga
>> proći će kraj njega kao kraj turskog groblja. Predanost Bogu štiti od
>> zablude, i to ne u smislu da ne možeš pasti u zabludu, nego u smislu da
>> nije bitno jesi li pao u zabludu.
>
> A ima tu jos jedan faktor. Kako ti kazes vrag je Purusha. To bi pak
> znacilo iako je on vrag i propao u svemu me nadilazi. U tom smislu
> nije ni pogresno pokloniti mu se. Grijesim li?

Ako mu se klanjaš kao Puruši, ne griješiš. Štoviše, mislim da bi to
vragu u njegovom palom stanju nanijelo veću bol nego da mu se protiviš.

--
http://www.danijel.org/

Branimir Maksimovic wrote:
> On Feb 18, 9:32 pm, Danijel Turina wrote:
>
> Recimo
>> dokaz da je papa Ratzinger dobar je taj što ga sva bagra mrzi i
>> spletkare protiv njega. Da ga bagra voli, to bi značilo da ništa ne
>> valja, jer onaj tko valja mora ugrožavati bagru.
>>
>
> JEdno pitanje? Da li papa zaista veruje da je nepogresiv?

Ne. To s nepogrešivošću pape je logički instrument kojemu su morali
pribjeći u srednjem vijeku da bi teološki osigurali učenje o
nepogrešivosti i božanskoj utemeljenosti crkvenog nauka. Teorija veli da
Duh Sveti vodi crkvu i kroz nju objavljuje spasonosni nauk u skladu s
duhom vremena, a kad papa koji je na čelu crkve iznosi nauk o vjeri i
moralu, on tada ne djeluje kao pogrešivi čovjek nego kao instrument Duha
Svetoga.

Alternativa bi bila prihvaćanje statičnosti objave, u smislu da je Bog
par tisuća godina Židovima objavljivao stvari kroz različite biblijske
knjige, i cijeli taj proces je naglo prestao definiranjem biblijskog
kanona. Dakle dogma o nepogrešivosti pape je zapravo dogma o božanskoj
nadahnutosti i utemeljenosti crkvenog nauka, odnosno o proročkoj
funkciji crkve.

Naravno, ta dogma ima ozbiljan problem, a to je da pokušava
formalizirati ulogu Duha Svetoga kroz crkvenu hijerarhiju, a Isus je
jasno rekao da je Duh kao vjetar, koji ide kamo hoće. Crkvena
hijerarhija ne može prejudicirati djelovanje Duha Svetoga, pa njime može
biti nadahnut netko potpuno izvan crkve, a papa u tom smislu može biti
prazan. Uostalom kad pogledamo svece mistike, ne mogu se sjetiti da je
ijedan od njih bio papa. Osnivači crkvenih redova također. Dakle
jednostavna logika govori da ako crkva kao takva i ima proročku ulogu,
fiksno prejudicirati takvu ulogu za papu predstavlja svojevrsni hubris,
a i logički gledano već odavno katolički teolozi imaju problema s tom
dogmom, zbog koje kad jedan papa napravi teološku pogrešku, crkva mora
do kraja vječnosti ustrajati u toj pogrešci.

> Ortodoksni katolicizam i RimoKatolicizam se razlikuju u par stavki,
> koje su teoloske prirode inace tedve Crkve su prakticno iste.

U osnovi da, razlikuju se po par kulturoloških elemenata koji su
odlikovali istočno i zapadno rimsko carstvo, a i pokupili su različite
narodne praznovjerice na razini vjerskih običaja; teologija je AFAIK
gotovo identična.

Ono što Ratzinger radi, a malo ljudi razumije, jest konsolidacija unutar
crkve. On je shvatio da ugađanje različitim neprijateljima crkve ne vodi
nikamo, jer oni nikad neće prestati tražiti različite reforme u crkvi, a
cilj im je pretvoriti crkvu u instituciju liberalne demokracije i
ateizma. On je potiho rekao "dosta" toj praksi, i bavi se time da crkvi
vrati njen vlastiti identitet, pokušavajući probleme crkve podijeliti na
dvije razine: raskoli unutar crkve, i raskol između crkve i ostatka
svijeta. On zna da je raskol između crkve i ostatka svijeta neizlječiv,
jer sve dok je sotone kao Božjeg protivnika, on će svoju vojsku slati na
crkvu i tu nema mira, crkva se ne može pomiriti sa svijetom koji je u
vlasti vraga jer takav svijet od crkve traži odbacivanje Boga i istine,
taj svijet želi relativizaciju svega, želi da crkva prestane sebe
ozbiljno shvaćati, kako to formuliraju naši ovdašnji sotonini vojnici s
newsa. Kad crkva sebe prestane ozbiljno shvaćati, to je njen kraj, ona
je izgubila i bit i istinu. Zbog toga Ratzinger poduzima korake u
suprotnom smjeru, u smjeru toga da crkva sebe shvaća bitno ozbiljnije
nego ikad. S druge strane, raskole unutar crkve pokušava iscijeliti,
recimo sad je reintegrirao Lefebvreove tradicionaliste koji hoće služiti
misu na latinskom i ne prihvaćaju II vatikanski koncil, koji je zapravo
jedno veliko leglo problema i jasno je zašto ga ne prihvaćaju. S druge
strane se Ratzinger želi približiti pravoslavcima, jer s pravom smatra
da između njih i katolika nema bitnih teoloških razlika. Što se
protestanata tiče, mislim da se njima nije previše bavio ali ako bih
morao anticipirati njegov stav, on će biti svojevrsni dosljedni
kompromis - afirmirat će ulogu Biblije u teologiji crkve, i tako se
približiti protestantima, ali će im jasno reći da je katolička teologija
ispravna, da njihovo poricanje tradicije znači poricanje kontinuiteta
Božje objave, i da oni moraju prihvatiti te činjenice i vratiti se u
okrilje crkve. U pregovorima s pravoslavcima će biti spreman odbaciti
filioque i, vjerojatno, nauk o nepogrešivosti pape, kojeg će zamijeniti
nekom enciklikom o učiteljskoj naravi crkve (vjerojatno će se zvati
"unus spiritus" :), pravoslavci bi trebali priznati papinski primat, a
za uzvrat će vjerojatno katolici usvojiti neke pravoslavne elemente,
recimo pravoslavni koncept katekumenata mi izgleda bitno autentičnije i
bliže onome što je postojalo u doba Augustina, nego ovome što imamo
danas, dakle neki elementi prakse su bolji kod pravoslavaca i vjerojatno
će biti usvojeni.

S druge strane, ima puno tvrdih glava i među pravoslavcima i među
katolicima, i teško da će tu biti bitnih pomaka.

--
http://www.danijel.org/

Branimir Maksimovic wrote:
> On Feb 18, 10:33 pm, Rado wrote:
>> Danijel Turina wrote:
>>> Ja sam puno puta izrazio poštovanje vragu i to mi nije nimalo naškodilo.
>>> Ljudi se boje krive stvari - misle da će pripasti vragu ako mu se
>>> poklone. To je kontradiktorno, jer ako se pokloniš vragu a ne znaš da je
>>> vrag, onda se nisi poklonio vragu nego onome čemu si mislio da se
>>> klanjaš. Od toga vrag nema nikakve koristi, a ti si se poklonio Bogu.
>> Osim što je ovaj pasus krajnje pogrešan i opasan za svakoga tko pomisli
>> kako je točno to što tvrdiš, odaje i gigantski egocentrizam, koji kaže
>> da nije bitno što misli vrag (ili bilo koji drugi vanjski faktor), već
>> ono što ti misliš. Pa tako ako se klanjaš vragu a misliš da se klanjaš
>> Bogu, ti se zapravo klanjaš Bogu a vraga si zajebo? :D
>>
>> P.S. Tvoja prva rečenica je zanimljiva i žudi za pojašnjenjem, ali ne
>> zanima me tvoja interpretacija, zanima me interpretacija ljudi koji
>> vjeruju kako si ti visoko duhovno biće.
>
> Vrag ne zeli da mu se poklonis. Klanjanje ubija ego.
> Kad vrag isusava on se pretvori u andjela svetla, ti se poklonis
> i kazes hvala, nisam dostojan.

Je, ali on ti je normalan pa mu to nema smisla, to samo mi ludi kužimo.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> P.S. Tvoja prva rečenica je zanimljiva i žudi za pojašnjenjem, ali ne
> zanima me tvoja interpretacija, zanima me interpretacija ljudi koji
> vjeruju kako si ti visoko duhovno biće.

Znatiželja je dobra stvar, mene recimo isto zanima jel ti svršavaš kad
te pljujem i cipelarim, pa zato svaku večer dolaziš po još?

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "Rado" je napisao u poruci interesnoj grupi:gnhu5g$mk8$2@news.metronet.hr...
>> Danijel Turina wrote:
>>> Rado wrote:
>>>> Danijel Turina wrote:
>>>>
>>>>>> Na osnovu čega onda tvrdiš da sam opsjednut tobom?
>>>>> Na osnovu toga što se svaki dan pojaviš ovdje u manje-više isto vrijeme
>>>>> i sve poruke koje napišeš se bave mnome.
>>>> Naravno
>>> Drago mi je da si priznao, a sad kad smo to riješili potraži psihijatra
>>> i liječi se.
>>>
>> Rezuckanje teksta nije dokaz nečije tvrdnje već priznanje slabosti. :)
>
> Slab si ti znamo na šta. Na *penis*.

Ja mislim da on naprosto voli kad ja igram nogomet s njegovim jajima.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> Ja sam puno puta izrazio poštovanje vragu i to mi nije nimalo naškodilo.
>> Ljudi se boje krive stvari - misle da će pripasti vragu ako mu se
>> poklone. To je kontradiktorno, jer ako se pokloniš vragu a ne znaš da je
>> vrag, onda se nisi poklonio vragu nego onome čemu si mislio da se
>> klanjaš. Od toga vrag nema nikakve koristi, a ti si se poklonio Bogu.
>
> Osim što je ovaj pasus krajnje pogrešan i opasan za svakoga tko pomisli
> kako je točno to što tvrdiš,

Dejanoviću, ti si kao plima u Starigradu na Hvaru. Dolazi svaki dan u
isto vrijeme i izlije kanalizaciju po cesti.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Rado wrote:
>>> Danijel Turina wrote:
>>>
>>>>> Na osnovu čega onda tvrdiš da sam opsjednut tobom?
>>>> Na osnovu toga što se svaki dan pojaviš ovdje u manje-više isto vrijeme
>>>> i sve poruke koje napišeš se bave mnome.
>>> Naravno
>> Drago mi je da si priznao, a sad kad smo to riješili potraži psihijatra
>> i liječi se.
>>
>
> Rezuckanje teksta nije dokaz nečije tvrdnje već priznanje slabosti. :)

Krivokurac neće biti zadovoljan ovim tvojim komentarom, Dejanoviću. Odi
se liječi dok ti je vrijeme, sa svakom porukom se zakapaš dublje u ...
kakicu, Dejanoviću, vidiš kako sam fin.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>>> Na osnovu čega onda tvrdiš da sam opsjednut tobom?
>> Na osnovu toga što se svaki dan pojaviš ovdje u manje-više isto vrijeme
>> i sve poruke koje napišeš se bave mnome.
>
> Naravno

Drago mi je da si priznao, a sad kad smo to riješili potraži psihijatra
i liječi se.

--
http://www.danijel.org/