Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ivica Lozic wrote:
> "Radoslav Prica" <fake@localhost.localdomain> wrote in message
> news:slrnhpvnfa.b02.fake@localhost.localdomain...
>> On 2010-03-16, Mario Blataric <mblataric_@_gmail.com> wrote:
>>> Zaključio sam da su fotke iz SLR-a snimljene u rano proljeće - ima
>>> snijega i ljudi su solidno obučeni.
>>
>> ;))))) E dijete moje drago.. Na Velebitu, konkretno na Tulovim Gredama
>> sam ti ja dozivio
>> 4 godisnja doba u 24 sata. U jutro sunceeeeeeeeeee.. vedro ali jebeno
>> hladno! Oko rucka sunce
>> za popizdit vruce. Majce sa kratkim rukavima. Oko 17 sati bura, hladno za
>> popizdit, pocinje kisa.
>> Oko 21 sat palimo vatru, vani PADA SNIJEG!
>> Sto ce reci kurca si ti mog zakljucio. Poima nemas o Velebitu i klimi
>> koja
>> gore vlada.
>
> Totalno sereš. Pa ona slika di je dom je skroz jesenja- pogledaj okoliš. Na
> ostalim slikama je sve svježe i zeleno, a di je dom je sve žuto i lišće je
> po tlu. Tako da ako je i bilo promjene vremenskih PRILIKA, stabla sigurno
> nisu mogla požutjeti u pola sata. Ta slika je slikana u ranu jesen.

Je, slike sa SLRom su napravljene negdje u devetom mjesecu, možda
početkom desetog. Slike s kompaktom su negdje četvrti-peti mjesec. On je
pokupio od nekih ljudi fotke snimljene na nekoliko izleta i to tu
prezentira kao da on ima neke veze s tim. Hodajuća psihoza.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Djurdjica Crnogorac wrote:
> Rado wrote:
>> On 03/16/2010 10:37 PM, Danijel Turina wrote:
>>>>
>>>> Samo ti vjeruj Gani..
>>>
>>> Naravno da hoću, svaku riječ, a tebi nijednu.
>>
>> Lako tako, kad znaš da ona nema misaonih procesa mimo tvojih. :)
>
> Bitno da nemam iste kao tvoje, upucala bih se odmah. A ako misliš reći
> da imam Danijelovu pamet, bojim se da mi previše laskaš.

To ti on po sebi sudi. On i njegovi trasheri tako funkcioniraju; kad
jedan uvede neku foru, svi ju koriste sedam godina i to postaje
pravovjerje u njihovoj sekti (keyword: niz). Oni naprosto nisu u stanju
shvatiti da drugi tako ne funkcioniraju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Danijel Turina wrote:
> OK, na temelju ovoga zaključujem da različite alternativne terapije
> treba dodatno istraživati, ali ne postoje indikacije da će se
> homeopatija na tim testovima dobro provesti. To je jasno, iznenađuje me
> jedino slaba učinkovitost homeopatije tamo gdje bi sugestija trebala
> dobro raditi. Vjerojatno zato što psi ne reagiraju na sugestiju.


Zapravo, kad bolje razmislim, uočio sam metodološki nedostatak. Naime
eksperimenti testiraju razliku homeopatije u odnosu na placebo, ali
mislim da smo ovdje već ustanovili da homeopatija *je* placebo, tako da
pokusi to u osnovi potvrđuju ali ne govore mi ništa korisno. Ukoliko ima
ikakve djelotvornosti, ona mora biti u učinkovitom plasmanu placeba tako
da u najvećoj mogućoj mjeri potiče vjeru kod pacijenata. Dakle ja bih
volio vidjeti test u kojem kontrolnu grupu tretiraju klasični doktori
placebom, a tretiranu grupu homeopatski doktori tretiraju svojim
pripravcima na svoj način. Cilj bi bio ustanoviti razliku između
nekoliko načina plasmana placeba. E ako ni tu homeopatija ne pokaže
prednosti, onda stvarno nema nikakvih dobrih svojstava.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Tomislav Portada wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>> Isto važi za slučajeve dramatičnih iscjeljenja. Oni postoje, ali su
>> rijetki i nije vjerojatno da ćeš ih obuhvatiti statističkom skupinom
>> manjom od milijardu ljudi promatranom kroz deset godina.
>
> To ti je sad sasvim nova teza. Naime, čitajući tekstove koje pišu
> alternativci, ispada da su dramatična iscjeljena sasvim redovita i
> uobičajena pojava.

Čitajući ono što oni pišu bi se dalo svašta zaključiti, ali to ja ne bih
uzimao previše ozbiljno. Ja sam razgovarao s jednom ženskom koja je bila
sva nabrijana na alternativu i praktički kričala kako je nekom
alternativnom metodom (ne sjećam se više kojom, bilo je to prije par
godina) izliječila rak kostiju. Za nekih mjesec dana sam čuo vijest da
je umrla od tog svojeg raka. Prema tome moš si mislit koliko ja vjerujem
alternativcima kad nešto vele.
Ja sam ti po tom pitanju skeptičan kao bilo koji znanstvenik, ali imam
puno iskustva na temelju čega znam pažljivo odvagati pojave i ne nagliti
s prihvaćanjem ili otpisivanjem nečega. Kad izađeš iz sfere na
jednostavan način provjerljive osjetilima, moraš kompenzirati
perceptivne manjkavosti dobrim osmišljanjem eksperimenta, i najlakše je
loše dizajnirati eksperiment i onda reći da ništa nisi vidio ni dokazao.
To može svaka budala; najlakše je ne opažati elektron. To su uspijevali
tisućama godina. Problem je opažati elektron.

Ja idem iz sljedeće pozicije: postoje "natprirodni" fenomeni koji su
stvarni, dokumentirani, nisu nikakav fejk ni šarlatanstvo. Treba ih
prihvatiti kao činjenicu, jednako kao što se prihvaća bilo što drugo što
postoji i može se dokumentirati. To je jedan korak. Drugi korak je
shvatiti što se to opažalo, kako je nastalo, pokušati shvatiti princip i
na temelju shvaćanja principa pokušati ponoviti fenomen. Ta dva koraka
treba odvojiti, jer neuspjeh u drugom koraku ne negira prvi korak. To
samo znači da je teško napraviti model, da je neuspjeh puno vjerojatniji
od uspjeha. Alternativci se previše zaletavaju, previše su skloni
vjerovati u svoje ideje i "terapije", često imaju slabo shvaćanje
uključenih principa i slijepi su za svoje greške. Ali svejedno tu
postoje stvarna iscjeljenja, postoje stvarni fenomeni pomiješani s hrpom
sranja, i treba pažljivo razvijati razumijevanje uključenih pojava kako
se ne bi odbacilo nešto dobro ili prihvatilo nešto blesavo. To je
pipljiv proces, ne ide to sjekirom.

>> Prema tome
>> takve pojave treba tretirati kao, što ti ja znam, padove meteora ili
>> eksplozije supernove, a ne kao kuhanje jajeta. Kuhanje jajeta je stvar
>> koja se jednostavno laboratorijski testira. Staviš jaje u vruću vodu,
>> čekaš pet minuta i provjeriš je li kuhano, i to uvijek tako funkcionira.
>> Eksplozija supernove se ne testira jednostavno zato što se javlja
>> rijetko i nepredvidivo, tako da moraš motriti nebo teleskopima i kad se
>> pojavi, moraš sve instrumente tamo usmjeriti i snimiti što se više može.
>> Tako astronomija funkcionira oduvijek, a sad ti meni reci da to nije
>> znanost zato što se metode korištene u njoj razlikuju od onih koje ti
>> kao kemičar koristiš u svojem laboratoriju. Ti svoje procese možeš
>> uvijek ponoviti u kontroliranim uvjetima,
>
> Hmmm, ne baš sve i ne baš uvijek.

Ali uglavnom možeš. Astronomi ne mogu. Eventi se dešavaju svako toliko,
a ti ako gledaš teleskopom baš u taj dio neba snimit ćeš ga, a ako ne
gledaš,...
Dakle nema tu kontroliranih uvjeta i ponovljivosti, nego se snalaziš sa
onim što imaš.

>>> Neobični pojedinačni slučajevi u najboljem slučaju mogu
>>> biti indikacija da bi tu možda mogao postojati neki fenomen i da bi to
>>> vrijedilo dalje istraživati, a nipošto ne predstavljaju dokaz da tu
> nečega
>>> ima.
>> Ma da, eksplozija supernove nije dokaz da tu nečega ima, ma nemoj mi reći.
>
> Te dvije stvari nisu usporedive. Kod eksplozije supernove imaš rijetku
> pojavu, ali i dobro definirani znanstveni model u koji se ta pojava dobro
> uklapa, što kod čudesnih ozdravljenja nije slučaj.

:)))
Gle, kad su supernove prvi puta opažene, nije postojao nikakav
znanstveni model koji ih objašnjava. Znači li to da su manje postojale,
da opažanje nije bilo valjano? Treba li otpisati valjano opažanje ako
još ne postoji dobar model, ili treba prvo potvrditi opažanje, a onda
pokušavati stvoriti model?

Ti to silom pokušavaš samljeti u jedno - nema modela, nema opažanja. Za
gravitaciju tisućama godina nije bilo modela i još ga nema, pa je
svejedno opažana, i što sad. Za vatru isto nije bilo modela. Sad nema
modela za čudesna iscjeljenja. Ok, nema modela. Idemo sakupiti opažanje,
kako je to svojedobno napravio Tycho Brahe, kako bi neki Kepler mogao
iskoristiti te brojke za stvaranje modela, kojeg će onda usavršiti neki
Newton.

>>>> U krajnjoj liniji, i meteori su rijetka pojava, i ukoliko odabereš
>>>> proizvoljni komad zemlje i gledaš hoće li na njega pasti meteor u
>>>> promatranom razdoblju, vjerojatno neće pa ćeš zaključiti da meteori ne
>>>> postoje.
>>> Ne, nego ću zaključiti da je vjerojatnost pada meteora manja od donje
>>> granice definirane dizajnom eksperimenta.
>> No shit.
>
> Ja govorim o tome što bih trebao zaključiti ispravnom i dosljednom primjenom
> znanstvene metode. Slažem se s tobom da postoji velika vjerojatnost da ću u
> tako postavljenom pokusu zaključiti krivo (da meteori ne postoje), ali tada
> nije problem u znanstvenoj metodi, nego u pogrešnoj primjeni iste.

Opet, no shit? Velim, nemam ja ništa protiv diskreditacije nečeg
beskorisnog ili štetnog znanstvenom metodom, ali metodologija mora biti
razumno složena jer će inače "potamaniti" i stvarne i korisne fenomene.

>> Ne bih išao tako daleko, samo bih se okanio razuvjeravanja onih koji
>> vjeruju da to funkcionira, i radije bih se pozabavio testiranjem
>> hipoteze da na neke bolesti, poput npr. alergije, homeopatija pozitivno
>> djeluje u usporedbi s klasičnim tretmanom suzbijanja simptoma. Ako ne
>> djeluje ni na to, onda je treba zabraniti.
>
> Zar misliš da se ljudi time nisu već pozabavili i da se ne zabavljaju i
> dalje?

Iskreno, homeopatiju sam odavno otpisao s liste potencijalno korisnih
iscjeliteljskih metoda pa se nisam njome nimalo bavio.

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18383656
> (6) Despite evaluation in several randomised controlled trials, there is no
> firm evidence that homeopathic preparations have any specific efficacy in
> allergic rhinitis.

Dakle nema koristi.

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19828937
> Taking patient preferences into account, homoeopathic treatment was not
> superior to conventional treatment for children with mild to moderate atopic
> eczema.

Nije bolje od konvencionalne terapije. Što to znači, da je lošije ili
jednako dobro?

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14651731
> RESULTS: No significant group differences in proving rates were observed
> [Belladonna provers N = 14 (13.9%); placebo provers N = 15 (14.3%); mean
> difference -0.4%, 95% confidence interval -9.3, 10.1] based on intention to
> treat analysis. Primary outcome was not affected by seasonality or the
> individual's attitude to complementary medicine. CONCLUSION: Ultramolecular
> homeopathy had no observable clinical effects.

Dakle beskorisno.

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12170834
> A commercial homeopathic remedy and a placebo were administered orally as
> individual agents to 18 dogs with atopic dermatitis. The pruritus was
> reduced by less than 50% in only 2/18 dogs; 1 of these dogs was receiving
> the homeopathic remedy, the other was receiving the placebo. One dog vomited
> after administration of the homeopathic remedy.

:)) Vjerojatno pripravak nije bio dovoljno razrijeđen. :)

> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12422290
> Up to now evidence is lacking that alternative forms of medicine are more
> effective than placebo in asthma. However, lack of evidence does not always
> mean that treatment is ineffective, but it could mean that effectiveness has
> not been adequately investigated. High quality research as in conventional
> therapy should be fostered in complementary medicine.

Uočava se da dokazni materijal za alternativne terapije nije od
kvalitete kakva je prisutna za konvencionalne terapije.

OK, na temelju ovoga zaključujem da različite alternativne terapije
treba dodatno istraživati, ali ne postoje indikacije da će se
homeopatija na tim testovima dobro provesti. To je jasno, iznenađuje me
jedino slaba učinkovitost homeopatije tamo gdje bi sugestija trebala
dobro raditi. Vjerojatno zato što psi ne reagiraju na sugestiju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Radoslav Prica wrote:
> On 2010-03-16, Danijel Turina <NAME@danijel.org> wrote:
>
>> Ma daj, pa dovoljno je pogledati što o istom događaju piše Gani a što
>> Felix pa da postane jasno tko tu ima sjebani "seksualni astral" i lijepi
>
>
> Samo ti vjeruj Gani..

Naravno da hoću, svaku riječ, a tebi nijednu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Suzana Tepsic wrote:
> Vrlo radu ću pročitati kako si ti došao do zaključka da je Romana
> ljubomorna i na temelju čega.

Njemu se "zapalila ljubomora", a budući da to ne može biti njegovo, mora
biti tuđe. :)

> A kad smo već kod toga, vrlo rado ću pročitati i tvoj "Ratni Put", te
> kako i gdje si točno ranjen.

Je, bilo bi lijepo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Sinisa Knezevic wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>
>>> Što to konkretno znači?
>>> Da su u stanju brijati na snuff filmove kao u onom filmu 8mm s Cageom? Da
>>> na
>>> lovu imaju stav kao Costa nostra?
>> Pa pogledaj ga, jebo te. Pogledaj ga. Meni je on etalon za duhovnu
>> prljavštinu, apsolutna vrijednost.
>
> ;))
> Baš....
> te slikice doista imaju "vibru" :D

Istina je da slika govori tisuću riječi, ali na temelju same slike se
može pogriješiti. Ali kad kombiniraš sliku s onim što piše, s gnjusnošću
i lažljivošću njegove "duše", to je dno dna, mislim da gore smeće uopće
nije moguće inkarnirati u ljudskom tijelu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Sinisa Knezevic wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>>> Ti, koji nikad nisi bio u stanju ostvariti dužu vezu sa nekom ženom,
>>> koji sve žene smatraš plavušama i inteligentno inferionima, kojemu je
>>> jedino bitno kako će ga ostali vidjet i što će o njemu misliti, ti
>>> ideš suditi o nečijem sexualnom astralu. Ti si stvarno kreten.
>> Ne samo da je kreten, nego je apsolutno najprljaviji gnjus i svinja koju
>> sam u životu vidio. Prljavije seksualne koncepte nisam vidio ni kod
>> najgorih kurvi, čak i zli_zec ima manje prljave seksualne koncepte.
>> Felixa bi čovjek mogao govnom prati koliko je prljav. Njemu je
>> sva-adhišthana kompletno razvaljena od laži i prljavih koncepata vezanih
>> uz lovu i seks. Nitko koga znam nije prljaviji po tom pitanju, možda
>> eventualno Džeko, ali to je već fakat apsolutno dno.
>
> Što to konkretno znači?
> Da su u stanju brijati na snuff filmove kao u onom filmu 8mm s Cageom? Da na
> lovu imaju stav kao Costa nostra?

Pa pogledaj ga, jebo te. Pogledaj ga. Meni je on etalon za duhovnu
prljavštinu, apsolutna vrijednost.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Djurdjica Crnogorac wrote:
> Stjepan Bunić wrote:
>> On Tue, 16 Mar 2010 17:48:47 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>>
>>>> Debeli misli da kad njega pucaju hormoni da to znači da je osjetio
>>>> "astral".
>>> Anoreksicni misli da je
>>
>> A tko je ovdje anoreksičan?
>
> To se felix bedira kad mu se kaže da je debeli. A jadan.

To je felixov trik, naime ako je on normalan sa 500kg na 150 cm visine,
onda sam ja anoreksičan. Pa pogle samo:

http://www.danijel.org/fileadmin/images/danijel_2010.jpg

http://www.danijel.org/fileadmin/images/debelo_govno/user_101_dsc_1573.jpg


Budući da sebe uvijek definira kao normalnu osobu, jedina logika iz
takve definicije normalnosti je da je 80kg na 175 cm visine teška
neuhranjenost. To je s njim uvijek tako: svoju psihozu izdefinira kao
normalno stanje, a onda koristeći sebe kao etalon definira odstupanja
kao teške anomalije.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Djurdjica Crnogorac wrote:
>>>> Opet lazes smece jedno lazljivo i to znas! Da, pricali smo o tome i
>>>> TI SI IZRIJEKOM REKALA DA HOCES TO SKUZITI.
>>>> Ja sam ti na to rekao da imas presjeban sexualni astral i da ti to
>>>> NE MOGU POKAZAT DOK SI TAKVA!!!!!
>>>> I ti si na TO obecala IZRIJEKOM SI DALA SVOJU CASNU RIJEC da ces se
>>>> "sredit". I TEK NAKON NEKOG vremena, NA TVOJE uporno
>>>> INZISTIRANJE.... ma.. sad mi je zal kaj pesu kaj nisam snimio tvoje
>>>> poruke i sacuvao da ti ih sad sutnem u lice smece jedno lazljivo.
>>> Mda. Ok, ajmo fino ispočetka.
>>
>> Salis se? S TOBOM!!?? :)))))))))))))
>
> Inače, našla sam tu poruku. (Tko želi vidjeti cjelovit kontekst, može
> potražiti u Danijelovoj arhivi hr-yoga liste.)
>
>>> Kako cure dozivljavaju svoje orgazme, i kako decki dozivljavaju svoje
>>> orgazme, tj kako dolaze do njih, kako skuze da ce bas u tom trenutku
>>> svrsiti, kako nastaje taj...'klik'...
>>
>> Ne znam za druge, ali kod mene je to bas to, klik. Pomak svijesti
>> i onda se potpuno predas "bez ostataka".. Budem ti pokazao.
>
> BUDEM TI POKAZAO. Dakle nitko te nije ništa tražio da pokazuješ ni
> objašnjavaš, ja sam naprosto postavila temu o kojoj sam htjela
> razgovarati a ti si se nepozvan ponudio pokazivati. Također nema ništa
> ni od silnih tlapnji kako se prvo trebam srediti, kako sam ti IZRIJEKOM
> DALA SVOJU ČASNU RIJEČ niti ikakve takve idiotarije. To si sve naknadno
> izmislio. Evo, dokazana ti je još jedna laž, ali što je to za tebe, to
> se neprimjetno utopi u oceanu laži od kojih si cijeli sačinjen.

Nema on problema s tim. Kad ga uhvatiš u laži, veli da si u kokošinjcu i
to prezentira pred trećom publikom koju stavlja u poziciju da mora
vjerovati njemu ili tebi, a ako vjeruju tebi onda su i oni u kokošinjcu,
nisu normalni, sprdačina su i sl.
Osobe slabog karaktera to popuše.

--
http://www.danijel.org/