Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
> Kao prvo, ja nisam nikada izjavila da smo bili u vezi,

Nisi, Tomek je izjavio:

>> Tako cemo nasim rastankom rijesiti dva problema odjednom.

Tamo gdje nema veze, nema ni prekida; i obratno.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Loki wrote:
> Poanta mog posta je bila da je pedofilija kriminalno djelo dok je
> homoseksualnost seksualna orijentacija.

To je potpuno proizvoljno, rezultat je kulturološkog stava, i nema
nikakvu dublju utemeljenost. U dosta država homoseksualnost je
kriminalno djelo, a u islamskim državama je pedofilija zakonski
dopuštena (možeš oženiti curicu od 9 godina, jer je presedan postavio
sam Muhamed). Ukratko, samo ponavljaš propagandu. Cijeli koncept koji
definira pedofiliju kao problem a normalizira homoseksualnost rezultat
je struja unutar moderne psihologije, i radi se više o politici nego o
znanosti.

Isto tako, nisu svi oblici homoseksualnosti ravnopravni. Čini se da
istraživanja pokazuju bitno različite homoseksualne mehanizme i reakcije
kod žena i kod muškaraca, dakle ženska i muška homoseksualnost nisu ista
pojava, a stavljanje tih pojava u isti koš je rezultat politike a ne
biologije. Biološki mehanizmi su bitno kompleksniji nego to dopuštaju
bilo pro-gay lobi, bilo religijski lobi. Cijela stvar je previše
napunjena politikom da bi tu bilo moguće razmišljati hladnih glava.

Recimo, ogromna histerija oko pedofilije zbog koje fotografi dobivaju
batine po plažama je očigledno znak socijalne psihoze i nema previše
temelja u nekim stvarnim problemima. S druge strane, pretjerano
pozitivno portretiranje homoseksualaca znak je liberalne histerije.
Stvarna istina je vjerojatno to da postoji jako puno oblika
homoseksualnosti od kojih su neki sasvim normalne biološke varijacije,
drugi su oblik neuroze ili psihoze, a treći su oblik bioloških
oštećenja. Sumnjam da se to sve da strpati u isti koš. Isto tako, po
svoj prilici je pojam "homoseksualnosti" zapravo judeokršćanska
izmišljotina, i klasificiranje ljudi na "ispravne" i "neispravne" po
kriterijima seksualnosti ima više veze s teologijama bliskog istoka nego
s biologijom. Biološki gledano, rekao bih da je daleko bliže stvarnosti
da su svi ljudi po defaultu žene, a da se muški spol razvija kao
specifična modifikacija. Jedan uzrok homoseksualnosti je sigurno u
nesavršenosti tog procesa kreiranja muškog spola, zbog čega netko ima
muške genitalije ali ženski seksualni nagon. Isto tako, istraživanja
pokazuju bitno drugačije reakcije hetero žena na lezbijski seks i hetero
muških reakcija na pederski seks. Kad straight ženama pokažeš seks dvije
žene, one se napale. Kad straight muškarcima pokažeš seks dva pedera,
reakcija je kao da su našli zmiju među papirima na stolu. Dakle izgleda
da žene seks drugačije doživljavaju nego muškarci - žene ga doživljavaju
kao nešto ugodno i zabavno i kao mehanizam povezivanja, a muškarci kao
primarni mehanizam uspostavljanja socijalne dominacije, gdje je drugi
seksualno aktivni mužjak ozbiljna prijetnja. Dakle po biološkim
reakcijama se čini da su žene prirodno lagano biseksualne, i da je
žensko-ženski seks biološki percipiran kao neškodljiva zabava i oblik
druženja, i to i od strane muškaraca i od žena, a muško-muški seks je
vjerojatno kotirao slično kao kastracija ili pogubljenje poraženih,
bliže nasilju nego seksu. Sve to je bitno kompleksnije nego to pokušava
predstaviti pojednostavljeni semitski svjetonazor po kojem postoje dva
oblika seksa: od Boga blagoslovljeni i od Boga prokleti.

> Nitko nije govorio o mogucnostima
> propagande, istih sam savrseno svjestan.

Nisi, čim si toliku količinu propagande usvojio kao neupitne činjenice.

> Nadalje, poistovjecivanje
> homoseksualnosti i pedofilije je cisti idiotizam,

To ti je isto propaganda.

> Pedofilija je, naprosto, iskrivljeni oblik seksualnosti.

Za razliku od homoseksualnosti, veliš. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> On Sun, 20 Jun 2010 23:02:21 +0200, "voda" <voda@xmail.hr> wrote:
>> > Je, problem je što ti fabriciraš stvari, a rješenje je da Martina
> napiše
>> > što je stvarno bilo.
>
>> Yep, samo sto se ti njeni mailovi nigdje ne podudaraju sa
> stvarnoscu*, kao
>> sto sam upravo napisao, dok se moja objasnjenja situacije, njenih
> odnosno
>> vasih motiva i razloga da - savrseno.
>
> :)

Koji jadnik.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Rade Zerjavic wrote:
> "voda" <voda@xmail.hr> wrote in message news:hvlua4$3d0$1@gregory.bnet.hr...
>> "borism100" <borism100manki@gmail.com> wrote:
>>
>>> Nakon što je Martina ovdje objavila potpuno privane poruke, misliš da će
>>> njoj ikada itko tko ovo prati reći bilo šta privatno? I onda, kada se
>>> posvađaju, ili ona smatra da se posvađaju, hop! Sve na Internet i ajmo sa
>>> ismijavanjem.
>> Problem, ako uopce ima problema,
>
> Problem je sto si potpuno diskreditiran,

Tomek je ovdje prokazan kao:
- dvolični licemjer
- emotivno razvaljena osoba
- psihički slaba osoba
- osoba s velikom željom za kontrolom nad drugima
- lažljivac
- psihopat

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

voda wrote:
> "borism100" <borism100manki@gmail.com> wrote:
>
>> Nakon što je Martina ovdje objavila potpuno privane poruke, misliš da će
>> njoj ikada itko tko ovo prati reći bilo šta privatno? I onda, kada se
>> posvađaju, ili ona smatra da se posvađaju, hop! Sve na Internet i ajmo sa
>> ismijavanjem.
>
> Problem, ako uopce ima problema, nije toliko u objavljivanju privatnih
> stvari (tim vise sto su ranije objavljene, IMO, privatnije stvari od ovih)
> nego u njihovom fabriciranju.

:)))

Je, problem je što ti fabriciraš stvari, a rješenje je da Martina napiše
što je stvarno bilo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Loki wrote:
> On Sun, 20 Jun 2010 20:45:00 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Zanimljiva je to vrsta licemjerja, da su u medijskom kontekstu pederi
>> sunčice mamine duginih boja i čista pozitiva kad na gay prideu, a kad su
>> u katoličkoj crkvi onda su najcrnji mrak i vrhunac zla. Ako "ljubav je
>> ljubav" funkcionira kao gay pride parola, zašto ne bi funkcioniralo u
>> kontekstu pedofilije u crkvi? > Ljubav je ljubav, ne?
>
> Zato sto je ljubav moguca izmedju dvije odrasle osobe koje svjesno
> pristaju na tu vrst odnosa. Kod djeteta, takav informirani i svjesni
> pristanak nije moguc, prevelika je opasnost od manipulacije.
> Osnovnoskolci se masovno zaljubljuju u svoje ucitelje i uciteljice u dobi
> od desetak godina, radi se o prolaznoj fazi a ne o ljubavi.
> Iskoristavanje ranjivog djeteta je krivicno djelo. Moram reci da mi je
> sama usporedba seksualne orijentacije s krivicnim djelom potpuno suluda.

Nije. Stvar je samo u tome da je homoseksualnost "normalizirana" u
javnoj percepciji, a pedofilija je demonizirana. U doba stare Grčke je
pedofilija bila normalizirana. To je sve stvar propagande, nema te
stvari koju nije moguće demonizirati ili normalizirati uz dovoljno
ponavljanja iz pozicije "autoriteta".

> Zasto nisi usporedio homoseksualnu orijentaciju s pljackom banke? Jest da
> se tu nema sto usporedjivati, no "ljubav je ljubav", cak i ako se radi o
> ljubavi prema novcu, zar ne? Stvar ima otprilike jednako smisla kao i
> uspredba homoseksualnosti i pedofilije.

Pedofilija i homoseksualnost su dvije strane iste guzice još od Platona.
Zapravo, ono što se danas zove "pedofilija" na grčkom se zvalo
"pederastija", a "peder" je skraćenica od "pederast", odnosno
"praktikant pederastije". Ukratko, pedofilija je oduvijek bila
preferirani oblik prakticiranja homoseksualnosti; homoseksualci su
preferirali dječake starijim muškarcima.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Hans Wolfenstein wrote:
> Licemjerje uvjetovano utjecajem medija, kao i neznanje. Možeš vidjeti da
> na ovoj grupi svi odjednom prestanu mudrovati i počinju repetitivno
> frazirati kada je riječ o homoseksualcima ili o trenutnom omiljenom
> predsjedničkom kandidatu. Zašto tu svaki razum staje i slijepo se
> slušaju mediji i sukladno tomu slijepo frazira ?

Vjerojatno zato što većina tih "slobodnih mislilaca" samo ponavlja
službeno mišljenje koje im serviraju mediji.

Recimo, što se tiče homoseksualaca: moje iskustvo je da su homoseksualci
najfobičnija populacija koju znam. Lezbijke su uglavnom u paničnom
strahu od muškaraca ili ih mrze, pederima se žene gade i mrze ih,
uglavnom, većina homoseksualaca je prožeta fobijama i neurozama vezanim
uz suprotni spol, a što je paradoks, paradoks je da se homoseksualce
medijski portretira kao otvorene i vedre osobe, a heteroseksualce kao
neurotične fobičare sklone nasilju. Čak je i riječ za protivnika
homoseksualnosti skovana tako da implicira psihički poremećaj,
"homofobija", pa ispada da čovjek mora biti malo lud da bi imao nešto
protiv pedera.

Zašto kao primjer pedera nikad ne navode Nasha, kojemu su
homoseksualnost i shizofrenija išle ruku pod ruku, ili ona dva pedera
kanibala iz Njemačke od kojih je jedan pojeo drugoga? Homoseksualnost je
vrlo često popratna pojava teške psihoze. Da su to samo ljudi koji imaju
različiti seksualni ukus, ne bih ništa rekao, ali situacija u kojoj je
homoseksualnost samo to je zapravo tako rijetka pojava da ja to u životu
nisam vidio. Uglavnom je homoseksualnost išla u paru s gadnim neurozama.

I kad onda vidim medijski portret homoseksualaca kao isključivo
pozitivan i simpatičan, gledam tko tu koga, da ne velim što.

> Jer ljudi moraju vjerovati u nešto, no kako je netko kazao "prestanak
> vjerovanja u Boga je početak vjerovanja u bilo što".

Ne bih se složio s tom tvrdnjom, koja stvara nerealističnu podjelu
svjetonazora na religijske i besmislene. Svjetonazor bi barem u teoriji
trebao predstavljati održivu sliku stvarnosti utemeljenu na osobnom
iskustvu pojedinca. Ako osoba u iskustvu ima Boga, onda je takvoj osobi
održiv jedino svjetonazor koji uključuje Boga. Ako osoba nema u iskustvu
Boga, onda joj je održiv ili ateistički ili religiozni svjetonazor,
ovisno o osobnoj uvjetovanosti, argumentacijskoj snazi pojedinog
svjetonazora, osobnoj etici, i, u nedostatku bolje riječi, ukusu. Dakle
izbor svjetonazora nije nasumičan, osim kod nezrelih osoba koje su za
sve praktične svrhe tabula rasa koju ispisuje okolina.

Stvar je u tome da su se ateisti u zadnje vrijeme ozbiljno uzvrpoljili,
ali to nije znak snage nego nesigurnosti ateizma, zato što je ateizam po
prvi put nakon nekoliko stoljeća u poziciji da mu se klima pozicija
racionalnosti na kojoj se temeljio još od doba prosvjetiteljstva. Ali
nedavno sam napisao knjigu o tome, pa da se ne ponavljam:
http://www.danijel.org/index.php?id=mogucnost_novog

> A bilo što je bilo
> što, dakle sve prolazi. Drugim riječim ljudima možeš objesiti osušenu
> balegu i vjerovat će u nju ukoliko su skrenuti od Božanskog.

Ljudi će se prikloniti ideologiji iza koje stoji moć. Takva ideologija
ne mora nužno biti racionalna, ali nije nužno da iracionalna ideologija
bude ateistička. Recimo, islam je potpuno iracionalan a potpuno je
teistički.

Crkva je u poziciji da se protiv nje vrši medijski progon, ali metode
koje se sada koriste protiv crkve nisu nimalo strane samoj crkvi.
Dovoljno je pogledati domaće medije i od strane crkve organiziran progon
različitih "sekti", te općenito "nekatoličkih elemenata". Dakle i sama
crkva je daleko od pozicije moralne vertikale u tom smislu. Doduše ja to
sagledavam s distance budući da niti imam veze s crkvom, niti imam
ideoloških razloga napadati je, pa sam po tom pitanju neutralan.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Grizzly wrote:
> On Sun, 20 Jun 2010 20:45:00 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> Činjenica je da se straąno popularizira ateistička literatura, da se
>> stvara atmosfera da biti religiozan znači biti psihotičan, stvara se
>> atmosfera po kojoj je crkva leglo svih zlodjela, a ateisti i pederi su
>> ruľice. To je trend, a kamo taj trend vodi, ne znam, ali ako je suditi
>> po proąlosti, vjerojatno na neku verziju polja smrti.
>
> Ako se trend preokrene, sudeci prema proslosti, imat cemo krizarske
> ratove, Inkviziciju, Librorum prohibitorum ...

To je besmislen argument, budući da je zadnjih nekoliko stoljeća crkva
progonjena od strane materijalizma a obratna situacija je još od
francuske revolucije strašilo za vrane.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
>
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>> Čak i da je, pazi, čak i po najpatrijarhalnijem i najkonzervativnijem
>> poimanju moralnosti iz 19. stoljeća, tomek bi na temelju onoga što je
>> napisao o tebi bio naprosto isključen iz pristojnog društva i
>> klasificiran kao socijalni talog. Dakle mislim da je Ratko u krivu, nije
>> taj Boris proizvod nekakvog balkanskog morala. Moji pokojni deda i baka
>> su bili proizvod konzervativnog patrijarhalnog morala, i po njihovom
>> moralu netko poput tomeka, tko se na takav način izražava o nekome s kim
>> je razmjenjivao pisma kakva je razmjenjivao s tobom, bio bi klasificiran
>> kao "prosti kočijaš", kao sirova osoba koja javno kleveće i laže o osobi
>> s kojom je razgovarao u intimnom emotivnom kontekstu, što ga doživotno i
>> ireverzibilno određuje kao spodobu s kojom nijedna pristojna osoba ne bi
>> htjela imati veze. Tvoja reakcija je očekivana, i u kontekstu pristojnog
>> i konzervativnog austrougarskog društva bi naišla na odobravanje, a
>> tomek na osudu.
>
> Ok, htjela sam naglasiti da postoji neka hijerarhija vrijednosti, pa je
> pristojnost i diskrecija u redu, ali ne pod svaku cijenu. Kao sto nije
> lijepo nekoga udariti, ali ako se time brani neko vise dobro, onda je
> potrebno. U drustvu koje opisujes ocito se gleda siri kontekst, ne cin
> sam za sebe, kako bi to Boris htio postaviti i prosuditi.

Pusti Borisa. On bi brbljao o stvarima o kojima nema pojma i licemjer
je. Ja sam samo rekao da njegovo ponašanje nema temelja u nikakvim
"tradicionalnim vrijednostima iz naroda", jer po tradicionalnim
vrijednostima iz sjeverne Hrvatske, odakle je i on, muškarac ne kleveće
ženu s kojom je bio u nekakvoj vezi, i po bontonu *šuti*. Zapravo, tvoj
postupak je rezultat tradicionalnog odgoja iz sjeverne Hrvatske, dakle o
privatnim stvarima šutiš, ali ako te netko kleveće, veliš istinu i onda
takvoga snađe društvena osuda. To su stvari koje su jasne svima koji
imaju austrougarski background, dakle rođeni su i odgojeni u dijelovima
zemlje koji imaju austrougarski mentalitet, dakle Zagreb, Varaždin,
Bjelovar itd. Tomek je u tom kontekstu neodgojeni kočijaš, koji je
napravio teški socijalni faux pas. Pristojna osoba bi na njegovom mjestu
ili štitila ženu ili šutjela, a on je išao napraviti preventivni
klevetnički napad, što rade samo zle sekte i kriminalci.

> Nazalost, cini
> mi se da je danasnje drustvo blize tome da osudjuje aktivnosti koje
> ugrozavaju neciju komociju (emotivnu, intelektualnu...), nego sto
> vrednuje stvarne uzroke i razumije pozadinu. Mislim da bi medju
> prosjecnim ljudima jako lose prosla. :)

Pusti današne društvo, današnje društvo ti je Jurica.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Hans Wolfenstein wrote:
>> gnjida wrote:
>>> *Dan nakon* smrti velikoga portugalskoga pisca *Josea Saramaga
>>> *(16.11.1922.-18.06.2010.), dobitnika Nobelove nagrade za književnost
>>> 1998. (a i prije toga bio je jedan od najčitanijih svjetskih pisaca koji
>>> ne piše na engleskom jeziku), *vatikanski* je večernji list objavio 'In
>>> memoriam' koji* zvuči kao slavlje* zbog nestanka odnosno smrti pisca.
>>>
>>> Pedofili pokazuju svoje pravo lice.
>>>
>>> http://www.tportal.hr/kultura/knjizevnost/73723/Vatikan-cipelari-mrtvog-nobelovca.html
>>>
>>
>> Nisam posebno upućen u lik i djelo dotičnoga, ali katolička kritika se
>> čini posve legitimnom. To što je netko nobelovac ne znači da njegov rad
>> išta vrijedi; uostalom i Obama je nobelovac pa što. Da umre netko koga
>> smatram ideologom neprijateljskog svjetonazora, i ja bih slavio.
>
> Kako ne shvaćaš ? Problem je u tomu što se radi o Vatikanu. Da je
> nobelovca kritizirala udruga za gay prava ne bi ni bilo komentara na
> koji si dao reply.

Zanimljiva je to vrsta licemjerja, da su u medijskom kontekstu pederi
sunčice mamine duginih boja i čista pozitiva kad na gay prideu, a kad su
u katoličkoj crkvi onda su najcrnji mrak i vrhunac zla. Ako "ljubav je
ljubav" funkcionira kao gay pride parola, zašto ne bi funkcioniralo u
kontekstu pedofilije u crkvi? Ljubav je ljubav, ne? Da se razumijemo,
ovo je kritika lažno pozitivnog prikazivanja homoseksualnosti i
homoseksualaca, a ne opravdanje pedofilije u crkvi. Portretirati
homoseksualce kao pozitivne je pokušaj kreiranja predrasuda i jednako je
netočno kao portretiranje homoseksualaca kao sodome i gomore.

Drugo, ide mi na živce negativna medijska propaganda usmjerena protiv
crkve. Da se bilo koju drugu organizaciju tako napada, svi bi vrisnuli.
To me jako podsjeća na nacističku propagandu, kad su u novinama stalnim
ritmom objavljivali vijesti o zločinima koje su počinili Židovi, i tako
crtali specifičnu sliku koja nema veze sa statističkim stvarnostima, ali
stvara atmosferu pogodnu za progon.

Činjenica je da se strašno popularizira ateistička literatura, da se
stvara atmosfera da biti religiozan znači biti psihotičan, stvara se
atmosfera po kojoj je crkva leglo svih zlodjela, a ateisti i pederi su
ružice. To je trend, a kamo taj trend vodi, ne znam, ali ako je suditi
po prošlosti, vjerojatno na neku verziju polja smrti.

--
http://www.danijel.org/