Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
>> Želja za ljubavlju i prihvaćanjem kreira Denisa/Mihu/surfera. Denis
>> napiše nešto "previše" i osjeća se ranjivo i izloženo. Kontrolu preuzima
>> tomek/voda, i vrijeđa, napada, kleveće i laže predmet želje kako bi
>> stekao dojam kontrole, on je opak lik s kojim nema zajebancije i kojemu
>> nitko ne treba. Onda nakon nekog vremena osjećaj praznine i usamljenosti
>> opet prevlada i kontrolu preuzima Denis. I tako ad nauseam.
>
> Da, tako je. Prepoznajem potpuno istu stvar kroz izmjenu nekih svojih
> stanja, s tom razlikom sto ih mogu vidjeti "odozgora" pa me ne uvuku,
> imam izbor reagirati drugacije. Tomek nema, pogubio se.

Zaboravio sam napisati još nešto.
Fragmentacija ega ima dva primarna uzroka: sjebanost i zlo. Ti si
prepoznala tomeka kao srodnu dušu zato što si mislila da on ima iste
mehanizme kao ti, dakle da je sjeban, ali to nije istina; on je zao.
Razlika se dosta teško uoči jer je puno toga slično, ali postoje stvari
koje možeš uočiti ako obratiš pažnju. Recimo, u oba slučaja imaš
cendrave, ranjive osobnosti, i zaštitničke, tvrde i agresivne osobnosti,
ali kvaliteta tih osobnosti pokazuje razliku između sjebanosti i zla.
Kod zle osobe "zaštitnička" persona ima jasne sadističke tendencije, ima
želju za kontroliranjem drugih i nasiljem nad drugima. Kod sjebanih, to
su više "ne bu mene niko jebal" osobnosti. Isto tako, postoji fina
razlika u načinu na koji netko doživljava te svoje fragmente. Recimo,
vrag ima specifičnu vrstu poremećaja podijeljene ličnosti koja u osnovi
odražava njegovu narcisoidnu sliku o sebi. On sebe doživljava kao biće
svjetla i dobra, kao Lucifera, ali to je u stvari poza, samo odraz
narcisoidnosti. Kad stvarno djeluje, kad radi ono što bi stvarno volio
raditi, onda dobiješ Sotonu, dobiješ okrutnog, sadističkog psihopata
koji želi zgaziti sve u čemu ima Boga, ali kad bi ga pitao što je on,
koja je njegova prava priroda, pokazao bi ti se kao Lucifer, kao bijelo
svjetlo. Takav je i tomek: on bi volio za sebe misliti da je dobra i
nježna dušica, ali on se nikad na dulje vrijeme ne osjeća dobro u toj
ulozi. To je samo odraz njegove narcisoidnosti. Jedino kao sadistički
tomek se on osjeća prirodno, što vidiš i po tome da on svu pozitivu
definira kao "licemjerje", zato što zna da je to kod njega licemjerje, a
da je prirodan jedino u svojoj stvarnoj osobnosti sadističkog psihopata.
Ti imaš drugačije mehanizme, dakle prirodno stanje ti je nekakvo kenjavo
emotivno, a tek kad te netko sjebe po tome digneš obrambene mehanizme,
pa kad se potroši trauma vraćaš se u normalno stanje. Tako većina ljudi
reagira, ali ne tomek. On će privremeno licemjerno ljigaviti zato da
zadovolji svoju narcisoidnu potrebu za prikazivanjem sebe kao nježne i
ranjive dušice, ali to mu brzo postane naporno i vraća se u svoje
prirodno sadističko psihopatsko stanje.

Felix je vrlo sličan. Interno, on si krpa anahatu zamišljajući sebe kao
curicu iz anime crtića, kao anahatično stvorenje, ali kad djeluje, on
najviše uživa u poziciji kad nekoga može zajebavati iza leđa, kad nekome
može smjestiti nešto podmuklo, kad može izmanipulirati situaciju da se
nekome "društvo" smije i da ga ponižava, a da cijela ta situacija hrani
njegov ego i daje mu osjećaj moći i kontrole. Dakle to je netko tko bi
volio o sebi misliti kao o slatkoj curici, ali zapravo je baron
Harkonen, izopačeni podmukli lažljivi sadistički zlotvor. To mu je prava
priroda, u to se uvijek vraća i to definira njegov stvarni život, a
narcisoidne fantazije, one su tu zato što svi lopovi uvijek vole za sebe
misliti da su Robin Hood - potreba za kreiranjem pozitivne slike o sebi
je jedan od temeljnih mehanizama ega. Što je stvarna osoba gora, tim je
veća polarizacija između stvarne i umišljene osobnosti; što je netko
veća svinja, tim je njegova slika o sebi bliže idealiziranom
savršenstvu, nježnoj i čistoj ranjivoj pahuljici. Sotona je u tom smislu
ekstrem.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
>> Martina Zagar wrote:
>>>> Martina Zagar wrote:
>>>>> U svakom slucaju, ti si lud,
>>>>
>>>> Definitivno. On je jedina "osoba" ovdje koja ima sličan problem
>>>> višestrukih ličnosti kao Felix. Ljevica mu ne zna što mu radi desnica,
>>>> kompletan raspad.
>>>
>>> Ne mogu se ni ljutiti, samo se cudim.
>>
>> Razmišljao sam o tome kako na jednostavan način algoritmički definirati
>> tomeka:
>>
>> Želja za ljubavlju i prihvaćanjem kreira Denisa/Mihu/surfera. Denis
>> napiše nešto "previše" i osjeća se ranjivo i izloženo. Kontrolu preuzima
>> tomek/voda, i vrijeđa, napada, kleveće i laže predmet želje kako bi
>> stekao dojam kontrole, on je opak lik s kojim nema zajebancije i kojemu
>> nitko ne treba. Onda nakon nekog vremena osjećaj praznine i usamljenosti
>> opet prevlada i kontrolu preuzima Denis. I tako ad nauseam.
>
> Da, tako je. Prepoznajem potpuno istu stvar kroz izmjenu nekih svojih
> stanja, s tom razlikom sto ih mogu vidjeti "odozgora" pa me ne uvuku,
> imam izbor reagirati drugacije. Tomek nema, pogubio se.

To su sve nekakvi standardni mehanizmi funkcioniranja ega koji nema
vertikalu, dakle koji je odrezan od Boga. Tomekovi mehanizmi su
praktički identični onima koje sam vidio prije nekog vremena u jednoj TV
seriji o ženi koja je imala podijeljenu ličnost[1]. Ima točno iste
tipove "osobnosti" - ranjive i cendrave osobnosti koje kukaju nad svojom
nesretnom sudbinom, i "zaštitničke", agresivne "opaki Joe" osobnosti
koje brane ove ranjive. Sve skupa je totalno patetično ali predstavlja
jako dobar uvid u sotonin um, pokazuje u što se pretvara duša bez Boga.

======
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Truddi_Chase

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
>> Martina Zagar wrote:
>>> U svakom slucaju, ti si lud,
>>
>> Definitivno. On je jedina "osoba" ovdje koja ima sličan problem
>> višestrukih ličnosti kao Felix. Ljevica mu ne zna što mu radi desnica,
>> kompletan raspad.
>
> Ne mogu se ni ljutiti, samo se cudim.

Razmišljao sam o tome kako na jednostavan način algoritmički definirati
tomeka:

Želja za ljubavlju i prihvaćanjem kreira Denisa/Mihu/surfera. Denis
napiše nešto "previše" i osjeća se ranjivo i izloženo. Kontrolu preuzima
tomek/voda, i vrijeđa, napada, kleveće i laže predmet želje kako bi
stekao dojam kontrole, on je opak lik s kojim nema zajebancije i kojemu
nitko ne treba. Onda nakon nekog vremena osjećaj praznine i usamljenosti
opet prevlada i kontrolu preuzima Denis. I tako ad nauseam.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
> U svakom slucaju, ti si lud,

Definitivno. On je jedina "osoba" ovdje koja ima sličan problem
višestrukih ličnosti kao Felix. Ljevica mu ne zna što mu radi desnica,
kompletan raspad.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Mario Orsolic wrote:
> "Jean Barois" <mrmot@email.com> wrote in message
> news:urbu1659m6k9vop2jpm3cgbscvl2r3eddh@4ax.com...
>
>> Zato mi Hrvati moramo biti naročito ponosni na našu državu jer je pod
>> svoje skute uzela siroticu Crkvu i tako je dobro tetoši da će, ukoliko
>> se nešto ne poduzme, ubrzo nastradati od pretilosti.
>
> Spasiti je moze jedino smanjivanje drzavne pomoci, te prebacivanje tog
> dijela Turininoj sekti.

Ovo je točka u kojoj ja napuštam grupu o politici.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Jean Barois wrote:
>>>> Činjenica je da se straąno popularizira ateistička literatura, da se
>>>> stvara atmosfera da biti religiozan znači biti psihotičan, stvara se
>>>> atmosfera po kojoj je crkva leglo svih zlodjela, a ateisti i pederi su
>>>> ruľice. To je trend, a kamo taj trend vodi, ne znam, ali ako je suditi
>>>> po proąlosti, vjerojatno na neku verziju polja smrti.
>>> Ako se trend preokrene, sudeci prema proslosti, imat cemo krizarske
>>> ratove, Inkviziciju, Librorum prohibitorum ...
>> To je besmislen argument, budući da je zadnjih nekoliko stoljeća crkva
>> progonjena od strane materijalizma a obratna situacija je još od
>> francuske revolucije strašilo za vrane.
>
> Zato mi Hrvati moramo biti naročito ponosni na našu državu jer je pod
> svoje skute uzela siroticu Crkvu i tako je dobro tetoši da će, ukoliko
> se nešto ne poduzme, ubrzo nastradati od pretilosti.

Ako hoćeš reći da je loše to što crkva osim direktnog ubiranja novaca od
vjernika također ubire novce i iz državnog proračuna, onda se s tim
slažem, ali to nema nikakve veze sa situacijom u svjetskim medijima koji
sustavno proizvode materijale kritične prema crkvi i trenutnom papi, što
mogu protumačiti jedino time da je Wojtyla bio neškodljiva marioneta
koja se bavila ispričavanjem zbog postojanja crkve, a Ratzinger je
samouvjereni teolog koji nastupa iz pozicije da crkva ima pravo biti
crkva a kome se to ne sviđa neka ode drugdje. Medijski udar se čini kao
sračunati pokušaj oslabljivanja njegove pozicije.

Meni se osobno više sviđa Ratzinger. On veli što je teologija crkve, ja
velim da me crkva ne zanima, i to je to. Wojtyla, taj bi sve najradije
uvjerio da su kršćani, makar to ne znaju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Grizzly wrote:
> On Mon, 21 Jun 2010 10:10:51 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> Sumnja zapravo onemogućava funkcioniranje znanstvene metode
>> ukoliko se primjenjuje na onaj način koji bi ateisti primjenjivali na
>> religiju.
>
> Sumnja je srz i preduvjet znanstvene metode.

Nije.
Vjera u mogućnost provjere teorije pokusom i opažanjem je srž i
preduvjet znanstvene metode.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Grizzly wrote:
> On Sun, 20 Jun 2010 22:20:38 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>> Ako osoba u iskustvu ima Boga, onda je takvoj osobi
>> odrľiv jedino svjetonazor koji uključuje Boga.
>
> Kako pak dijagnosticirati stanje osobe koja u iskustvu ima
> nesto/nekoga cija egzistencija se ne moze ni dokazati ni opovrgnuti?

Riječ "dijagnosticirati" implicitno podrazumijeva da se radi o poremećaju.

A što ako se radi o tome da su ateisti osobe sa slabijom osjetljivošću
desnog temporalnog režnja, dakle osobe s defektom na mozgu zbog kojeg im
ne radi "transciever" koji kod normalnih ljudi ostvaruje neki stupanj
veze s transcendentalnim?

To nije tako hipotetičko pitanje, budući da su na Dawkinsu napravili
test i elektromagnetom mu pokušali stimulirati centar u mozgu koji je
kod prosječnih ljudi izazivao duhovna iskustva, pa nije osjetio ništa.
Ateizam je po svoj prilici neka verzija duhovnog sljepila, nemogućnost
percipiranja duhovnih realnosti zbog nepostojanja fizičke baze, nešto
kao sljepilo zbog nerazvijenosti centra za vid u mozgu.

Dakle pitanje je obrnuto: kako dijagnosticirati osobe koje negiraju
nešto što spada u normalni raspon iskustva većine ljudi koji su ikad
živjeli? Ogroman broj ljudi je imao neki oblik transcendentalnog
iskustva. Osjećaj za Božju prisutnost je skoro jednako uobičajen kao
osjećaj za prostorni smještaj tijela. Kako dijagnosticirati pacijente
koji taj osjet nemaju? Je li liječenje moguće?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
>> Martina Zagar wrote:
>>> Kao prvo, ja nisam nikada izjavila da smo bili u vezi,
>>
>> Nisi, Tomek je izjavio:
>>
>>>> Tako cemo nasim rastankom rijesiti dva problema odjednom.
>>
>> Tamo gdje nema veze, nema ni prekida; i obratno.
>
> Problem s Tomekom je sto je rekao svasta.

Pa logično kad tomek nije jedna osoba nego produkt raspada osobe na
košnicu ludih pčela, gdje se tomek i simoda svade koji je od njih miha.

> i prizna, zato sto sama u to dovoljno ne vjerujem. To je Tomek napipao kao
> moju slabu tocku, pa ju dan danas ide koristiti kad me treba kazniti.

Mislim da je tomek taj kojega treba kazniti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Loki wrote:
> On Sun, 20 Jun 2010 17:51:51 -0700, vib wrote:
>> osobnu ili opcu religioznost je sve teze opravdati u istom smislu kao
>> sto je tesko opravdati TV emisiju Na rubu znanosti. scijentizam ne
>> podnosi nista izvan, na rubu, pored a pogotovo ne iznad svoje dominatne
>> pozicije, on je sveprozdiruci i zato su drevni mudraci opisivali zmaja
>> koji ce zaprijetiti cijelom covjecanstvu, misleci pritom na duhovne sile
>> koje ce biti u stanju porobiti duh covjecanstva, jer o tome se zapravo
>> radi. Crkva kao i vecina religioznih struja nema nikakav ili potpuno
>> neadekvatan odgovor na takvu situaciju, a to se ponajprije ogleda u
>> naivnom vjerovanju da mogu stvoriti neku vrstu pakta ili primirja sa
>> zmajem scijentizma. pogubna zabluda koja ce dovesti do potpunog pada i
>> ono malo uporista sto je ostalo religiji.
>
> Kao sto sam vec napisao, znanstveni pristup svijetu pobjedjuje, temeljem
> svojih rezultata. Znanstveni se sustav zasniva na logici, provjerljivosti
> i ponovljivosti, sto znaci da ti ne treba vjera. Vjera je, stovise, stetna
> u okvirima znanstvenog sustava misljenja jer znanstveni sustav misljenja
> pociva na sumnji i dokazivanju. Bojim se da je vec jako prekasno za
> vracanje duha u bocu. Vlak je prosao s Kopernikom i Galilejem.

To je uobičajena scijentistička argumentacija ali netočna. Naime, vjera
je nužni element znanstvene metode; naime, bez vjere nije moguće
povezati činjenice koja nadilaze neposredno osobno iskustvo jednog
čovjeka. Sumnja zapravo onemogućava funkcioniranje znanstvene metode
ukoliko se primjenjuje na onaj način koji bi ateisti primjenjivali na
religiju.

Druga netočnost je definicija vjere kao vjerovanja u iracionalno i
nedokazano. Vjera može biti to, ali može biti i nešto drugo, recimo
vjerovanje u mogućnost dokazivanja nekog teorema koji je trenutno
nedokazan, kao što je bio slučaj s onim zadnjim Fermatovim teoremom.
Nije bio dokazan, ali matematičari su vjerovali da ga je moguće
dokazati, i na kraju je dokazan.

Vjera dakle može biti posve racionalan i koristan mehanizam, štoviše
upornost znanstvenika u pokušaju da nešto otkriju ili dokažu je u
pravilu utemeljena na vjeri.

Isto tako, ukoliko je neka osoba jedini svjedok nekog događaja, ne samo
da drugi moraju vjerovati njemu kako bi prihvatili njegovu verziju
događaja, nego i on nakon događaja mora imati vjere u vlastito pamćenje
ukoliko ga svi uvjeravaju da je bilo drugačije. Vjera je u tom kontekstu
veza sa stvarnošću, a skepsa je put u ludilo.

Ukratko, te stvari nisu baš tako jednostavne kako si ljudi znaju zamišljati.

--
http://www.danijel.org/