Den wrote:
> Ratko Jakopec wrote:
>> On Sat, 11 Oct 2008 19:18:03 +0200, Janko PK wrote:
>>
>>>>> Da li je to stvarno zivot u slobodi ? *Svaka* prica o Bogovima i
>>>>> njihovom zivotu spominje i njihove odgovornosti, ili barem
>>>>> implicitno kaze da je "taj i taj Bog gospodar ovoga ili onoga", a
>>>>> rijec "gospodariti" podrazumijeva (i) brigu o necemu. A po meni
>>>>> ako *moras* brinuti o necemu onda to ne znaci da si slobodan. Cak
>>>>> i ako je nekoji od njih sam izabrao te obaveze, sto je isto upitno
>>>>> jer o tome bas i nema tragova. Na kraju se svodi na to da
>>>>> vjerojatno ima istine u onome da su Bogovi manji od ljudi.
>>>> :)))))))))))))))))))))
>>>> Bakija, ti si bedak.
>>> Ratko, ne kopipejstaj Božu.
>> Ne se odma osjecati zapostavljen i ti si isto bedak i to veci od
>> bakije.
>
> Webster's College Dictionary of Modern English 2008:
>
> bakija (bei.ka.iah, also ba.ki.iah) -
> n., v., fooled, fool.ing - n.1. a silly or stupid person; one
> who lacks sense. 2. a professional jester, formerly kept by a
> person of rank for amusement: the court fool. 3. a person who has been
> tricked or deceived into appearing silly or stupid: to make a fool of
> someone. 4. an ardent enthusiast who cannot resist an opportunity to indulge
> an enthusiasm (usu. prec. by a present participle) : a dancing fool. -
> v.t.5. to trick, deceive, or impose on: They tried to fool us like bakija.
> v.t.6. to insult: you are a bakija
>
> janko [PK] (džan.ki: [pi.kei]) -
> v.i.1. to act like a bakija, a little bakija, a little fool; joker;
> play. 2. to jest; pretend; make believe: I was only janking.
> 3. fool around,a. to putter aimlessly; waste time. b. to trifle or
> flirt. c. to be sexually promiscuous; engage casually in homosexual
> activity. 4. fool away, to squander foolishly, as time or money. 5. fool
> with, to handle or play with idly or carelessly. 6. to talk nonsense while
> drugged-out.

:)))

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Den wrote:
>>> Danijel Turina wrote:
>>>> Nema tu više razvoja, samo interregnum, razdoblje u kojem je jedna
>>>> ideja umrla ali za njom neprežaljenom mnogi nariču neutješni,
>>>> kukajući kako je sve besmisleno sad kad nje više nema. :)
>>> Ok, ne moraš to zvati razvojem, možeš i stagnacijom i nazadovanjem. Taj
>>> drugi dio sam pisao na brzinu i ponegdje sam se manjkavo izražavao, ali
>>> mislim da se možemo razumjeti. Ideja je bila da je postmodernizam
>>> isto jedna
>>> od faza _razvoja_materijalizma_ koji je istovremeno nazadovanje
>>> duhovnosti,
>>> a materijalizam tek uzima pravi zamah. Thorien Kell je tipični
>>> predstavnik
>>> te slijedeće faze, kada materijalizam osim materijalnog počinje
>>> zahvaćati i
>>> određene niže duhovne segmente realnosti. Na taj način postaje veće zlo,
>>> dakle - za sebe - on se _razvija_!
>>
>> Hoćeš reći da je padom moderne došlo do raslojavanja materijalističke
>> misli na različite pravce, od kojih neki koriste
>> humanističko-modernističke principe ali na astralu a ne materiji, a
>> drugi se valjaju u besmislu, solipsizmu i ludilu poput Zubčića?
>
> Lijep je dan vani, ne bi li ti trebao fotografirati medvjede po Sljemenu
> ili Maksimiru?

Nemam vremena, moram ti jebat mater.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Nema tu više razvoja, samo interregnum, razdoblje u kojem je jedna
>> ideja umrla ali za njom neprežaljenom mnogi nariču neutješni,
>> kukajući kako je sve besmisleno sad kad nje više nema. :)
>
> Ok, ne moraš to zvati razvojem, možeš i stagnacijom i nazadovanjem. Taj
> drugi dio sam pisao na brzinu i ponegdje sam se manjkavo izražavao, ali
> mislim da se možemo razumjeti. Ideja je bila da je postmodernizam isto jedna
> od faza _razvoja_materijalizma_ koji je istovremeno nazadovanje duhovnosti,
> a materijalizam tek uzima pravi zamah. Thorien Kell je tipični predstavnik
> te slijedeće faze, kada materijalizam osim materijalnog počinje zahvaćati i
> određene niže duhovne segmente realnosti. Na taj način postaje veće zlo,
> dakle - za sebe - on se _razvija_!

Hoćeš reći da je padom moderne došlo do raslojavanja materijalističke
misli na različite pravce, od kojih neki koriste
humanističko-modernističke principe ali na astralu a ne materiji, a
drugi se valjaju u besmislu, solipsizmu i ludilu poput Zubčića?

U tom kontekstu se cijeli "new age" može sagledavati na takav način, jer
je od znanosti i tehnologije pokrao nešto terminologije, smućkao to s
istočnjačkim religijskim konceptima i dobio "znanstvenu duhovnost".

--
http://www.danijel.org/

slap wrote:
> "borism100" je napisao u poruci interesnoj grupi:gcohmn$mrc$1@ss408.t-com.hr...
>
>>> ako mi netko puca na ženu a ja imam pištolj, pucat ću ja na njega i
>>> pokušat ću ga ubiti. Ako ne uspijem i on pobjegne, dalje me boli kurac
>>> za njega i radije ću se pobrinuti za svoju ženu. U toj točki on postaje
>
> ako osobi ne treba hitna prva pomoc,svakako da je pametno krenuti za nitkovom da si uhvati i ne ocekivati od policije da ce ga
> pronaci (to je poslije sve teze,ko danas rijesiti slucaj one odjvjetnice Hodak u Zagrebu...)),a kad ga se uhvati valja vidjeti da li
> se vise isplati ubiti ga ili predati vlasti,valja ga jos jednom izazvati,dati mu "priliku" i ukokati ga,valja vidjeti je li
> popravljiv ili nepopravljiv

Ja ti to gledam drugačije. Recimo da plivaš kroz rijeku punu pirana.
Jedna od tisuće pirana u rijeci te ugrize i pobjegne. Je li pametno ići
tražiti baš tu konkretnu piranu, ili je pametnije što brže prijeći rijeku?

A kasnije eventualno riješiti pitanje pirana u rijeci na neki stvarno
učinkoviti način. To ti je kao onaj vic s dva bika iz filma:
Stoje mladi i stari bik na brdu i odozgora gledaju krave kako pasu. Veli
mladi bik "ajmo se zaletit dole, napravit rusvaj i pojebat jednu kravu".
Stari bik veli, "ne, ajmo se fino polako odšetat dole i sve ih pojebat".
:)

--
http://www.danijel.org/

Lord Corwin wrote:
> "surfer" wrote
>
>>>> mokraće! Premudri Đanarddana utiša njegov gnjev mnogim ljubaznim
>>>> riječima i ovako mu kaza: Voda ti je ponuđena onako kako je to moralo
>>>> biti učinjeno, ali ti to nisi mogao razumjeti. Bio sam zatražio od
>>>> Gromovnika da ti umjesto vode da nektara da utoliš žeđ, ali mi je
>>>> vladar nebesnika odgovorio: Nije dobro da smrtan stvor postane
>>>> besmrtnik! Ispunit ću mu neku drugu želju. Baš tako mi je odgovorio!
>>>> Ali ja ostadoh pri svome i rekoh mu da je Uttanka zaslužio da pije
>>>> nektara i on napokon prista, ali mi usto ipak reče: Ako mu već treba
>>>> dati da pije amrte, onda ću se ja pretvoriti u lovca i dat ću mu je.
>>>> Dozvolit ću mu da je pije ako on bude prihvatio način na koji će mu
>>>> biti ponuđena. Bude li me prezreo i odbio, više je neće moći dobiti!
>> Lijepa priča, s poantom koju kao da nije moguće dovoljno naglasiti.
>> Izvanjskim biva zaveden čak i onaj koji je razumijevanju toga posvetio
>> svoj
>> život, a što tek reći o ostalima :)
>
> "Zaveden" izvanjskim moze biti samo onaj koji ne posjeduje stvarno znanje i
> mudrost, vec si samo utvara da to je, da je vec na kraju puta dok mu se tek
> otkriva prva stepenica. Takvima izmice sustina, da. No zanimljivo je zapravo
> ako se ta ista mudrost primijeni na tu gornju pricu pa se pokusa razluciti
> njena vanjska "poanta" od eventualno nekakve skrivene unutrasnje poruke.
> Naime, vecina takvih "mudrih" tekstova tradicija ima vanjsku formu s
> jednostavnijim porukama shvatljivim vecini, ali koja uz to sluzi i kao
> koprena stvarne poruke namjenjene onima cija mudrost seze "dublje" ;))
> Ako pocnemo malo analizirati tu pricu vidimo da zapravo odmah na pocetku
> imamo negaciju svega, u onom dijelu koji si obrisao. Cak ni obicni ljudi ne
> lutaju pustinjom kao muhe bez glave, a ako vec moraju ici u pustinju onda se
> ocekuje i da znaju koji ce k tamo, te da se adekvatno opreme (karte, voda
> itd.). Dakle, buduci da su bramani pametniji od obicnih ljudi i znali bi to,
> pisac price nam ovdje odmah kaze da stvarna poruka *nije* o brahmanima.
> Pisac nam dalje zaogrnuto u "bozansku pishalinu" zapravo jasno porucuje da
> *besmrtnost* nije tako dobra stvar za ljude i ne treba joj stremiti.
> Uistinu, na prvi pogled vecini ljudi biti besmrtan izgleda cool, nema straha
> od smrti ni nemoci koju donosi starost, znaci vjecni seks i prezderavanje
> kao prva asocijacija za vecinu ljudi. No, po tradiciji kojoj pripada ta
> prica ljudi i tako ne nestaju trajno nego se vracaju kroz mehanizam
> reinkarnacije, dakle u izvjesnom bitno drukcijem smislu vec imaju
> besmrtnost, i to kvalitetniju. Jer, ako pogledamo sto bi ustvari znacio
> vjecan zivot u vecini mitskih zemalja za "besmrtnike" vidimo da se to svodi
> na vjecnu gozbu (prezderavanje) plus seks s istim limitiranim brojem
> partnera i istim razgovorima s istim drustvom kroz tisucljeca. Sto je
> zapravo grozno. U biti je to osuda na gubitak sposobnosti mijenjanja, ucenja
> na greskama i rjesavanja problema. Dakle stvarno cista "pishalina".
> Itd.

Bakija, ti si glup.

--
http://www.danijel.org/

Toil and trouble wrote:
> "Vedran Krivokuca [Ratko Crnogorac]"
> wrote in message
> news:pan.2008.10.10.19.48.37@foo.tweety.loc
>> Fri, 10 Oct 2008 21:19:48 +0200, Chandler napisa:
>>
>>> Tako si tragicno neduhovit, pa jos u nastavcima.
>> Kakva vrijednost subjekta, takav humor :) A i ovo je
>> trash a ne humor grupa :)))
>
> nazalost, neki su zaboravili geslo ove grupe "trash nije smece"

Ma da, a penis nije kurac.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message news:gcoh2n$dg3$1@registered.motzarella.org...
>
> |
> | Go chew some peyote.
> |
>
> You make it sound like it's something bad.

Optužba nema više pitanja za svjedoka.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message news:gcofid$pla$2@registered.motzarella.org...
> Predlažem da se ovu vašu "Post-modernističku" raspravu nagradi
> sa nagradom "najveća hrpa budalaština na jednom mjestu u news
> raspravi, ikad"
> a ako ista ne postoji, da ju se izmisli pod hitno.
>
> Mislim i sam sam sklon i filozofiranju i intelektualiziranju no
> ovo je zbilja smiješno.

Go chew some peyote.

--
http://www.danijel.org/

borism100 wrote:
> Bas je zanimljivo zamisliti Slapa kao u filmu "300", gdje on preskace gomilu
> zena, djece i muskaraca i u slow motionu odrubljuje glavu zlikovcu :)

Mislim da je ovo ključno: ti ovdje govoriš o osveti počinjenoj iz gnjeva.

> Ali nisam na to mislio. Bit je, ono u cemu se nismo slozili, da sam ja
> protiv ubijanja, protiv smrtne kazne, jer to ne rjesava bit problema.

Ja bih bio skloniji suprotnom mišljenju: daleko je korisnije
identificirati i pobiti najgore mrakove, nego trošiti energiju na to da
ih se drži pod kontrolom.

> Naravno, da mi netko napravi nesto nazao nekome od moje obitelji, naravno da
> bi mi cilj u zivotu bila da toj osobi ucinim nesto nazao,

Ja nisam siguran da meni bi. Ja to gledam dosta pragmatično: postoji
pool potencijalnih prijetnji i postoje konkretne fokusirane prijetnje
koje se iz njega iskristaliziraju. Kad te netko prestane napadati i
potone nazad u pool potencijalnih, nedefiniranih prijetnji, ne vidim
smisla naganjati njega osobno, ali vidim smisla u tome da se čitav taj
pool pokuša transformirati ili eliminirati. Kad je nešto ili netko
konkretna prijetnja, onda se s njom treba konkretno pozabaviti. Dakle
ako mi netko puca na ženu a ja imam pištolj, pucat ću ja na njega i
pokušat ću ga ubiti. Ako ne uspijem i on pobjegne, dalje me boli kurac
za njega i radije ću se pobrinuti za svoju ženu. U toj točki on postaje
predmetom interesa policije i sudstva.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> u obzir i ove stvari o kojima ti pišeš, ali i još nešto. Naime, ako
> postmodernizam promatramo kao raspadajući leš, ne smijemo zaboraviti da se
> samo leševi pojedinih ljudi raspadaju i nestaju kao da ih nije ni bilo.

Ja to gledam kao proces u kojem je prvo postojalo veliko stablo
humanizma i prosvjetiteljstva, koje je dugo vremena raslo da bi se u
nekom trenutku srušilo pod vlastitom težinom, zato što su mu korjeni
bili preslabi i preplitki da bi nosili tako tešku konstrukciju.
Padajući, napravilo je veliku buku i srušilo puno manjeg drveća, a u
procesu raspadanja su se u njegovom trulom deblu nakotila razna bića, od
gljiva i mahovine do zmija, stonoga i štakora. Pozitivni dio cijele
stvari je što se njegovim padom otvorila čistina na kojoj će moći
izrasti neko drugo stablo.

> Leševi kulturnih sistema i trendova ne nestaju bez traga, nego se
> transformiraju. Tako mora biti i s postmodernizmom. Možda bi bilo zanimljivo
> odrediti kuda zapravo vodi taj postmodernistički trend razvoja.

Nema tu više razvoja, samo interregnum, razdoblje u kojem je jedna ideja
umrla ali za njom neprežaljenom mnogi nariču neutješni, kukajući kako je
sve besmisleno sad kad nje više nema. :)

> stoji, sve se razvija, i raste prema ekstremima. Po svim znakovima sudeći,
> pojava postmodernizma označila je službeni početak prijelaza u razdoblje
> koje je u raznim duhovnim sistemima predviđeno na slične načine, a ukratko
> bi se moglo formulirati kao podvajanje čovječanstva na dvije nove rase; rasu
> dobrih i rasu zlih.

Ja bih bio skloniji tezi da imamo priliku gledati kuknjavu
intelektualnih parazita kojima je umro domaćin na kojega su se tako
navikli da sami ne znaju postojati bez njega, a u svojoj specijalizaciji
su predaleko odmakli da bi se mogli adaptirati na nešto drugo pa sad
gladuju i zloćudno reže pokušavajući ugristi neki drugi organizam, ali
čak i kad uspiju nekoga ugristi ta hrana im nije po volji pa ostaju
gladni. Dakle oni se nisu u stanju nasititi nikakvim drugim smislom do
onog materijalističkog, njihov materijalizam je padom moderne reduciran
na besmisao a ništa osim materijalizma im ne prija kao hrana, pa koliko
god napadali druge sustave kao apsurdne i smiješne, ništa od toga im ne
donosi zadovoljstvo i oni su u osnovi neizlječivo duhovno bolesni. Čak i
da sve druge zatru, njihova unutarnja praznina se ne da ispuniti.

--
http://www.danijel.org/