Danijel Turina wrote:
> LC wrote:
>> P.S. Interresantno je kako je ono "sve sto je IKADA rekao" nakon par
>> nabacenih cinjenica naglo postalo "na nakon sto ...". Sad jos samo fali da
>> se nakon jos par cinjenica na kraju iz rupe cuje "sta ko je reko, zeko je
>> reko ..."
>> ;)
>
> Bakija je reko. :) Inače evo ja malo skoknuo do Šangaja, baš je fino
> vrijeme, nije uopće hladno (7 stupnjeva), bila bi fina mjesečina jer je
> pun mjesec i nema oblaka, ali od smoga i svjetlosnog zagađenja se ništa
> ne vidi. Nisam probao klopu, malo mi je previše egzotična. Već je pola
> dva pa ću se morati odjaviti pa nazad u Zagreb.

Evo me nazad u Zagrebu. :)

--
http://www.danijel.org/

LC wrote:
> P.S. Interresantno je kako je ono "sve sto je IKADA rekao" nakon par
> nabacenih cinjenica naglo postalo "na nakon sto ...". Sad jos samo fali da
> se nakon jos par cinjenica na kraju iz rupe cuje "sta ko je reko, zeko je
> reko ..."
> ;)

Bakija je reko. :) Inače evo ja malo skoknuo do Šangaja, baš je fino
vrijeme, nije uopće hladno (7 stupnjeva), bila bi fina mjesečina jer je
pun mjesec i nema oblaka, ali od smoga i svjetlosnog zagađenja se ništa
ne vidi. Nisam probao klopu, malo mi je previše egzotična. Već je pola
dva pa ću se morati odjaviti pa nazad u Zagreb.

--
http://www.danijel.org/

Mario Blataric wrote:
>
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gfu8g5$mb8$1@ss408.t-com.hr...
>> Pa koliko sam vidio ne ostaju žene s tim likovima dugo. Od Elvisa bježe
>> ko od vraga, Bakiju je žena ostavila, Dejanovićeva cura nije baš posebno
>> sretna s njim, ukratko reklo bi se da je jedan od glavnih razloga zašto
>> takvi pizde na mene upravo ljubomora, budući da se ja sa ženama čisto
>> dobro slažem, a oni nikako. Barem kod Elvisa je očigledno slučaj o
>> ljubomori, a čini mi se da i kod Bakije.
>
> A možda im je seks sa ženama odbojan i teško pojmljiv pa misle da ćete
> sjebati, ako napišu da se ševiš sa curama i ultimativno dokazati da nisi
> avatar :).

Moguće, s obzirom na to koliko seksualne prljavštine manifestiraju.

--
http://www.danijel.org/

abraxas wrote:
> On Tue, 18 Nov 2008 17:41:41 +0100, Nino wrote:
>
>
>> Mržnja nestaje onoga trenutka kada izgubiš uvid u razliku između dobra
>> i zla. Ili onda kada ti je svejedno.
>> Kako je moguće voliti vrlinu, a ne mrziti grijeh?
>>
> Glupost.Mrznja je emocija, reakcija, i mrznja nastaje iz straha i
> neznanja.

Nije istina.
Mržnja može biti praktički bilo što, može biti uzrokovana najnižim
svojstvima duha kao u tvojem slučaju, a može biti uzrokovana osjećajem
osujećenja u manifestaciji Božanskog reda na svijetu, kao u mojem
slučaju. Mržnja je dakle stanje svijesti čija kvaliteta odražava duhovnu
suptilnost njenog nositelja. Gnjida od čovjeka ima gnjusnu mržnju, a
plemeniti i Božanski čovjek ima plemenitu, suptilnu i čistu mržnju.
Nejasnoće u definiciji takvih stvari imaju uzrok u slabašnoj ili
nepostojećoj sposobnosti razlikovanja stvari, odnosno viveki. Tako je
jednom Felixu, koji uopće nema viveku, to sve isto - mržnja je mržnja,
nema se tu što razlikovati. Ali mudar čovjek tu vidi bezbroj
kvalitativnih i kvantitativnih razlika.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
>>> A za što ljudski um nije predviđen i sposoban?
>> Za percepciju Apsoluta, navodno, a i inace cesto nije previse od
>> koristi. Siroko shvacen, dakle ne kao intelekt, um, duh bi mogao
>> necemu pametnom posluziti da nema toliko smetnji, poput ega koji
>> prepoznaje smisao u kaosu, ali kad se jednom negdje smjesti ne da mu
>> se previse razvijati, zatim podsvijesti (siroko shvacene, od istocnog
>> grijeha ili pocetka avidye) itd. da ne navodim sve psihicke funkcije.
>> Tako se yoga psihologija bavi suptilnim uzrocima (recimo samskarama)
>> koji temeljno ogranicavaju. Potrebno je nesto sto ce radikalno
>> promijeniti perspektivu, zato sto um u principu nije sposoban
>> nadvladati ogranicenja koja ga definiraju. Iz nove perspektive se tek
>> mogu sagledati ogranicenja... Apsolut se ne moze shvatiti ni
>> odbacivanjem uma, vidjeti spor bhakti i mayavadija opisan u Sri
>> Caitanya Caritamrti.
>
> Kada Danijel kaže: "Jedno je spoznati, a drugo je pokušavati govoriti o
> stvarima za koje ljudski um nije ni predviđen, ni sposoban. Motika je jako
> dobra za okopavanje paradajza i krastavaca, ali je potpuno neupotrebljiva za
> češljanje kose", onda ja tu izjavu u datom kontekstu mogu protumačiti
> dvojako, a on se nije pobrinuo da ukaže na pravo tumačenje. Prvi način na
> koji mogu shvatiti njegovu izjavu je da kaže da se umom ne može percipirati
> ono o čemu se stvara pojam i znanje, s čim se slažem. No postoji i druga
> mogućnost interpretacije, a ta je da želi reći da um nije po defaultu nikad
> sposoban za uviđanje i spoznaju nekih iskustava/percepcija/opažaja, s čim se
> ne slažem. Ako je želio reći ovo drugo, onda ja to vidim kao grešku jer ako
> se ičim ikad može išta spoznati, onda se to može jedino umom.

Gle, um je sposoban za procesiranje poznatog, ali za spoznavanje
nepoznatog ti je potrebna percepcija. Da bi to što si spoznao razumio
potreban ti je um. Ako se koristiš umom za spoznavanje nećeš ništa
napraviti, a ako bez uma pokušavaš razumjeti također nećeš ništa
napraviti. Ono što meni ide na živce je to što ti cijelo vrijeme
pokušavaš progurati um kao spoznajni instrument, čemu on nije namijenjen
i za što je totalno kontraproduktivan jer je rezultat žvakanje prazne
slame.

Idemo napraviti analogiju da stvar bude razumljivija. Recimo da umjesto
duhovnosti uzmemo seks. Ako u seksu umjesto kurca koristiš um, nikad
nećeš svršiti, jer um nije namijenjen jebanju nego drugim stvarima. Ako
pak koristiš samo kurac a ne koristiš um, pojebat ćeš kurvu i dobiti
sidu. Dakle um je koristan za ustanoviti što je dobro jebati a što treba
izbjegavati, ali za samo jebanje je korisno um odložiti na stranu i
isukati kurac.

Nadam se da sam sad bio jasniji. :)

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Tue, 18 Nov 2008 13:22:41 +0000 (UTC), FELIX wrote:
>
>> Samo ti pisi. Istina ce prije ili kasnije izaci na povrsinu. A tamo cu je ja cekati.
>
> Jednog dana će svima biti jasno da si ti slagao tri mjeseca frendu
> elektroniku u vikenditi, treba samo cekati.

Ja ću možda jednog dana dočekati da netko od ovih veli nešto o meni što
se zapravo ne odnosi na njega, ali nekako se ne nadam previše.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> Ajde ti lijepo trckaraj oko sefa i sretno masi repom da dobis kolacic i ostavi se
>> ovih spika jer ti ne stoje.
>
> Nekako je tvoj ucitelj s Tibeta misteriozno nestao.

Je, Don Juan Rimpoche. :)

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Mario Blataric" wrote in message
> news:gfu1jp$e64$1@ss408.t-com.hr...
>> "Gospodin Bog" wrote in message
>> news:gfsk4i$pn8$1@ss408.t-com.hr...
>>
>>> Ma daj, glupsonica. Pa svi znaju o kojem tekstu se radi.
>> Stvarno si prazan kad u tri prazne poruke dođeš do vrijeđanja, a cijeli
>> sistem rasprave i argumentiranja je otprilike na ovoj razini:
>> Gospod Bog: Ja mogu skočiti 10 metara u zrak.
>> Sugovornik: Stvarno? Ajd mi pokaži.
>> Gospod Bog: Što nisi jučer vidio kako sam skočio 10 metara u zrak?
>> Sugovornik: Nisam, propustio sam, molim te pokaži mi sad.
>> Godspod Bog: Glupsone jedan, pa svi znaju da mogu skočiti 10 metara u
>> zrak.
>> Kraj dokaza koji ostatak čitateljstva mora uvjeriti da Gospod Bog može
>> skočiti 10 metara u zrak, a da je njegov sugovornik običan glupson.
>>
>
> Ista argumentacija kao kod Turine.
> - Ja sam božji Avatar.
> - Stvarno? Ajde dokaži.
> - Nisi vidio 2001. kad sam to dokazao u Importanneu?
> - Nisam, daj molim te ponovno.
> - Svi znaju da sam ja božji Avatar, imam na desetke sljedbenika koji će to
> potvrditi. A ti si zlotvor i nevjernik, doći će ti anđeo smrti pa ćeš
> vidjeti svoga boga. Sad ideš na abuse zbog vrijeđanja i offtopica.
>
> *kraj diskusije*

A nego što si ti očekivao, da bi Božji avatar *tebi* išao dokazivati da
je avatar, zato što si ti malo raspoložen da ti se dokazuje? Pa nije
dokaz nešto što se daje, nego nešto što se prihvaća, dakle budala i
pokvarenjak može odbiti ono što bi razumnoj osobi bilo dokaz. Zbog toga
je budalama nemoguće i nepotrebno dokazivati. Ovdje se pojavilo desetak
vrlo jasnih svjedočanstava i ukoliko netko u to ne vjeruje to nije zato
što dokaza nema nego zato što ne želi vjerovati. Da ima deset puta više
dokaza i dalje ne bi vjerovao. Prema tome dokazi uopće nisu problem,
dokaza ima. Problem su ljudska govna.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>>>> To ti se Goga javlja s Goranovog laptopa na Felixovom LANu. :)
>
>>> Kaj, sad vise nije Stefek nego Lan?
>
>> Ma krivo sam se izrazio, Goga je na Štefeku, laptop je na LANu. :)
>
> Kuzim sto laptop radi na LAN-u, ali ne kuzim sto goga radi na Stefeku?

Ništa korisno. :)

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Tue, 18 Nov 2008 13:12:42 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>>>>> Danijel je jednostavno nezaobilazan, načitali smo se ovdje svaćega dobrog i
>>>>> lošeg, ali samo Danijel može pobuditi toliko strasti.
>
>>>> Cuj, ako tebi netko obavi rat do istrebljenja, ako javno tvrdi da si
>>>> mu svo zensko posevio....
>
>>> a tebi se ne dize, je gadno, inace, a tko si ti, gugic, necak od gogulje,
>>> godine sestricne s kojim je felix isao u vrtić ili tko ???
>
>> To ti se Goga javlja s Goranovog laptopa na Felixovom LANu. :)
>
> Kaj, sad vise nije Stefek nego Lan?

Ma krivo sam se izrazio, Goga je na Štefeku, laptop je na LANu. :)

--
http://www.danijel.org/