Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Xenayo wrote:
> Evo bila ova tema, ovog ponedjeljka "Na rubu znanosti".
> Netko gledao ?

Recimo to ovako. Ako je neko dijete tako "specijalno" da ga treba
upisati u specijalnu školu, onda to nije dobra stvar. Ukoliko je pak
dijete specijalno u smislu da je u stanju shvatiti stvari koje djeca
njegove dobi nisu u stanju shvatiti, a istodobno s lakoćom savladava
stvari s kojima rade njegovi vršnjaci, onda je to dobra stvar. A ove
fore s bojama aure, to meni izgleda kao "nije moje dijete hiperaktivno,
ono je indigo", ili "nije moje dijete autistično, ono je kristalno".
Jebem ti se u new age. To je sve na razini "nije moj pimpek mali, nego
je to puno kvalitete koncentrirano na mali prostor". Jako uvjerljivo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Zli_Zec wrote:
> (točno ga mogu zamisliti kako to histerično uzvikuje pred ogledalom
> nekim cvilećim pederskim glasićem i previja se zamišljajući
> kako me kolje :-D )

Ne samo to, nego gledam recept za gulaš od zečetine. Navodno uz tebe
dobro ide sivi pinot.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Zli_Zec wrote:
> Pape su se davno prestale ubijati, jer su s vremenom postajali
> sve BOLJI, sve više ih je vodio Duh Sveti,
> dok bi ti ubijao, i to ne pola svijeta nego 99% stanovništva Planete,
> i dan danas.
> I iz dana u dan slijedeći svoju đavolju doktrinu postaješ GORI.

:)))
Osim što ja nisam podržao Bandića a tvoja crkva je, i što ja nisam
pedofil a tvoji svećenici jesu, i što ja nisam imao konkordat s Hitlerom
a tvoja crkva je, ali osim tih sitnica, slažem se, tvoja crkva je super
a ja ništa ne valjam, i fakat bi vas sve pobio, jer ste govna.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

slaven wrote:
> "Danijel Turina" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:hif8ev$4ar$1@solani.org...
>
>> vremena. Prvi papa koji je došao na vlast napravio je pokolj
>> neistomišljenika i konkurenata po Rimu, od čega ih je 137 poklao u
>> Liberijanskoj bazilici, a od suda su ga spasili bogati prijatelji mitom.
>
> moze li nesto konkretnije o ovome? ime pape, godina.. hvala

http://en.wikipedia.org/wiki/Damasus_I

"His life coincided with the rise of Constantine I and the reunion and
redivision of the Western and Eastern Roman Empires as well as what is
sometimes known as the Constantinian shift, associated with the
widespread legitimization of Christianity and the later adoption of
Christianity as the religion of the Roman state."
...
"Damasus is known to have been raised in the service of the Basilica of
San Lorenzo fuori le Mura in Rome, and following the death of Pope
Liberius, he succeeded to the Papacy amidst factional violence. A group
of Damasus' supporters, previously loyal to the Antipope Felix II,
attacked and killed rivals loyal to Liberius' deacon Ursinus, in a riot
that required the intervention of Emperor Valentinian I to quell."
...
"Once he was securely consecrated bishop of Rome, his men attacked
Ursinus and his remaining supporters who were seeking refuge in the
Liberian basilica, resulting in a massacre of one hundred and thirty
seven supporters of Ursinus. Damasus was also accused of murder before a
later prefect, but his rich friends secured the personal intervention of
the emperor to rescue him from this humiliation. The reputations of both
Damasus and the Roman church in general suffered greatly due to these
two unseemly incidents."
...
"Damasus also contributed greatly to the liturgical and aesthetic
enrichment of the city churches. He employed a calligrapher, one Furius
Dionysius Philocalus, to adorn the shrines of martyrs and Roman bishops
with epigrams.
These ceremonial embellishments and the emphasis on the Roman legacy of
Peter and Paul amounted to a general claim to the Roman upper classes
that the real glory of Rome was Christian and not pagan. All this made
it more socially acceptable for the upper classes to convert to
Christianity. Often, the women of the family were the first to abandon
pagan ways, while the men tended to hold on to them longer, being
generally more conservative in their idealised views on the greatness of
the Empire."

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Stjepan Bunić wrote:
> On Mon, 11 Jan 2010 10:49:40 +0100, Wiking wrote:
>
>>>> mislim da si ti malo bolestan,zar treba osudjivati crkvu jer se
>>>> opredjelila za jednog kandidata.
>
>>> Da, treba.
>>> Naime, tvoja konstrukcija bi stajala u slučaju da se crkva, koja
>>> pretendira na poziciju moralnog autoriteta, odlučila za kandidata koji
>>> je po kriterijima moralnosti bolji od drugog kandidata, ili barem
>>> jednak. Onda ne bi bilo razloga za osuđivanje crkve.
>>> Ali u ovom slučaju je to na razini kao da se crkva između Hitlera i
>>> kandidata lijevog centra opredijelila za Hitlera zato što "zastupa
>>> tradicionalne vrijednosti".
>
>> Kakva bi to crkva bila da se svrstala na stranu covjeka koji ne zna da li
>> postoji Bog
>
> A drug Bandić, komunjara od 80 kao zna, konačno i vrag zna da postoji Bog.

Meni je već lagano dosta te teorije o tome da su religijske organizacije
nekakvi branitelji društvenog poretka, moralnosti i sličnih sranja.
Religijske organizacije su branitelji vlastitih političkih interesa,
samo što to pakiraju u religioznu ambalažu. Ovdje se to jako dobro
vidjelo. A to da oni brane nekakav moral, to je najveći spin svih
vremena. Prvi papa koji je došao na vlast napravio je pokolj
neistomišljenika i konkurenata po Rimu, od čega ih je 137 poklao u
Liberijanskoj bazilici, a od suda su ga spasili bogati prijatelji mitom.
Ukratko, jebeš crkvu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Wiking wrote:
>> Da, treba.
>> Naime, tvoja konstrukcija bi stajala u slučaju da se crkva, koja
>> pretendira na poziciju moralnog autoriteta, odlučila za kandidata koji
>> je po kriterijima moralnosti bolji od drugog kandidata, ili barem
>> jednak. Onda ne bi bilo razloga za osuđivanje crkve.
>> Ali u ovom slučaju je to na razini kao da se crkva između Hitlera i
>> kandidata lijevog centra opredijelila za Hitlera zato što "zastupa
>> tradicionalne vrijednosti".
>> To je apsolutna sablazan. Bandić je moralna katastrofa, taj lik je takvo
>> utjelovljenje korupcije i mutnih poslova da je prema njemu Sanader
>> anđeo. Osim toga je licemjeran, lažljiv, drzak i glup ko kurac. Već i
>> sama činjenica da je taj ušao u drugi krug dovoljan je razlog da se
>> cijela država kolektivno zbljuje nad sobom, a to što mu je crkva dala
>> podršku razlog je da se crkvu ukine, budući da se očito radi o leglu
>> sablazni najgore vrste, gdje je Brajša samo vrh ledenog brijega. Podrška
>> Bandiću je meni osobno gora sablazan od bilo koje svećeničko-pedofilske
>> afere.
>
> Kakva bi to crkva bila da se svrstala na stranu covjeka koji ne zna da
> li postoji Bog

Za početak, crkva se nije trebala svrstavati ni uz koga; ako je Jadranka
Kosor mogla reći da ne podržava nijednog od preostalih kandidata zato
što nijedan ne zastupa njenu političku opciju, što bi falilo crkvi da je
postupila isto?

Kao drugo, kao da Bandić zna da postoji Bog? On je totalni šupak koji je
*izmislio* to da je vjernik kad mu je to koristilo da se politički
diferencira; on koji je bio vrh SDPa sad drugom SDPovcu govori da je
komunjara a on pozira kao vjernik - to je tako bijedno, tako licemjerno,
tako pokvareno i tako drsko da cijela ta umjetno generirana pozicija u
kojoj se kakti radi o konfliktu između vjernika i nevjernika zaslužuje
jedino najdublje zgražanje.

> i crkva ne bi imala onda smisla,budi malo razuman a
> ostalo dal je lopov ,korumpiran....mislim da je, al to se ipak treba
> dokazat i ne mozes osudjivat covjeka bez dokaza.

Ma da, ni za Sanadera nema dokaza a svi znamo što je. U krajnjoj liniji,
po toj tvojoj logici ni Hitler ni Staljin nikad nisu osuđeni za ništa,
prema tome su nedužni i ne bi ih se smjelo navoditi kao zločince.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Wiking wrote:
> mislim da si ti malo bolestan,zar treba osudjivati crkvu jer se
> opredjelila za jednog kandidata.

Da, treba.
Naime, tvoja konstrukcija bi stajala u slučaju da se crkva, koja
pretendira na poziciju moralnog autoriteta, odlučila za kandidata koji
je po kriterijima moralnosti bolji od drugog kandidata, ili barem
jednak. Onda ne bi bilo razloga za osuđivanje crkve.
Ali u ovom slučaju je to na razini kao da se crkva između Hitlera i
kandidata lijevog centra opredijelila za Hitlera zato što "zastupa
tradicionalne vrijednosti".
To je apsolutna sablazan. Bandić je moralna katastrofa, taj lik je takvo
utjelovljenje korupcije i mutnih poslova da je prema njemu Sanader
anđeo. Osim toga je licemjeran, lažljiv, drzak i glup ko kurac. Već i
sama činjenica da je taj ušao u drugi krug dovoljan je razlog da se
cijela država kolektivno zbljuje nad sobom, a to što mu je crkva dala
podršku razlog je da se crkvu ukine, budući da se očito radi o leglu
sablazni najgore vrste, gdje je Brajša samo vrh ledenog brijega. Podrška
Bandiću je meni osobno gora sablazan od bilo koje svećeničko-pedofilske
afere.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Tomislav Portada wrote:
> "Zli_Zec" <IzbaviteljMAKNI@hotmail.com> wrote:
>
>>> Znam da se nedavno pisalo o tome da bi Ambruš-Kiš
>>> trebao putovati na Mjesec, ali nisam baš previše pratio.
>> Na MJESEC ? NITKO još nije određen za putovanj na Mjesec.
>> Kiš bude nam pelal tek vu orbitu, kak i fsi turisti.
>
> Kao što rekoh, nisam baš previše pratio.

Keywords: Burt Rutan, Space Ship Two, Virgin Galactic, space tourism,
parabolic trajectory

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Sinisa Knezevic wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>> Zlo ne odbacuje
>> Boga zato što nije u stanju shvatiti Boga, nego zato što je u stanju
>> shvatiti, ali je načinilo druge izbore, promijenilo je definicije dobra
>> i zla tako da Bog u zlom umu više nije Bog, dobro više nije dobro a zlo
>> više nije zlo. Zli um dakle veli da želi dobro i Boga, a izbjegava zlo.
>> Njemu samo te riječi imaju drugačije značenje.
>
> Ali to su odluke na razini uma koji ih može donijeti na osnovi raznih
> informacija prethodno apsorbiranih.

Nisu. Nitko ne donosi odluke na razini uma, nego na razini emocija koje
pak odražavaju duhovne kvalitete i izbore. Um služi jedino opravdavanju
izbora.

> Na osnovi tih odluka, kako si i napisao,
> radi se pogrešni svjetonazor, koji čovjeka vodi iz loše u lošiju odluku.
> Međutim, zar neće u jednoj točki doći do mučnine kada će osoba vidjeti da
> stanje kojem ide ne odgovara stanju "iznutra", onome čime je vidio Boga? Zar
> neće tada početi preispitivanje i zaokret za 180°?

Pogledaj si Pricu pa ti meni reci. Nema dna nakon kojeg odskočiš prema
gore, nema tako duboke propasti da ne bi postojala još dublja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Sinisa Knezevic wrote:
>>> svojoj naravi više nije sklon grijehu za razliku od bezbožnika koji Boga
>>> imaju u sferi intelekta ili ga a priori odbaciju.
>> Odakle ti to, pa vrag je Boga i te kako vidio? Čovjek bi rekao da vrag
>> Boga zna jednako dobro kao sveci i anđeli, ali izgleda da je stvar u
>> karakteru i osobnim izborima. Pogledaj si samo Pricu pa bude ti sve jasno.
>
> Što u ovom kontekstu za tebe znači riječ vidjeti? Kako sam napisao, vidjeti,
> znati, poznavati su skoro pa sinonimi i opisuju iskustvo Boga u ovom
> slučaju.

Puno ga teoretiziraš. To ti je u praksi na razini da je Bog takav kakav
je, a netko ovisno o svojoj naravi s njim ima odnos takav kakav ima. Kad
se promijeni nečija narav, promijeni mu se odnos prema Bogu, što ne
znači da nikad nije vidio Boga ili da ne zna kakav je Bog. Njemu se
naprosto promijene značenja stvari, njihov smisao u njegovom osobnom
referentnom sustavu se promijeni. Pogledaj si samo ove moje bivše
učenike, ili da ne idemo tako daleko, pogledaj si sebe. Ja manje više
cijelo vrijeme gledam svoja posla i nema tu neke bitne oscilacije
svojstava, ali ovisno o svojem psihičkom sadržaju ljudi imaju iznimno
različita doživljavanja mene i mojeg stanja, to sve strašno oscilira
ovisno o njihovim svojstvima, željama i potrebama. Ista je stvar s
neutjelovljenim Bogom. Isto kao što je netko mene mogao osobno
poznavati, npr. Prica, to ne znači da ga kukavičluk, izdaja i ostale
vrste grijeha koje slijede iz njegove naravi i izbora neće toliko
izopačiti da u nekoj točki stvori totalno iluzornu sliku o meni, koja je
isključivo odraz njegovog ludila i njegovih zlih želja. To više nema
veze ni sa čim, ali to što je lik zao, lud, izopačen i nakazan ne znači
da nikad nije vidio nešto stvarno i autentično, nego da je njegovo
sadašnje stanje rezultat njegovih izbora u odnosu na to što je vidio.
Dakle to što je vrag takav kakav je ne znači da nije vidio Boga i znao
točno kakav je Bog.

> E, sad, nije mi jasno, kako vrag može vidjeti(iskusiti) Boga i odabrati biti
> vrag i naposljetku zašto to čini?

Vrag, jednako kao i svi ostali, bira što je njemu osobno Bog, odnosno
ideal i predmet težnji. Kvaliteta rezultata odražava kvalitetu tog izbora.

> Odgovor pokušavam naći kroz pretpostavku da suština bića i suština Boga nisu
> jednake (atman!=brahman) pa ta nejednakost uvjetuje da netko bira drugačije
> od Boga.

To je djelomično točno, u smislu da svatko oblikuje svoju relativnu
egzistenciju u ono što je odabrao iz poola kvaliteta koje je percipirao,
dakle ovisno o tome kako se postavio prema Apsolutu. Nečiji relativni
život je, dakle, odraz njegovog odnosa prema apsolutnom Bogu. Dakle kad
pogledaš Pricu, Dejanovića i Krivokuću, njihov život je ono što pokazuje
njihovo viđenje Boga - njima je Bog kad lažeš, ismijavaš puruše i
njihove avatare, planiraš nakazne i grešne stvari, i živiš kao najniža
zvijer. To je rezultat njihove meditacije na njihovog išta devata.

(Maknuo sam politiku iz crossposta, tamo su još gori kreteni nego ovdje.)

--
http://www.danijel.org/