On Sun, 26 Sep 2004 17:43:24 +0200,  wrote:
>> Dostignuća u obliku žalosnih mjesta za umiranje golih i prljavih.
>> Nešto slično inkvizicijskim podrumima u not-so-early srednjem vijeku,
>> kakve su u Madridu još pronalazili i Napoleonovi vojnici. Onaj Hitchens
>> ima svoje interese i američkog putra na glavi, ali to ne znači da je
>> sve to izmislio. Tim više što nije jedini koji posjeduje te
>> informacije, već su one dostupne tisućama ljudi, a neki su ih se
>> potrudili i objaviti to - usprkos bijesu Xiana zato što se eto netko
>> usudio dirati "takvu jednu sveticu".
>> 
>> 
>   Hvala Bogu što danas ljudi ne umiru na ulicama indijskih gradova, a da
>   im nitko prije smrti nije rekao nijednu lijepu riječ. Hvala Bogu što
>   danas u Indiji ne postoji kasta nedodirljivih, koji žive u najvećoj
>   zamislivoj bijedi, i hvala Bogu što novine poput "National
>   Geographic"-a lažu kada pišu o tim stvarima.

Cekaj, ti ovo govoris doslovno ili ironicno? Naime ljudi danas na ulicama
indijskih gradova umiru jednako kao i prije, kasta nedodirljivih je problem
kojeg je probao rijesiti jos Gandhi, sa malo uspjeha, a i puno reformatora
nakon njega, takodjer s malo uspjeha, tako da stvarno ne znam sto hoces
reci, i kakve bi to veze imalo s Terezom. Ona je samo pokupila gubavce i
ostale bolesnike na jedno mjesto na kojem je zadovoljavala svoju patolosku
zelju za obozavanjem siromastva, umjesto da proba sa tim svim novcima koje
je dobivala napraviti nesto pozitivno za te ljude. To me sve podsjeca na
Sai Babu i slicne sarlatane, koji govore o tome kako pomazu ljudima, a
zapravo sve to funkcionira samo kao Potemkinovo selo koje sakriva istinu:
pomaganje siromasnima je izvrstan PR trik. Jedina osoba za koju vjerujem da
stvarno ozbiljno razmislja o pomaganju siromasnima je Bill Gates, naprosto
zato sto si je covjek dao truda i sustavno se educira o problematici,
procitao je golemu kolicinu knjiga o problemima treceg svijeta, odslusao
golem broj seminara, i to sve u vrijeme kad konkurencija gleda kako bi ga
skratila za glavu. Umjesto da se time ozbiljno pozabavi, mogao je napraviti
isto sto i drugi "humanitarci" - napraviti par promotivnih akcija pred
kamerama, uruciti veliki cek organizaciji Majke Tereze (iznimno popularan
potez), obici par bolnica dok kamere snimaju (takodjer popularan potez, za
detalje vidjeti zivotopis princeze Diane), i sve pet. Za divno cudo, covjek
se nije zadovoljio onim sto izgleda dobro pred kamerama, i zapravo ga za
kamere bas briga, pa opca populacija, ukljucujuci mene, jedva nesto dozna o
onome sto on radi, a radi vise od svih ostalih zajedno na kvadrat. Zapravo
sve je toliko low profile, da sam morao gadno orati google da bih nasao par
dobrih clanaka. S druge strane, Tereza je postala kolokvijalni termin za
sveca, dok hrpa zavidnih pedera za Gatesa pokusava stvoriti dojam da je
sotona, nekakav veliki neprijatelj dobra i slobode, i kakve sve
budalastine.

>> Baš me briga za njegove (možda i ne tako časne) motive, ali on barata
>> nekim faktima koji su provjerljivi, a dosta toga niti sama "svetica"
>> nije skrivala od svog fundamentalističkog svjetonazora i kulta koji
>> slobodno mogu nazvati kult užitka u bijedi i smrti. Sve je to
>> zabilježeno, a kritizirali su ju čak i mnogi katolici u jednoj
>> prilici.
>
>   I opet kažem isto--podpuno je nevažno tko ju sada i zašto kritizira.
>   Ona više nije ovdje, a ako njeni kritičari imaju nečastne motive, to
>   je opet njihova stvar. 

Ako te to tjesi, ja sam je na newsima kritizirao jos 1997. ili tako nesto,
kad je netko spomenuo neku njenu famoznu molitvu, a koju sam ja s punim
pravom nazvao crnomagijskom invokacijom, buduci da se sastoji iskljucivo od
negativnih afirmacija i slicnih gadarija, za koje tocno znam kakav ce
psiholoski efekt imati. Isto tako se hvatam za glavu i mislim kako je uopce
moguce da takvu jednu osobu prakticki univerzalno i nekriticki drze svetom,
kad se ocito radi o pop-ikoni poput princeze Diane. Cak je i Vatikan u
njenom slucaju prekrsio protokol kanonizacije, koliko je ta nekriticnost
uzela maha.

>   Ne postoji svetac kojega nisu kritizirali, čak i
>   onda kada taj svetac nije bio pripadnikom njeke vjerske zajednice.
>   Primjerice, Alberta Schweitzera su isto tako oblatnili poslije njegove
>   smrti. I Gandhija su isto tako oblatnili (dobro, on je bio hindus pa je
>   nromalno da ga muslimani mrze).

Rekao bih da je s Terezom suprotan slucaj: za razliku od pravih svetaca,
koje uglavnom kritiziraju i vrijedjaju, Tereza je nailazila na univerzalnu
podrsku, posve nekriticnu, uz tek tu i tamo poneki bojazljivi disonantni
glas. Kao da je bogohulno nju dovesti u pitanje, zato sto je "pomagala
siromasnima". Pa kojem je ona siromasnom pomogla da prestane biti
siromasnim, na primjer? Osim ako umiranje ne drzis oblikom pomoci u tom
smislu, s cim bih se cak i slozio, ali sumnjam da oni koji je hvale to
imaju na umu.

>> A što ako sam usput u knjizi iznio hrpu popratnih, zanimljivih, pa čak
>> i točnih teorija? Bi li to bilo prvi puta u povijesti znanosti tako
>> ironično da iz gluposti bude i koristi?
> 
> 
>   Sjeti se toga kad budeš kritizirao one koje mrziš. Primjerice, Majku
>   Terezu. Ili kreacioniste. Ili ljubitelje windoza. Barem ti imaš veliki
>   spektar neprijatelja, pa primijeni to što si primijetio onda kad ih
>   budeš kritizirao.

Zubcic tolike kritizira, da naprosto po statistickoj vjerojatnosti ponekad
mora imati pravo, a rekao bih da je ovo takav slucaj.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/