On Mon, 08 Sep 2008 01:31:44 +0200, Vladimir Dananić wrote:

> Danijel Turina wrote:
> 
>>>    A podpuna uniformnost, kad su svi elementi jednaki prosjeku, znači
>>>    smrt. Doslovce tako, bez obzira na vrijednost samog prosjeka.
>> 
>> Je li nužno tako? 
> 
>    Je. Po prirodnim zakonima to je nuždno tako.

Što točno? Kad su svi atomi vodika jednaki prosjeku za atom vodika to znači
smrt za atome vodika? Što si uopće htio reći? Ja ti govorim da je veliki
problem kad nemaš vanjsku silu koja će eliminirati genetsko smeće iz
populacije jer se onda u populaciji nakupe genetske bolesti i spušta se
biološki standard, što onda dovodi do povećane vjerojatnosti za izumiranje
čitave vrste ukoliko se pojačaju pritisci ili na drugi način promijene
uvjeti.

>    Na ovo ću pokušati odgovoriti primjerom poznatih ljudi, Prvi je
>    primjer glumca Christophera Reevesa koji je glumio Supermana. Dakle,
>    on je svojedobno pao s konja i ostao oduzet od vrata na niže. Sigurno
>    je da svakog čovjeka užasava pomisao života u kojem ne možeš baš ništa
>    osim sjediti u kolicima do kraja života. Dotični je  bio inteligentan
>    čovjek, i nije mi poznato da je ikada zahtijevao da ga se dokrajči
>    eutanazijom. Umro je bez takvih intervencija. Drugi je primjer
>    Stephen Hawking, kojemu se također ne može zanijekati inteligencija.
>    Naprotiv, pametniji je od Einsteina. On već desetljećima živi u
>    skrajnje ponižavajućem stanju.  Je li komu poznato da je tražio da
>    ga se dokrajči?

Sve su to poprilično čudne racionalizacije. Na kraju će ispasti da je
eugenika loša stvar jer onemogućava ljudima to divno duhovno iskustvo da
žive kao invalidi ili debili cijeli život. Evo ja bih radije da mi pucaju u
glavu nego da me održavaju na životu kao debila ili invalida. Nisam
materijalist da bih smatrao da je bilo kakva egzistencija bolja od nikakve. 

>    Dakle, ako iz bilo kojih razloga ti ljudi žele živjeti tim svojim
>    životima, onda to znači da takav život nije nepodnošljivo užasan.
>    Očito je tako. Na temelju čega bismo smjeli predpostavljati da će oni
>    koji će, po svemu sudeći, biti od svojega rođenja u takvom stanju
>    koje *nas* užasava htjeti biti ubijeni? 

Meni je potpuno jasno kamo vodi ova linija razmišljanja, koja je zasnovana
na kršćanskoj ideji o tome što je dobro. Vodi u degeneraciju onih koji je
dosljedno prakticiraju, i apsolutni materijalizam koji ljudski život drži
toliko vrijednim, da smatra apsolutno bilo kakav ljudski život boljim od
smrti, i iz "visoko moralne" pozicije poziva na red sve koji se usude
drugačije misliti. Eto ja recimo drugačije mislim. Smatram da su duša i
tijelo bitno različiti, da je tijelo samo nositelj duše i da je dužnost
civilizacije da osigura genetsko zdravlje fizičkih tijela tako da se
nijedna duša ne mora roditi u nakaznom ili oštećenom tijelu. Ako se neka
duša rodi u takvom tijelu, to tijelo treba eliminirati, a duša će se onda
roditi u boljem i imat će prilike pokazati šira duhovna svojstva od onih
koja su moguća u situaciji kad si debil kojega hrane na cjevčicu. S tim
oblikom eugenike ne treba ići predaleko jer će se inače doći do apsurdnih
situacija da nekoga ubiju zato što ima boju kose koja trenutno nije
moderna, ali definitivno je treba primjenjivati kako bi se izbjegle
apsurdne situacije kakve imamo danas, npr. ona sa Terry Schiavo. Meni je
užasavajuća pomisao da bi o mojoj sudbini ili o sudbini nekog člana moje
obitelji u takvoj situaciji odlučivali ljudi kršćanskog svjetonazora, koji
smatraju pitanjem "visokog morala" i "kulture života" prolongirati
besmisleni, ponižavajući "život" i uskratiti osobi svako dostojanstvo.

>    Na temelju čega im uzkratiti
>    i samu mogućnost da odbiju pomisao o eutanaziji? 

Nama trebaju lavovi. Onda nitko ne bi postavljao pitanje na temelju čega
lav uskraćuje šepavoj gazeli pravo na sve ljepote i bogatstva šepave
egzistencije.

-- 
http://www.danijel.org/