On Mon, 14 Jan 2008 15:32:50 -0800 (PST), vib wrote:

> If the poets of the Vedas, the founders of Sankhya philosophy, even
> Shankaracharya himself, had come again in the nineteenth century and
> had seen the creations of Solovieff, Hegel and Fichte, all those great
> men would have said, "What we were striving for back in that era, what
> we hoped our gift of spiritual vision would reveal to us, these three
> men have achieved by the very quality and tenor of their minds. We
> thought we must rise into heights of clairvoyant vision, then on these
> heights there would appear before us what permeates the souls of these
> nineteenth century men quite naturally, almost as a matter of course!"

Da, u cijelosti razumijem ovo. Taj tekst je pisao materijalistički glupan
koji idolizira isprazno intelektualiziranje, a duhovni uvid drži nekom
vrstom metafore, slično kao ti ili Den. 

(To je odgovor ispravne duljine, dovoljan ljudima s kognitivnim
sposobnostima iznad razine daždevnjaka. Slijedi produljeni i raspisani
odgovor za tebe i Dena)

...
U stvarnosti, Šankaraćarya i ostali Rišiji bi zapadnjačku filozofiju držali
jadnim zastranjenjem, iluzijom i gubitkom duhovne orijentacije, močvarom
ispraznosti i niskosti u kojoj intelektualci glume mudrace. Šankaraćarya je
jasno naučavao protiv takvih stvari, naglašavajući kako studij spisa,
gramatike i sličnog služi nasladi učenih, a beskoristan je za postizanje
spoznaje. Spoznaja se postiže izravnim uvidom, dodirom sa stvarnošću. Ono
što ovaj citirani bedak drži vrijednim težnje, Šankaraćarya bi smjesta
diskvalificirao kao nečist manas, koji je instrument vezanosti i zablude, u
kojem se ne odražavaju ni atman ni buddhi, u kojem nema uzdižućih
elemenata, nego se bavi žvakanjem prazne slame intelektualnih koncepata s
jedinom svrhom rasta u oholosti.

Ja sam svojedobno aktivno tražio pametne stvari u filozofskim tekstovima
neovisno o porijeklu, doslovno sam otišao u knjižnicu i malo pomalo sam
pročitao sve što su imali na tu temu. Zapadnjački tekstovi su se, s par
iznimaka, pokazali kao mlaćenje prazne slame, ego-masturbacije autora.
Razlika između jednog Vivekanande i čitavog tog opusa nije razlika između
dobrog i lošeg, to je razlika između djece koja se igraju u blatu i
pretvaraju se da grade dvorac, i sunca koje svijetli nad svijetom. Čitava
zapadna filozofija je jedno veliko, beskorisno ništa, bolesno tkivo koje je
izraslo iz bolesne duše Zapada koja je proizvela bolesni svijet. 

Zanimljivo je kako takvi occidentocentrični glupani podrazumijevaju da
Indijci imaju neku vrstu djetinjastog, nedozrelog intelekta koji se koristi
slikama i metaforama tamo gdje zapadnjaci koriste čišće i apstraktnije
konstrukcije, i pritom im promiče jedna zanimljivost. Indijci su vodeći
proizvođači softvera. Za one koji ne znaju, pisanje softvera je vrhunac
zapadnjačke apstrakcije i egzaktnosti logičkog iskaza, i čovjek bi očekivao
da bedasti primitivci koji misle u bajkama i slikama nisu uopće u stanju
shvatiti što bi to bilo. Naprotiv, njima je to dječja igra, piece of shit,
nešto u čemu trivijalno nadmaše zapadnjake. Netko pametan bi sad na temelju
toga zaključio da su Indijci odgojeni na daleko složenijim intelektualnim i
duhovnim konceptima, tako da im jednostavne stvari poput programiranja
kompjutora, astrofizike, matematike i sličnog nisu nikakav problem, ali ne,
uvijek postoje pametnjakovići kojima promiču takve sitnice, isto kao što
Den misli da to što ga preziru znači da ne razumiju njegovu veličinu. Kad
malo razmislim, moguće je da ste ti i Den sve svoje bedastoće prepisali od
mulca koji je napisao citiranu hrpu besmislica, na temelju čega bi onda
išla hipoteza da je taj mulac Steiner. Ako je doista tako, i ako ste tog
glupana uzeli za autoritet do te točke da njegova bulažnjenja kreiraju vaš
svjetonazor čak i u stvarima poput stava prema istočnjačkim sustavima,
ulizičkog gmizanja pred intelektom, i pisanja goleme količine samodopadnih
a ispraznih tekstova, onda je to više nego jadno. Vi ste blijede i
sjenovite osobnosti koje ropski ponavljaju gluposti koje napisala duhovno
iznimno ograničena spodoba bez ikakvog dubljeg dodira sa stvarnošću.

-- 
http://www.danijel.org/