On Sun, 15 Oct 2006 13:50:59 +0200, Vladimir Dananić wrote:

> Danijel Turina wrote:
>> 
>> Zasto ti mislis da ja imam bolje misljenje o hindu mitologiji i religiji
>> nego o krscanskoj? 
> 
>     Zato što govoriš o reinkarnaciji.

Za to mi ne treba hinduizam. Ja sam intuitivno razumio istinitost
reinkarnacije cim sam cuo za nju, a to je bilo godinama prije no sto sam
znao ista o hinduizmu.

>> Potrebni su bolji, dublji sustavi s boljim mehanizmima opazanja i tumacenja
>> stvarnosti, i moja zelja je da se znanstvena metodologija prosiri na
>> duhovnu sferu, kako bi se iskorijenilo sarlatanstvo i otkrile stvarne
>> zakonitosti. Takav sustav ce zamijeniti religiju na onaj nacin na koji je
>> kemija zamijenila alkemiju, ili povijest predaju i legende. 
>> 
> 
>     Nikakvom znanstvenom metodologijom ne ćeš ukloniti ono
>     što ti jedino smeta, a to je Bog i činjenica da je ono što je protiv 
>     Boga  da je grješno.

Ne smeta meni Bog. Tebi smeta Bog, zato si odabrao jeftinu zamjenu u obliku
masaze osjecaja sigurnosti i pripadnosti koju ti pruza religija.

>     Osim toga, znanstvena metodologija danas ti je istounačnica za
>     ateizam.   To je, naravno, pogrješan stav ali postoji kao 
> prevladavajući.

Sto mu ja tu mogu. Meni je "znanstveno" suprotnost od "sarlatansko", a ne
od "duhovno".

>> Hinduisticki "svarga-naraka" model ne razlikuje se previse od primitivnog
>> judeokrscanskog "raj-pakao" modela, u kojem su rajske naslade
>> suprotstavljene paklenim mukama, a jedno i drugo sluzi za tjeranje
>> sljedbenika na poslusnost metodom mrkve i batine. Nista od toga nema
>> pretjeranu slicnost sa stvarnoscu. 
> 
>      Ovo samo svjedoči da o kršćanstvu ne znaš gotovo ništa.

Izgleda da si poprilicno ocajan kad moras pribjegavati tako slabim
argumentima.

>      Kršćanski svetci ne idu za nasladama, niti izbjegavaju muke,
>      nego idu tamo gdje je Bog.

Meni je od krscanskih svetaca najimpresivniji Babaji. Vivekananda mi je
isto OK. Ovi koji se furaju na patnju i jadikovanje su mi jednako odbojni
kao hedonisti; smatram ih neumjerenima i zabludjelima. Meni osobno su
radost svemoci i vlastite velicine vise u skladu s osjecajem Boga nego
kuknjava i patnja. Patnja je aspekt vraga a ne Boga. Isto vazi i za
ogranicenja i umanjivanja sebe, koja prije asociram s paklom nego sa
svetoscu. Svetost je sloboda i velicina, a to kod krscanskih "svetaca" bas
i nisam vidio u izobilnim kolicinama.

>> Druga je stvar sto su u hinduistickom (zapravo, u ovom slucaju vedskom)
>> poimanju raj i pakao drugacije stvari od krscanskih verzija; u hinduizmu su
>> pakao i raj prolazna boravista duse, loke, a u krscanstvu su to trajna
>> odredista. 
> 
>      Čistilište je prolazni pakao, a znamo i da su njeki anđeli
>      trajno završili u paklu, premda su bili u Božjoj blizini, dakle raju.

Nista ti ja o tome ne znam, to sve pise u knjizi cije tvrdnje ne mogu
provjeriti, pa spada u domenu mitologije.

>>Da se vratimo na onu pricu s guruom - onaj tko
>> prezre gurua, karmicki ce se naci u situaciji da ce zbog svojih nizih
>> sklonosti odabrati razne pizdarije, zbog toga ce kao rezultat dobiti teske
>> nevolje, a onda ce se jasno sjetiti guruovih mudrih rijeci, i one ce u
>> njemu izazvati gorko kajanje zbog vlastite gluposti, kroz koje ce
>> istovremeno i odraditi posljedice grijeha, i uzdici se iznad razine koja je
>> uzrokovala gresno ponasanje. To je, dakako, po mojem modelu. Originalni
>> hinduisticki je daleko manje sofisticiran i ne preporucujem ga shvacati
>> previse ozbiljno.
>> 
> 
>     Odakle te niže sklonosti? Zašto ih bilo tko ima? Ili ih imaju svi?

Ja mislim da je to vec objasnjeno evolucijom duse? Ako neka dusa nije
dovoljno evoluirala, nize sklonosti joj prevladavaju nad visima, i ocito
joj je potrebno jos sazrijevanja da razvije vise sklonosti.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/