"tomo"  wrote:
>Meni se cini da se nasi autoriteti ponasaju amaterski ponekad cak i
>saboterski. Oni u Haagu robuju formama koje mozda nisu lose, samo se ne
>uklapaju u balkanski nacin razmisljanja. Naime, nije optuzba duzna braniti
>osumnjicenog, to radi obrana. 

Bojim se da se u slucaju Haaskog suda radi o slucaju kad je citav sud
napravljen po mjeri tuzitelja, odnosno najblize inkvizicijskom sudu
sto sam ja vidio nakon srednjeg vijeka. Naime, da sud ista valja,
odbacio bi vecinu optuznica kao politicki motivirane i
nepotkrijepljene, umjesto da ih rutinski potpisuje. Tada bi se
tuziteljstvo moralo malo disciplinirati i profesionalizirati. Osim
toga, sudi se za _ratne_ zlocine, a nisam bas vidio da vecinu suda
cine vojni strucnjaci i vojnici, koji bi razumjeli kako stvari stoje u
ratu, nego civilni teoreticari koji nemaju pojma o tome kakvo je rat u
stvari sranje i kako tamo stvari funkcioniraju.

>raspolaganje. Zasto je nasim generalima tako tesko priznati da hrvatska
>vojska ne odgovara zapadnjackim shvacanjima vojske sa profesionalnim kadrom,
>tehnikom i discipliniranim zapovjednim lancem u borbi na neutralnom terenu,
>vec da se radi o gomili amatera u obrani zivota i imovine? Mozda bi bilo
>najbolje traziti arbitrazu za obranu. Mislim da bi nas cak i srpski pravnici
>bolje zastupali na sudu nego ovi nasi.

Zapravo, mislim da imas preoptimistican stav prema zapadnim
"profesionalcima"; sjeti se samo Vijetnama i Afganistana, kad su
Amerikanci mucili i ubijali civile i zarobljenike nevjerojatnom
lakocom ukoliko im je to odgovaralo. Koja je njihova isprika, ako je
nasa nedostatak profesionalizma?

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr