On Sat, 25 Feb 2006 11:10:33 +0100, Vjera Lopina wrote:
> koliko ja mogu malo raditi." Naravno da je socijalizam imao
> negativnosti, to nije sporno, ja sam samo istaknula koliki je nesklad
> bio izmedju teorije i prakse.

Nisam siguran da se moze govoriti toliko o neskladu izmedju teorije i
prakse, koliko o inherentnim manjkavostima teorije koje su se u praksi
nuzno pokazale svaki put kad ju je netko pokusao u provesti u praksi.
Naprosto, Marx je krenuo od loseg poznavanja ljudske prirode i
motivacijskog sklopa, sto je sjeme propasti svih njegovih ideja. Steta,
buduci da je prvi postavio suvisao model ekonomskih odnosa, barem AFAIK.

>> Zbog
>> relikata takvog mentaliteta i danas ce vecina sa sprdnjom gledati covjeka
>> koji pokusava svojim radom nesto napraviti, smatrajuci ga budalom.
> 
> Nazalost. A sad su se tome IMHO jos pridruzile neke negativnosti
> kapitalizma, kao npr. da mnogima novac postaje mjerilo necije
> vrijednosti. Sve u svemu, poprilicno nezdravo.

Tesko je tu reci sto je gore - smatrati novac jedinim mjerilom vrijednosti
i sposobnosti, ili pak smatrati da novac nije nikakvo mjerilo nicega. Moje
iskustvo pokazuje da je ovo drugo uvijek racionalizacija nesposobnosti,
iako stoji tvrdnja da novac nije *jedino* mjerilo, ili da takvo mjerilo
nije uvijek primjenjivo. Osobno mi je dosadilo gledati ljude kojima "novac
nije bitan", a vidis ih kako se muce s novcima. Novac je nacin na koji se
na fizickom planu prikazuje vrijednost, i predstavlja nuzan uvjet
ostvarivanja bilo kakvog cilja. Novac sam po sebi ne kupuje bitne stvari,
ali bez novca bitne stvari odlaze s ovog svijeta.

>>> BTW, welcome back!
>> 
>> Don't hold your breath. :)
> 
> Pa eto, mene je razveselilo citati te opet.

Pisem cisto zato sto sam u nekakvoj mrtvoj fazi iscekivanja da izadju press
releasovi i da se realiziraju stvari koje sam vec pokrenuo a treba im
vremena, pa sam malo bacio pogled na newse. Nekako ne vjerujem da cu se
zadrzati, a osim toga sad pisem skroz drugacije nego prije.

>> Inace, zanimljivo je da su se svi uhvatili ovog dijela izvornog clanka u
>> kojem se govori o evoluciji i eliminaciji inferiornih primjeraka,
> 
> Valjda zato jer je izazovniji.

Moguce.

>> dok je
>> veci dio koji govori o funkciji religijskih simbola potpuno odignoriran,
>> iako je po meni daleko bitniji.
> 
> Morat cu ponovno procitati, nisam stigla bas detaljnije prouciti.

Zanimaju me moguci komentari. Mislim da se nalazimo u situaciji u kojoj do
simbola apstrahirane filozofije prijete izazvati svjetski rat u kojem ce
poginuti jako veliki broj do simbola apstrahiranih ljudi, s tim da ce
sranje koje nastane biti posve konkretno i nimalo simbolicno. Zbog toga
nisam sklon idejama koje zagovaraju uvodjenje vise simbola. To mi lici na
corruptissima re publica plurimae leges, odnosno, parafrazirano, sto manje
Isusa tim vise krizeva.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/