On Sat, 12 Jun 2004 15:49:40 +0200, "Neven"
 wrote:
>> Ako ti covjek sam kaze da je promijenio misljenje, onda to mozda
>> jest posljedica produbljivanja, ali ono prije je bila zabluda. Nisu se
>> pederi promijenili, njegov uvid se promijenio. Ako je ovo sad
>> "istinska stvarnost", onda ono prije nije bila "istinska stvarnost". Ili
>> obratno. Za neke stvari sigurno vrijedi objasnjenje produbljivanja,
>> za neke ne vrijedi.
>
>"Istinska stvarnost" isto ima ljepljiva svojstva.

Smatrati da je "istinsku stvarnost" moguce izreci kroz nekoliko
intelektualnih iskaza, a da ona takvu redukciju uspjesno prezivi, moze
samo covjek koji je od istinske stvarnosti jako daleko. Najcesce,
slozene stvarnosti opisive su jedino kontradikcijama i iznimno
slozenim iskazima.
To je jedan od razloga zasto roditelji ostaju bez rijeci kad im djeca
postave neko "jednostavno" pitanje, na koje je moguce odgovoriti
jedino iznimno slozenim objasnjenjem, koje dijete dakako nece biti u
stanju shvatiti. Ako odgovore jedno, dijete ce nakon nekog vremena
postaviti pitanje opet, pa ce odgovoriti nesto drugo. Onda ce dijete
biti zbunjeno, ne shvacajuci da su oba odgovora tocna, na svoj nacin,
i primjerena okolnostima. Tako ce se ovdasnja djeca cudom cuditi kad
prvo velim nesto sto ce oni protumaciti kao stav potpuno
neprijateljski prema homoseksualcima, a onda napisem nesto sto izgleda
kao bezuvjetna podrska homoseksualacima. Naprosto, oni jos nisu
naucili misliti, razmisljaju u binarnoj heuristici, i ne znaju citati
moje izjave koje su prakticki uvijek matematicki precizne, dakle
postoji velika razlika izmedju "ako" i "ako i samo ako". Isto tako ta
djeca smatraju da sam ja prvo vjerovao da je Sai Baba avatar a sad
smatram da je seronja. To je jednaka glupost kao i zakljucak da mrzim
homoseksualce, ali takva glupost mi nije ni smijesna, jer iz toga
vidim koliko ljudi zapravo lose znaju razmisljati, koliko su malo
truda ulozili u kultiviranje svojih umnih sposobnosti, i kakve su
zapravo adrenalinom pogonjene budale.
Sto bi takvi shvatili da im velim sto je Sai Baba stvarno? Valjda bi
zakljucili da sam mu sljedbenik i obozavatelj, iz same cinjenice sto
po njemu bezuvjetno ne pljujem. Dakle, nije da ja mijenjam ili ne
mijenjam misljenje, odnosno da mi se na fizickom planu unutar svijesti
vremenom ne formiraju sve preciznije konkretizacije unutarnjeg uvida.
Problem je jedino sto su takvi na tako primitivnoj razini shvacanja,
da nisu u stanju razlikovati promjenu misljenja od razlicite
formulacije istog misljenja. To je ono sto je tragicno u citavoj
situaciji. I onda se sitni mali seronja koji u svojem astralnom balonu
promislja potpune besmislice meni nadje zamjerati sto "mijenjam
misljenje, a cijelo vrijeme nastupam iz pozicije autoriteta". Takav bi
morao za pocetak desetak godina slijediti precizne upute koje bi ga
uopce dovele do tocke da nauci percipirati i razmisljati. Nakon toga
bi se naucio skromnosti, a iz skromnosti bi slijedilo samopouzdanje, a
iz toga mudrost i moc. Samopouzdanje koje takvi vide kod mene nije ni
slicno njihovom. Njihovo je iluzija kojom se skrivaju od osjecaja
manje vrijednosti. Moje je naprosto simptom operativnog znanja u koje
nema sumnje.

--
http://www.danijel.org/