On Sun, 11 Jan 2004 19:47:56 +0100, "Vladimir Dananić"
 wrote:

>On Sun, 11 Jan 2004 19:15:34 +0100, rio wrote:
>>> "Unatoc tom drevnom vjerovanju,danas znamo da to ne ide tako-nema
>>> slicnosti izmedju mikro i makro kozmosa.Za ta 2 vrijede fundamentalno
>>> razliciti zakoni."
>> 
>> Ovo ne valja,vec sam odgovorio,lijepo procitaj. Sto je sa svim ostalim
>> sto sam nabrojio? Nemas odgovor?Ja sam u pravu?
>> 
>> 
>  Gorenavedena tvrdnja je poprilično točna, što znači da još nemamo
>  zadovoljavajuće teorije koja bi dobro "radila" na svim skalama.
>  Primjerice, poznati fizičar Feynman je iznio mišljenje da možda
>  gravitaciju ni ne trjeba kvantizirati. Najvjerojatnije je bio u krivu
>  glede toga.

:)))))
Jao, jao. 
Da napravim kratki resume. 
Prvo je dosao Demokrit, i rekao da je priroda atomizirana. Njegovi
protivnici su zagovarali teoriju o neprekinutim tokovima. Onda su
Rutherford i Bohr napravili model atoma koji se moze dijeliti, sto je
oksimoron, jer ako se moze dijeliti, nije atom. Onda je dosao
Einstein, i rekao da su materija i energija ista stvar, drugo
pakovanje, ali da sve to ipak ima smisla. Onda je dosao Heisenberg, pa
je rekao da sve to ima samo 50% smisla. Na to su dosli Planck i Bohr i
ustanovili da je svaki smisao samo statisticki privid. 
A nakon svega toga je dosao, sto ono bjese, rio, i ustanovio da je
znanost sve dokazala, da daje cvrsto znanje za razliku od religije i
strologije, i da tamo gdje je znanost, nema mjesta vjeri. :) A ti, ti
si mi prvo rekao da nemam pojma kad sam rekao da mi se ne cini da je
gravitacija kvantizirana, a kad sam rekao da bi mozda i mogla biti,
onda si rekao da se tu zapravo zadovoljavajuca teorija jos i nije
formulirala, sto bi u prijevodu znacilo da se zna kurac.
Pa da, nije ni cudno da se stvar crossposta na paranormal i religiji.
:))

--
http://www.danijel.org/