On Thu, 17 Mar 2005 16:06:25 +0100, said wrote:
> 1. Sto cini Islam takvim da ga treba istrjebiti? (Svoje slabo poznavanje
> religija skruseno i iskreno priznajem).

Islam paralizira covjekov duh iznimno poguban nacin. U vecini religija
postoje elementi toga, ali islam je cisti koncentrat. Citava stvar je
veliki korak unazad i zapreka razvoju covjecanstva, a osim toga islam je
utemeljen na posve pogresnoj teoloskoj pretpostavci da Bog od covjeka zeli
pokornost. To je temeljna neistina islama i vecine religija uopce. Bog od
covjeka zeli upravo ono sto takve religije smatraju sotonskim: covjekova
svrha postojanja je, naime, usvojiti Bozanske kvalitete, postati Bozjim
utjelovljenjem. U onoj mjeri u kojoj se neka religija nad tom idejom
sablaznjava, ona je zla i treba je odbaciti. Vecina religija su na taj
nacin zle i ogranicavaju covjeka u njegovoj temeljnoj svrsi, pa ih treba
odbaciti. Naravno, takvima odmah pada na pamet da "biti slican Bogu" znaci
napuhavanje u oholosti, dok zapravo biti slican Bogu znaci rast u mudrosti,
ljubavi, spoznaji, suosjecanju, percepciji i kvalitetama koje su toliko
suptilne da ljudi u pravilu o njima nisu u stanju stvoriti ni suvislu
ideju.

> Utjecaj Islama ne mene smatram pozitivnim. 

A cuj, ja i utjecaj Sai Babe na sebe smatram uglavnom pozitivnim, a
svejedno je tip pedofil i lazni prorok. Ljudima svasta moze biti korisno,
ali pitanje je da li zbog toga ili usprkos tome. U krajnjoj liniji, bilo mi
je korisno i kad sam s necim imao ozbiljnih problema, jer me je to
prisililo da naucim kako te probleme rijesiti. 

> Koncept dzihada, "svetog rata"
> probudio me iz autizma ( nekakve ) budisticke prakse.Ja sam to shvatio kao
> radikalan izaz ideje o dovodjenju bozanskog na ovaj svijet.
> Ako Islam ne moze dovesti do boga koja religija to moze i koja nema u sebi
> mogucnost sotonizma?

Sotonizma? Kud ces veceg sotonizma od religija koje zahtijevaju od covjeka
da Bogu bude rob i ulizica? Kad malo bolje pogledas, upravo vrag od svojih
slugu trazi za sebe takav tretman, a Bog muku muci kako bi ljudima objasnio
da trebaju usvojiti visoke vrline kako bi mu postali slicnima. Kad pogledas
Isusa, vidis covjeka koji ima samopouzdanje, znanje, mudrost, celicnu
cvrstocu, nepokolebljivost, i koji se nimalo ne oklijeva zakaciti s
pametnjakovicima. On nimalo ne lici na Bozju ovcicu kakvu od njega
pokusavaju napraviti krscani. On cijelo vrijeme objasnjava da covjek Bogu
treba biti sin, a ne rob. S druge strane, religijski sustavi poput islama
svaku ideju priblizavanja covjeka Bogu dozivljavaju kao sablazan na koju
dizu kamenje, kao sotonizam, i tako prijece svaki duhovni napredak svojim
sljedbenicima. Sve takve ideje treba napustiti. Ljudi su toliko navikli
biti sluge i robovi, da se totalno izgube kad od njih trazis da budu nesto
drugo. Takvima valjda i treba islam, koji se doslovno prevodi sa
"podloznost", eng. "submission".

> I da li uopce nesto postoji  sto ne bi moglo dovesti do boga?

Vecina stvari nikoga nece odvesti do Boga. Postoji zapravo prilicno uski
spektar stvari koje su u tom smislu korisne. Ako hoces izaci iz sobe, vrata
su najcesce najbolji izbor.

> Osjecam isto tako suosjecanje sa crnim muslimanima u SAD. Koje su mogucnosti
> ostavljene crncu u getthu ili nekom drugom paklu. Moze uci u propast
> vracanju svijetu istom mjerom ili prihvatiti neki radikalan religiozni
> koncept. 

Islam je samo sekta, koja se svodi na ponavljanje borbenih slogana i
slicnih brijacina. U svjetovnom smislu, islam je doista agresivan i
usmjeren na van, ali u duhovnom smislu je posve sterilan i stetan. S druge
strane, neki sustavi izgledaju pasivno na van, ali su u duhovnom smislu
ekstremno radikalni. Recimo, yoga neupucenima u pravilu izgleda pasivno, a
zapravo se radi o najradikalnijem i najagresivnijem sustavu kojeg je svijet
vidio, u kojem doslovno analiticki napadas samu strukturu svojih misli i
osjecaja, trazis dublje obrasce, analiticki promatras svaku stvar s mislju
"sto je ona zapravo", i rastavljas sve shematizirane obrasce razmisljanja
na proste faktore. Islam, pak, samo unosi jos jedan shematizirani oblik
ideje koja tvori oklop koji odvaja um od stvarnosti. Lako se boriti protiv
"nevjernika" i "nepravde", hajde se ti bori protiv krivog usmjerenja prane
kroz samskare, ako si frajer.

> 2. Tvoje negativno misljenje o Oshi.
> Smatram da je na mene Osho djelovao pozitivno. Nije me doveo do
> religioznosti ali me smatram unaprijedio. Mogu cak reci da me rijetko sta
> toliko unaprijedilo. Koliko ljudi dosegne sto je Osho dosegnuo. Kakvu je
> stetu on ucinio? I tko nije ucinio stetu?

Tesko je to objasniti ukratko, ali on je u osnovi naucavao beskrajno
povladjivanje sebi, otpustanje kocnica, a bez sustava i pameti, a rezultat
toga ce prije biti ludilo nego prosvjetljenje. Taj rezultat je vise nego
dobro vidljiv medju njegovim sljedbenicima. Nema tu budne svijesti, samo
cista brijacina i vjeciti izbor lakseg, jednostavnijeg puta. Kad nesto
zapne naprosto odustanes jer "to nije tvoj put". Takvo razmisljanje vodi
jedino u entropiju i propast.

> Ali npr. ti pozitivno ocjenjujes TM ili AT ( mislim zato sto su na tebe
> pozitivno djelovali ). AT ne doseze boga pa je zato sotonisticki? ( Svoje
> iskustvo s AT ocjenjujem pozitivnim ).

AT je koristan. Ne sam po sebi, nego zato sto covjeka nauci neke temeljne
stvari o ponasanju uma. S tim znanjem se moze nesto korisno zapoceti. Kad
naucis da mozes iskljuciti dio uma koji ti drzi ruku ili ramena u
napetosti, s vremenom naucis i da mozes iskljuciti energiju koja odredjeni
dio uma drzi u pogonu, preusmjeriti tu energiju i pokrenuti nesto sto je
sada staticno. To su nekakve temeljne vjestine cije je poznavanje potrebno
za usvajanje naprednijih stvari. Ali da je AT sam po sebi nekakva napredna
praksa- ne, nije.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/