On Tue, 30 Dec 2003 02:56:50 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
 wrote:
>> Treba
>> razgraniciti sto je zlo, a sto nije. Ako je nesto zlo, treba vidjeti
>> koliko je zlo, da bi se moglo odabrati manje zlo u slucaju da treba
>> birati. Ako je nesto dobro, treba vidjeti koliko je dobro, opet, da bi
>> se moglo odabrati vece dobro. Ja stvarno ne znam zbog cega se ljudi
>> protive takvom razmisljanju, kad ono ima svoje temelje u temeljnom
>> zdravom razumu, i predstavlja temelj operativnih algoritama koje ljudi
>> svakodnevno koriste u vrednovanju stvari, od procjene koji je auto
>> bolji, preko procjene koja je zena ljepsa, do procjene koja je
>> religija bolja.
>
>Imas pravo. No, tko je autoritet da to razjasni?

Tko je autoritet za bilo sto? Svatko sam na temelju svoje savjesti
treba prosuditi o takvim stvarima. Tko je autoritet za zakljuciti da
ne treba uzgajati ljude za hranu?

>> Da skratim, naprosto nije moralno ponasati se prema zoharima i mackama
>> na isti nacin. I jedno i drugo su "zivotinje".
>
>Najiskrenije receno, ja NE ZNAM toliko da bih tako nesto sa sigurnoscu 
>mogao pricati.
>Ili, metaforicki, ne bih ja gazio zohare. Ja bih samo hranu drzao na za 
>njih nedostupnim mjestima, pa mi ne bi nikada dosadjivali.

Komarci su ozbiljniji problem. :)

>Ali oni nekome jesu... I neka to ide po vlEastitim hranidbenim lancima. 
>Ja se u to ne bih pacao.

Problem je kad imas bicima koja tebe smatraju hranom. Sto recimo s
krpeljima? 

>OK, pokusao sam svoju tezu izvestim na svoj "trosak" ad absurdum, i 
>cinilo mi se to doista besmislenim. No, cini mi se da ni ti nisi bas na 
>nekoj osobito relevantnoj temi... 

Da, mislim da smo prilicno off topic, ali ne posve, buduci da se
raspravlja o etickim kriterijima, koji su jako relevantni na
religijskim grupama.

--
http://www.danijel.org/