On Thu, 15 Jul 2004 22:28:09 +0200, "Bruno" 
wrote:
>> Takve teorije traju otprilike kao razlicite dijete za debele
>> Amerikance: jednu sezonu. Nakon toga ih se opovrgne i zaboravi, ali to
>> ne sprecava naivce da svaku novu prigrle s odusevljenjem.
>
>Fakat. Dijete za debele Amere kratko traju. Wow koje otkrice!!!!
>Mora da onda logicki slijedi i to da priznati znanstveni
>strucnjak,_direktor_instituta_arheologije na_sveucilistu_u_Tel_Avivu, cije
>knjige niti najmanje ne nalikuju raznim sarlatanima i njihovim ludim
>teorijama, nema pojma, i da naivno citateljstvo vec 4 godine guta smece.

Vecina ljudi sa sarlatanskim i nesuvislim teorijama ima takve nekakve
titule. Razlika izmedju tebe i mene je sto sam ja do sada procitao
desetak takvih "revolucionarnih otkrica" koja su "demantirala i
razotkrila" nesto iz Biblije, pa se u roku izmedju sest mjeseci i
najvise dvije godine ili nesto novo iskopalo, ili se otkrila greska u
teoriji; uglavnom, Biblija za sada takve vodi barem 20:3, takav je
nekakav score. Ima samo par stvari u Bibliji koje nemaju arheolosku
potvrdu, a one su vjerojatno stvarno mitovi, npr. Adam i Eva, Noa i
potop, takve stvari. Novi Zavjet je u ogromnom postotku povijesno
tocan (iznimka su price o Herodovom genocidu nad nevinom djecicom,
koja je ociti falsifikat, i takvih par pretjerivanja na fusnotama
stvarnog teksta), a Stari je druga prica, stare knjige su vjerojatno
vecinom mitskog sadrzaja, a novije vjerojatno vecinom cinjenicnog. Sto
se tice kreacionista, problem je sto oni prave besmislene skokove s
Big Banga pravo na Adama i Evu, cime se diskreditiraju i prikazuju kao
zadrti primitivci. U osnovi, kreacionizam moze biti jako pametna
teorija, samo ako maknes biblijske mitove iz nje, i gledas apstraktno.

--
http://www.danijel.org/