On Wed, 1 Nov 2006 09:36:16 +0100, De_Comitibus wrote:

> No vidim jedan problem i drugdje: svi ti indijski spisi puni su takodjer
> tamosnjih "midrasa" i specificne mitologije (kao interpretamenta), a znaju
> biti predocavani kao povijesni u danasnjem smislu rijeci. I to treba
> "ocistiti" i jasno to naglasavati.

Naravno, vecina indijskih tekstova je takva da bi bilo iznimno smijesno
tumaciti ih onako kako to cine Hare Krishne, dakle kao popis cinjenica.
Zapravo, vecina tih tekstova je sastavljena na takav nacin da se kroz nesto
sto jako lici na bajku prenesu ideje i stanja svijesti koja su jako
stvarna. Na slican nacin funkcioniraju moderne fantasy i SF knjige; autor
uzme izmisljeni svijet i likove kako bi prenio ideju, a o snazi autora
ovisi koliko ce takav tekst biti mocan. Ako je autor velika faca,
izmisljeni likovi iz takvih tekstova, paradoksalno, mogu u sebi sadrzavati
vise stvarnosti od vecine zivih ljudi (kojima zivot zna posve nalikovati
plosnim likovima iz losih romana). Zbog toga nisam sklon misliti da to sto
su vecina svetih spisa bajke umanjuje njihovu vrijednost. I ovaj svijet je
u svojoj naravi iluzoran pa svejedno ima ogromnu poucnu vrijednost.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/