On Thu, 23 Oct 2003 23:26:08 +0200, "Zivac"
 wrote:
>> >Ne zafrkavam se. Isus je jedini Bog koji je došao na zemlju i on je
>stvorio
>> >kršćanstvo.
>>
>> Koja pizdarija.
>> Kao prvo, Bog je nadskup Isusa. Kao drugo, tamo odakle je dosao Isus,
>
>Bog je skup od tri osobe, točno. Ali se za svaki pojedini element toga skupa
>kaže da je Bog. 

Kao prvo, ti moras shvatiti da je takva podjela budalasta, jer se Bog
ne sastoji od tri osobe, odnosno od tri dijela, nego se tu radi o
istoj naravi u tri oblika ocitovanja, isto kao sto led, voda i para
imaju istu kemijsku formulu, a razlicito agregatno stanje.

>Možda ti je to malo nejasno... ali nije to jedini primjer
>takvog izražavanja.

Nije to meni nimalo nejasno, zapravo mogao bih se kladiti da se u
krscanske koncepte razumijem bitno bolje od tebe, zato sto se prilicno
dugo vremena time bavim. Ali krscanski model je samo jedan od mogucih.
Postoji i indijski, daleko slozeniji i sofisticiraniji, koji osim
Boga, istodobno objasnjava i Kreaciju. 

>> ima jos toga, sto je zapravo i poanta Isusovog nauka. Kao trece, reci
>> da je Bog ogranicen na Isusa je bogohuljenje par exellence jer
>> definira Boga na uzasno prolematican nacin koji moze biti prihvatljiv
>> samo najzadrtijim sektama ("jedino nas prorok/Bog/ucitelj/spis je
>
>Da ste upoznali mene,
> i Oca biste moga upoznali.
> Od sada ga i poznajete
> i vidjeli ste ga."

"Ja sam otac ovoga svijeta,  
majka, oslonac i praotac.  "
(Bhagavad-gita 9.17)

"Svevišnji Gospod reče: 
Počuj i dalje Moju najvišu riječ, o Moćnoruki, 
koju iz želje za tvojim dobrom  
govorim tebi, jer si mi omilio.

Niti mnoštvo bogova i velikih mudraca  
ne zna Moje porijeklo,  
jer Ja sam izvor i bogova i mudrih.

Onaj smrtnik, koji Me zna 
kao nerođenog i bez početka, 
kao Velikog Gospoda svjetova, 
on je neobmanut,  
i slobodan od svakog grijeha."
(Bhagavad-gita 10.1-3)

>  Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!" Nato će mu
>Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?"
> "Tko je vidio mene, vidio je i Oca.
> Kako ti onda kažeš: 'Pokaži nam Oca'?
>  Ne vjeruješ li
> da sam ja u Ocu i Otac u meni?
> Riječi koje vam govorim,
> od sebe ne govorim:
> Otac koji prebiva u meni čini djela svoja.

Je, to je sve istina, ali u Bhagavad-giti pise sam Otac. Sto ces s
tim?

>> pravi, a svi ostali su u zabludi ili od vraga") - Bog je temeljna
>> stvarnost, i religija koja pretendira na univerzalnost, mora imati
>> temelj u malo cvrscim stvarima, da ne bi ispalo da ce 10^23
>
>Kršćanstvo ima temelj u dovoljno čvrstim stvarima. Ali te stvari nisu onakve
>kakve ti zamišljaš jer ni Bog nije onakav kakvim ga ti zamišljaš.

Ja si Boga ne zamisljam, to ti cinis. Kao drugo, krscanstvo doista i
ima cvrsti temelj, ali ti nemas, ti si nesigurni neznalica koji trazi
cvrstu tocku u fanatizmu.

>> vanzemaljaca koji su zivjeli milijun godina prije Isusa zavrsiti u
>> paklu zato sto su, eto, bili malo predaleko od Izraela. Kao cetvrto,
>
>Od kud ti to?

Logicki slijed izveden iz pretpostavki da Zemlja nije jedino mjesto na
kojem postoji razumni zivot, i cinjenice da je Isus lokalni fenomen
ogranicen na Zemlju. Ako je tako, a spasenje je moguce samo po Isusu,
onda je Bog idiot.

>> Isus nije stvorio krscanstvo, krscanstvo su stvorili ljudi koji su
>> nesto mislili o Isusu i njegovom nauku, a koliko to zapravo ima veze s
>> Isusom i njegovim naukom, to ti je duga prica.
>
>Isus je utemeljitelj kršćanstva i Crkve i svih svojih sljedbenika. 

To ti velis. Meni se pak cini da je Isus bio ucitelj jedanaestorice
apostola, i nadahnuce za ostale sljedbenike njegovog nauka i osobe,
ali koliko to njihovo nadahnuce ima veze sa stvarnim Isusom, vidljivo
je iz toga da krscani jako slabo nasljeduju Isusa u djelima.

>Istina,
>Crkva je nastala 10 dana nakon njegova uzašašća, ali to baš i ne može
>srušiti njegov temelj. Jel ti moram citirati Evanđelje opet?

Ne trebas, znam vecinu teksta napamet. Ti bi sad mogao citirati onaj
dio kad Isus veli Petru "pasi ovce moje", i "ti si stijena na kojoj cu
naciniti svoju crkvu". Onda bih ti ja naveo primjer Rodriga Borgie kao
formalnog nasljednika Petrovog, i citava tvoja teorija bi pala u vodu
uz glasni tresak, jer je ocigledno da postoji tocka u kojoj je
prenosenje Isusovog nauka puklo, a vremenski si blizi Rodrigu nego
Isusu.

>> Sve u svemu, ta teorija ti je pametna otprilike kao da si rekao da je
>> jedino Islam pravi, zato sto je njegov prorok Muhamed najsvjeziji, a
>> Kur'an je jedina prava Bozja rijec. To nije argument, nego iskaz
>> vjerovanja, i ima smisla jedino drugom su-vjerniku, ali je bolje da ga
>> ne iznosis nekome sa strane jer neces ostvariti neki dojam.
>
>Il vjeruj il ne vjeruj. Ja samo nastojim objasniti Kristovo učenje koje
>mnogi ovdje pogrešno tumače.

Pocevsi od tebe, koji ga najgore tumacis.

>> Sve u svemu, Isus nije jedini Bog, Isus je sjena jedinog Boga koja je
>> svojedobno pala na Izrael, a sto ti znas gdje je pala prije toga, i
>> gdje ce jos pasti, i, stovise, gdje ce taj Bog mozda osobno doci, a ne
>> samo bacajuci sjenu. Sve sto ti imas su tlapnje i fanatizam, tvoja
>
>Je, je, Bog je sve što ljudima padne na pamet. I dolazi svukuda i ti to
>najbolje znaš.

Bog je ono sto je, a ljudi to mogu znati ili ne. Neki znaju, cega sam
primjer ja, a neki ne, cega si primjer ti.

>> religija je isprazna i njome si jedino mozes prati mozak, stiteci se
>> od uvida u cinjenicu da zapravo o Bogu i naravi stvarnosti ne znas
>
>Ovako preko neta ti sigurno neću moći ništa objasniti, a sumnjam i u četiri
>oka, 

Slazem se, jer bilo bi jadno da neznalica objasnjava znalcu istinitost
neistine, a ovaj njegovo tumacenje prihvati.

>pa i nema nekog smisla da nastavimo raspravu. Ali bih ti preporučio da
>ipak proučiš učenje kršćanstva, nisu to tolike tlapnje.

Ja bih tebi preporucio da se jako uskromnis i kvalitetnije obrazujes,
jer si trenutno oholi neznalica, koji pretpostavlja da se drugi s njim
ne slazu samo zato sto im nedostaje znanja koje on ima, a niposto zato
sto mozda imaju znanja koje njemu nedostaje.

--
http://www.danijel.org/