On Wed, 30 Jun 2004 00:37:26 +0200, "Martina Zagar"
 wrote:
>> Primjetio sam da se bavi iskljucivo, ali iskljucivo nekakvim oblikom
>> sablaznjavanja, u smislu "je li moguce da osoba xyz radi abc"? To mi
>> uvijek smrdi, jer takve stvari nitko pametan ne radi ako prije toga od
>> sebe nije napravio pozitivan primjer.
>
>Ima covjek kreativnog potencijala, ima i znanje koje mu treba za
>realizaciju kreativnosti, ali cijeli pristup tome sto radi, pofarban mu  je
>gorcinom i mrznjom.
>Toliko sirove frustracije sam rijetko vidjela na jednom mjestu, tak je gadna
>da totalno ponisti svaki pozitivan iskorak.

Tip mi izgleda kao automat za kritiziranje. Buduci da je vecina svega
prozeta nekakvim negativnostima, njegove kritike ce u vecini slucajeva
nesto pogoditi. Ali, on ce uniformno tuci i po onome sto valja i po
onome sto ne valja, bez diskriminacije, a tamo gdje ne valja, nece
biti u stanju reci sto tocno ne valja ni zasto, nego samo da ne valja.
Takva kritika je naprosto beskorisna, ne sluzi nicemu dobrom i bolje
bi mu bilo da bude kus i nauci se analiticki misliti, prije nego se
upusti u kritiku bilo cega. Ja sam pokazao kako izgleda kriticka
analiza kad sam napao Damira Rozmana teolosko-logickom analizom, i to
je imalo i te kakvog ucinka medju njegovim sljedbenicima, za razliku
od nekakvih budalastina kakve su valjali razliciti pametnjakovici
poput ovoga, na temu "ne valja jer je debeo". Ja sam rekao da ne valja
jer je krivo shvatio svete spise, naucava zabludu, nije utemeljen u
visoj stvarnosti, naucava protivno vedama i evandjelju, i tako dalje. 
Takav ce recimo kritizirati Makaju, ali gledano po cinjenicama i
simptomatici, Makaja je vjerojatno napravio na svijetu vise koristi od
njega. Naucio je ljude dosta upotrebljivih stvari, i zbog toga su u
daleko boljem stanju od pripadnika 99% skupina ljudi. Da bi imao
legitimitet kritizirati takvo nesto, moras biti u stanju demonstrirati
bolje rezultate, jer ako napadas nesto a nisi to spreman i sposoban
zamijeniti boljim, onda si zapravo kriv za napad na dobro iz pozicije
zla, i ides u pakao. Zbog toga je pakao do vrha ispunjen dokonim
kriticarima koji nisu napravili pozitivni doprinos, a napadali su one
koji su se barem u nekoj mjeri oko necega trudili. Onaj tko je pokusao
napraviti nesto dobro, a u tome nije uspio, ili je imao krive pobude,
taj ce zbog toga biti ukoren, isto kao sto ce biti pohvaljen ako je
unatoc losim pobudama napravio nesto dobro. Ali, onaj tko samo
kritizira, i tako afirmira kaos, taj ce biti kaznjen okrutno i bez
ikakve milosti. Prakticki nikakvim drugim djelom nije moguce zasluziti
tako gadnu kaznu, kao ispraznom kritikom onih koji rade dobro, pa
makar to dobro bilo djelomicno i manjkavo. Pravo na kritiku se kupuje
pozitivnim doprinosom, i nitko ga nema po prirodi stvari, kako se
obicno krivo misli. Kritizirati smiju sveci, a ostali imaju uciti i
razvijati se u vrlini.

--
http://www.danijel.org/