On Thu, 13 May 2004 21:47:19 +0200, "HN"  wrote:
>Dalje:
>"Nista nije zlo ili grijesno ili zabranjeno od Boga - ni kradja, ni laganje,
>ni ubojstvo, ... ni diskriminacija manjina ili zena, ni ropstvo, ili
>zlostavljanje djece, ... ni genocid, ... ni unistavanje planeta... Jedino
>pitanje koje treba postaviti u odlucivanju da li treba raditi te stvari je
>da li njihovo cinjenje pomaze u ostvarivanju nasih ciljeva - 'ono sto
>funkcionira' ". Mozes silovati i ubiti dijete."
>
>Ovo je zaista ludilo. Ovo je dostojno Hitlera, Staljina i svim onih koji se
>(valjda barem djelomicno i s pravom) smatraju najvecim zlocincima u
>povijesti. Najidiotskije je da pritom autor govori o ljubavi. Sto drugo reci
>nego - poremeceni um, bolestan covjek.

Mislim da nije problem u toj knjizi, koliko god ona imala stvarnih
nedostataka, nego u ogranicenjima tvoje inteligencije. Naime, ta
knjiga doista jest problematicna, ali zbog sasvim drugih razloga nego
se tebi cini. Ti naprosto nisi uspio poloviti suptilnu ironiju ovoga
gore, koje glasi da je cinjenje zlih djela dobro i preporuceno ako ti
je cilj dospjeti u pakao. Ako ti je, pak, cilj zivjeti u zajednistvu s
Bogom, onda ces ciniti djela koja su od kvalitete zajednistva s Bogom,
dakle ona dobrocinstva i suosjecanja. To je, ukratko, poruka knjige. 

Idemo dalje.

>Jos jedan citat:
>"Sebicni interes je najvisi interes. Sve sto cinis, cinis sebi... Sve sto je
>dobro za druge, dobro je za tebe, i sve sto je lose za tebe, lose je za
>druge."
>
>Zaista? Sebicni interes je najvisi interes? Pa ovo je izokrenuto ucenje svih
>religija i duhovnih skola naopako. Sto je ovo - prikrivena reklama
>kapitalisticke ideologije?

Ne, to ti je ono "cini drugima kako zelis da tebi cine" i "ljubi
bliznjega kao samoga sebe". Isto tako, ako sebi zelis dobro, zeljet
ces Boga, koji je najvece dobro, a neces se upropastavati grijehom.
Sebicni interes je dakle, iz te pozicije, pokretac svake vrline.

>A sad pogledajmo logiku i cinjenice.

Bolje nemoj. Nije za tebe logika, za tebe je motika.

>Pretpostavimo da je netko ubio mene i
>obitelj, opljackao me, ukrao moju imovinu i novac, nastanio se u mojoj kuci
>(a po Walschu sve je to savrseno normalno), i sad lijepo zivi u mojoj kuci i
>uziva u plodovima mog rada. Za koga je to dobro? Po Walschu to je dobro i za
>mene i za njega!

Nije. Walsch tvrdi da covjek oblikom funkcioniranja vrsi odabir
vlastite stvarnosti, pa tko cini paklena djela, zivi u paklenskoj
egzistenciji, a tko cini plemenita djela, egzistencija mu je obojena
plemenitoscu. Tako ce covjek iz sebicnih pobuda, zeleci da mu bude
dobro, ciniti dobro drugima, jer tako svoju egzistenciju cini
kvalitetnijom.

>Drugi primjer, silovatelj siluje zenu, pritom je dozivio seksualno
>zadovoljstvo, a ako je sadist, uzivao je i u tomu sto muci zrtvu. Sto nam
>kaze Walsch? Buduci da je to bilo dobro silovatelju, to je moralo biti dobro
>i zrtvi.

Walsch kaze da tim cinom silovatelj sebe odredjuje kao cinitelja zla i
nasilja, i odvaja se od visih kvaliteta ljubavi i plemenitosti, te
tako sam sebi cini najvece zlo.

>Mogao bih jos nizati primjere, ali nadam se da je i ovo dovoljno, i previse.

Je, stvarno je dovoljno, i previse.

I za kraj, jos se jednom moram sablazniti nad gluposcu opce
populacije. 

--
http://www.danijel.org/