On Fri, 09 Jan 2004 14:38:29 +0100, Administrator 
wrote:
>>Kako ne znas, pa tvrdio si da se Isus u nju ne uklapa. Da bi takvo
>>nesto tvrdio, morao bi valjda znati sto tvrdis.
>
>Nisam ja govorio o _definicijama_ {{{osim sto sam rekao da ih ne znam,
>a pogtovo tvoju interpretaciju istih, opaska radi potpunosti da ne bi
>opet neki tvoj pudl dosao govoriti kako sam ja ipak spomenio
>definiciju tj. rekao kako sam o njoj pisao da je ne znam}}} i pogotovo
>ne o indijskim definicijama nego (citiram se):
>
>" I dalje stoji da je krscanstvo neuskladivo s guruovskom tradicijom
>istoka kojoj pripada, ma koliko ti to dokazivao."

Ja mislim da ovdje samo tebi nije jasno sto si rekao i sto sam ti na
to odgovorio i zasto, a nije ti jasno zato sto si obicni glupan.
Ti si rekao da je krscanstvo neuskladivo s guruovskom tradicijom
istoka. To je tvrdnja koja podrazumijeva da znas sto je krscanstvo,
znas sto je "guruovska tradicija istoka", i da znas da izmedju tih
stvari postoje nepremostive razlike. Kad sam ti rekao da je Isus
tipicni primjer onoga sto u Indiji zovu guruom, rekao si da ti ne znas
sto oni zovu guruom.
Onda sam ja tebi rekao istinite a neugodne stvari o tvojim umnim
sposobnostima.

>No nije ni cudo da je posljedica konfuznosti tvojeg logickog sklopa
>nerazlikovanje stvar o kojima pises, a na sto te je vec netko i
>upozorio.

Ja mislim da ti gledas u ogledalo, a u njemu vidis konfuznog tipa
zrelog za ludnicu. Uopce me ne cudi, tako se i doimas. A buduci da je
iz tvojeg umovanja ocigledno da ti razmisljanje jako tesko ide i da u
njemu postizes nezavidne rezultate, necu te muciti tjerajuci te na tu
aktivnost, nego se radije negdje idi bavi pjesnistvom, tamo je manja
vjerojatnost da ce netko na tvoje bljezgarije primjeniti preciznu
kvantifikaciju koja ce ih prokazati.

>>>Stani malo je li Bog baca gresnike u pakao ili se oni sami dovode u to
>>>stanje? 
>>
>>Totalno svejedno. Naime, radi se samo o dva nacina gledanja na isti
>>fenomen. 
>
>Ne nuzno. Pakao nije stvoren od strane Boga, nego proizlazi iz slobode
>Stvorenja koje moze izabrati zlo. Bog tu nista ne bira, jer time ne bi
>bilo nikakve slobode Stvorenja, a onda ni odgovornosti nego bi Bog bio
>tiranin. No on nije tiranin, kako to ti prizeljkujes, nego dobar otac,
>koji svoju djecu zeli urazumiti, ali ne i ubiti, a pogotovo ne baciti
>u pakao. 

Ma da, a ono u Mateju, kad veli "Odlazite od mene, prokleti, u oganj
vječni, pripravljen đavlu i anđelima njegovim", to je sto?

>>>Bog ljudima pruza mogucnost da se usavrsavaju, ali na ljudskoj
>>>strani je odluka o (ne)prihvacanju i time o padanju u pakao. Prema
>>>tome prosvjetljen covjek nema potrebe da ikoga baca u pakao, niti se
>>>tome raduje.  
>>
>>Naprotiv.
>
>To znaci da ti zastupas tezu kako bog ne pruza mogucnost ljudima da se
>duhovno i na svaki drugi nacin usavrsavaju, te mislis da Bog baca
>ljude u pakao usprkos njihovoj 'neslobodi'? Ili samo smatras da se Bog
>i prosvjetljeni raduju dusama u paklu?

Ja smatram da se svi andjeli i sveti raduju beskrajnoj pravednosti,
velicini i milosti Bozjoj, po kojoj sveti bastine svetost, a prokleti
prokletstvo, i koja je temelj duhovnog mira, jer nema mira bez pravde.

>>>Slusaj ti si taj koji doslovno nikad nije imao problema s ubijanjem, 
>>
>>Pa naravno, sto je i vidljivo iz mojeg pisanja. Ti si taj kojemu je
>>sve problem i koji je toliko vezan za svjetovni zivot da se grci kao
>>glista bacena u vatru cim se spomene da bi nekog trebalo ubiti, pa
>>makar taj bio okorjeli zlocinac. A meni nesto pricas o transcendenciji
>>i nevezanosti svjetovnim kriterijima. Sad bih pitao je li ti jasno
>>koliki si licemjer, ali pitanje bi bilo retoricko.
>
>Ja nisam rekao da ja ne bih ubio tipa koji zeli otrovati vodovod, ali
>nisam ni tvrdio da sam prosvjetljen, 

Aha, dakle ti smatras da sam ja u pravu, i da govorim ono sto je
smisleno, ali da bi prosvijetljeni ljudi trebali pricati misticne
besmislice koje ni sa cim prakticnim i primjenjivim nemaju veze, i
sluze samo tome da se zbune ljudi i da ih se odvrati s ispravnog puta?

>poput tebe koji bi se mjerio s
>Isusom, ma sto mjerio, Isusa bi za malog od kuzine, a tamo bi u svih
>16 ubijao, cak i milijune ljudi ... 

Malo prije si se pozvao na Boga koji svaki dan ubija milijune ljudi,
pa predlazem da tu zamjerku preneses njemu neprosvijetljenome.

>>Ne vidim ja pred sobom nikakve nevine kineze. Pred sobom vidim tipa
>>koji neposredno hoce potrovati sto tisuca ljudi. 
>
>Ali pretpostavimo da imas jasan uvid. 

Pretpostavimo da mi jasan uvid govori da si ti budala.

>>Mene nitko ne pita za Kineze, isto kao sto me se ne pita jesam li znao 
>
>Recimo da te Bog pita, jer ti je objavio i dao ti slobodan izbor.

Ma da, to ti obicno tako funkcionira. Dodje tip i veli da ce potrovati
sto tisuca ljudi, a onda u lijevom uhu cujes glas koji ti veli "pusti
ga da ih potruje, time ce se spasiti deset milijuna malih Kineza, jer
ja sam Jahve". I onda ti velis, "neka bude po tvojoj rijeci, Boze
Izraelov", okrenes se i odes. 

Stvari ti ne funkcioniraju tako. Stvari ti funkcioniraju kao ovdje na
newsima. Imas dva tipa i svaki veli da naucava ispravno, a ti moras
prosuditi koji laze a koji ti govori dobro, pa ako dobro prosudis,
napredovat ces, a ako krivo prosudis, nazadovat ces. To ti je kako
realno u zivotu stvari funkcioniraju. Nije ti situacija da na Bogu
pise "Bog", a na vragu "vrag". I na jednom i na drugom pise "ja te
ucim najvece dobro iz ljubavi prema tebi", i obojica drze u rukama
putokaz na kojem pise "sloboda", s tim da pokazuju u razlicitim
smjerovima, a vrag je uvjerljiviji jer njegov pokazuje prema onome sto
odmah prepoznajes kao slobodu (raspustenost, culnost,
samopovladjivanje), a Bozji pokazuje prema onome sto se cini kao
suprotno slobodi, dakle samokontrola, disciplina, vjernost, odanost
itd.
Dakle ti ne mozes po onome sto pise na putokazu znati kamo to vodi. Ti
naprosto imas konkretnu situaciju, u kojoj biras hoces li povladjivati
sebi, ili ces napraviti vece dobro. Imas situaciju u kojoj mozes
konkretno djelovati, ili se nekako izvlaciti. Najlakse se izvlaciti
izjavom "tko ce ga znati sto je dobro a sto nije". Toga se svaka
budala prvo sjeti. Ali, kad malo bolje pogledas, vecina situacija je
vrlo jasna. Imas avion, imas otmicare, na radiju si cuo da su prije
pet minuta dva takva aviona udarila u zgrade u New Yorku. Mozes biti
kukavica i ne uraditi nista, u kojem slucaju ces poginuti ti, svi
putnici u avionu i tisucu ljudi u zgradi u koju ce se avion zabiti.
Ili mozes povesti pobunu i ubiti otmicare, u kojem slucaju ce se avion
ionako srusiti, i poginut cete ti i svi putnici, ali ce tisucu ljudi u
zgradi prezivjeti. Kukavica ce umovati poput tebe, "tko ce ga znati,
mozda se nece zabiti u zgradu, mozda ce traziti otkupninu, a mozda u
zadnji cas dozive prosvjetljenje". Covjek s mudima ce slomiti vrat
prvom teroristi, a onda krenuti na drugoga, jer on vidi neposredne
teroriste, vidi neposrednu situaciju, i ne podlijeze kukavicluku koji
mu se predstavlja kao transcendencija ili duhovnost.

>>kakvu karmu ima netko kome sam pomogao kad je bio u nevolji. 
>>U krajnjoj liniji, iz tvoje teorije slijedi da bi covjek trebao imati
>>uvid u krajnje konsekvence svakog cina da bi se odlucio djelovati,
>
>Ne. Opet iskrivljavas ono o cemu govorim. Po meni prosvjetljen covjek
>bi trebao imati uvid u neke konsekvence svojeg djelovanja, inace u
>cemu bi se drugome uopce sastojala prosvjetljenost? 

To ostavljam tebi da se domislis, ocito je da nemas nikakvu jasnu
predodzbu o prosvijetljenima. 

>>Ja govorim o stvarima koje spadaju u ljudski djelokrug, a poslan sam
>>medju ljude da bih ih naucio obavljati duznosti koje spadaju u ljudski
>>djelokrug, a ne da se izmotavaju prizivom na nedostatak krajnjeg uvida
>>i krajnjih sposobnosti. Meni su upravo iz tog razloga oduzete krajnje
>>sposobnosti i krajnji uvid, da bih vama pokazao primjerom kako izgleda
>>ispravno djelovanje u ljudskim ogranicenjima, i da bih pokazao da se
>>to moze. 
>
>Ok. Znaci napokon si se izjasnio kako si ljude dosao nauciti na razini
>ljudskog djelovanja samo naravno usmjerenog prema Bogu (dakako po tvom
>misljenju). 

Da si procitao moje tekstove, nasao bi da to pise na puno mjesta, i ne
bi morao otkrivati Ameriku.

>>A najgore cete najebati vi, koji se s tog dara sprdate, umjesto da ga
>>cijenite.
>
>Sve ces nas prokelti i pobacati u pakao? ;>

Ne, nego cete vi sretno odskakutati u pakao i misliti da ste u raju,
jer tamo nema mene i mojih ucenika.

--
http://www.danijel.org/