X-Ftn-To: Peejunk 

"Peejunk"  wrote:
>In  news:ktem1vooi9nl2ftbl8egvfi0eld12outid@4ax.com,
>Danijel Turina  unleashed this nonsense:

Nonsense up your ass, jerk.

>> Kur'an je u drugacijoj poziciji. Naime, Kur'an je po svojoj definiciji
>> izravna Bozja objava Muhamedu, kojemu je Bozji glas prenosio arhandjeo
>> Gabriel. U Kur'anu se insistira na tome da je ta knjiga nepogresiva,
>> savrsena, da je izravna Bozja rijec u kojoj je svako slovo savrseno
>> zapisano, svaka rijec savrseno primjerena, a svako znacenje doslovno
>> tocno. Kur'an se nije prenosio i dopunjavao generacijama kroz tisuce
>> godina, i verzija koju imamo danas je, prema muslimanskoj tradiciji,
>> tocno ona verzija koju je Muhamed primio od arhandjela.
>
>Da, i kompletna tvoj stav o tome zasniva se na to sto je tebi zasmetalo kao
>nesto prepotentno 

Ne. Moj stav se zasniva na tome da ako je nesto od ljudi, onda je u
tome ocekivano naci nesavrsenosti, a ukoliko je u necemu sudjelovao
Bog, onda u toj mjeri ocekujem da to bude savrseno. U slucaju Kur'ana,
za tekst koji ima takve pretenzije autorstva ocekivao sam da bude
barem jednako savrsen kao primjerice evandjelje, Bhagavad-gita ili
Vivekacudamani, ali se ispostavilo da je to hrpa budalastina koju je
zapisao nesuvisli fanatik koji je nesto krivo nacuo o Bibliji pa mu se
to pomijesalo s ostalim halucinacijama. Dakle nije istina da ja imam
nesto nacelno protiv tvrdnje o Bozanskom autorstvu teksta, ali tekst
koji pretendira na takvo sto, mora i kvalitetom stati iza takve
tvrdnje, a ne da ispadne da su "obicni ljudi" u stanju napisati stoput
bolji sveti tekst od Allaha. Covjek bi se zapitao, ako je tekst od
Allaha takav da su ljudi u stanju napisati bolji, onda Allah nije
agathon, jer iz definicije Boga kao apsolutnog dobra slijedi da je
svako dobro, koje su ljudi u stanju napraviti, od Boga, a ako postoje
stvari koje su bolje od Kur'ana, onda je Allah bice koje je po svojim
svojstvima inferiorno ljudima koji su pisali te bolje tekstove. Buduci
da Bog po definiciji ne moze biti inferioran covjeku, Allah nije Bog.

>to sto se u Kur'anu tvrdi da je knjiga dana "od Boga" _doslovno_, sto se
>ozbiljnijom analizom ispostavlja kao malo ili nimalo vjerovatno. Ok, ne
>pobijam to.

Ako to ne pobijas, onda zbogom islam, to ga rusi u temeljima.

>Eh sad, kako od te nelogicnosti (iz mog ugla religije su mitovi, vjera je
>ono sto bi one trebalo da stvaraju u ljudima) dolazimo od toga da je Islam
>zlo, 

Slazemo li se da je lazna religija, koju je napravio covjek
marginalnih ili nepostojecih ljudskih i moralnih kvaliteta, koja
poziva na nasilje, koja daje lazne povijesne podatke o drugim
religijama (o judaizmu i krscanstvu), koja predstavlja fatalisticku
teologiju kojom se moze opravdati bilo sto, zlo? Mozda ne zlo u
apsolutnom smislu, dakle kao dijametralna suprotnost agathonu,
apsolutnom dobru, ali kao losa stvar per se?
Jer, Kur'an je valjda jedini spis religije koju bi se moglo nazvati
velikom, a kojeg bih pocastio takvim atributima, uz stari zavjet
Biblije, kojeg cu kritizirati ukoliko ga netko shvaca doslovno, a ne
kao povijesnu kroniku i skup metafora. Tekstovi ostalih religija su
daleko bolji; temeljni tekstovi hinduizma, budizma i krscanstva su
odlicni, filozofski i teoloski su kvalitetni, moralno su na najvisoj
razini, i opcenito su po puno toga uzorni, a ako im se nesto i moze
prigovoriti, onda to treba shvatiti u kontekstu da je tekst kao
cjelina odlican. 

>i da bi Muslimani ako su imalo pametni zbog toga trebali napustiti
>svoju religiju i okrenuti se necemu drugome? 

To je logicna posljedica, koja slijedi iz sljedecih premisa:
-Bog je najvise dobro
-religiozan covjek tezi najvecem dobru kako bi se sto je vise moguce
priblizio Bogu
-covjek bira religiju kako bi iz nje stvorio sliku o Bogu, koja ce mu
pomoci da s Bogom ostvari vezu
-ukoliko jedna religija nije dobra, a postoji druga, po istim
kriterijima bolja, onda treba odbaciti losiju radi bolje, a radi
teznje istini.

Ukoliko je pak religija nekome stvar tradicije i navike, a bez
pretenzija teznje prema Bogu, onda se slazem da slobodno moze ostati u
islmu, niti ce od toga imati stetu niti korist.

>(sto je nedvosmisleno poruka
>koju svako ovdje prisutan sastavlja od tvojih, i postova tvojih
>istomisljenika).

To je poruka koja nedvosmisleno slijedi iz argumenata koje smo naveli,
hoces reci. Ako nedvosmisleno slijedi, onda je treba bezuvjetno
prihvatiti.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr