On Sun, 13 Jun 2004 16:05:05 +0200, BlackKnight
 wrote:
>> > > ...Bitno je da se u trenutku spajanja pojavila !mogucnost! da se
>> > > desi zivot, da se otjelovi jedna nedovoljno poznata sila, prema
>> > > nacinima koji su od ranije dani, tako kako su dani. I tu nema
>> > > daljnje price, jer je u trenutku zaceca sve receno...
>> >
>> > Cuj, "mogucnost" je vec i sjaj u ocima napaljenog muskarca ili zene..
>> 
>> :) Naravno, mogucnost za dobar seks, to svakako, ali ne nuzno i mogucnost
>> za zacece. Naime, cak i takvo 'sjajenje' iz ociju je neka vrsta sexa, a
>> razlika je u tome sto na pogledima moze i ostati... iz njih se nece roditi
>> dijete, nikada. Oplodjena stanica pak, mala je sansa da se dijete nece
>> roditi.
>
>Ma gle, poanta onog sto sam rekao je "gdje je granica". Da li je granica 
>kad ti kondomom sprijecis svoje spermice da pronadju jajasce? Da li je 
>zigota covjek? 

To je vrlo jednostavno ustanoviti. Spermij ima 50% potrebne DNA.
Jajasce ima 50% potrebne DNA. Oplodjeno jajasce ima 100% potrebne DNA.
Prema tome oplodjeno jajasce je 100% ljudsko bice, samo u ekstremno
ranoj fazi razvoja. Kraj rasprave, sto se znanosti i logike tice.

>Tocno u kojem trenutko ona postane covjek i abortus 
>postane ubojstvo? 

Zacecem.

>Svi znamo kako se rade djeca, nije tu nista vise fantasticno, magicno ni 
>posebice predivno(mislim na zacece, ne sex). Kad oces dijete znas kako 
>ces ga napravit. 

To su mislili i oni koji su isli klonirati ovcu, pa se ispostavilo da
su krivo mislili.

>Ako je vazna i sveta vec samo ta "mogucnost" da fetus postane covjek, pa 
>sta? Ubit ce jednu mogucnost abortusom, kasnije kad bude htjela ce 
>napravit novu "mogucnost", nije problem. 

Potpuno identicna logika je valjana za ubojstvo novorodjenceta. Ono je
samo mogucnost, ako ti ga se ne isplati sad odgajati bacis ga u smece,
ionako mozes napraviti sto novih po zelji.

>Ako prvu "mogucnost" ne 
>abortira onda kasnije vjerovatno nece htjet napravit drugu "mogucnost" 
>tako da ti dodje na isto sto se tice broja tih "mogucnosti". Jedino sto 
>je ovako mogla izabrati trenutak.

Covjek bi si mislio da se biranje trenutka vrsi kod odluke za seks.

>I zasto se muskarci uopce uplicu u cijelu pricu? 

Zato sto imaju tocno identicnu kolicinu interesa kao i zene, buduci da
bas nije cest slucaj da zena zatrudni bez muskarca. Praviti od
abortusa zensko pitanje je totalna budalastina. Abortus ce biti zensko
pitanje kad zene budu u stanju zaceti dijete same od sebe, a do tada
ce muskarcima biti jako stalo sto ce se desavati i sa zenama, i sa
djecom. Ovo s zenskim pravima je totalno analogno situaciji da
muskarac zapije placu koju je zaradio, a kad ga zena pozove na red, on
veli "sto se to tebe tice, ionako sam to ja zaradio".

>Sto je najgore vecina muskaraca drugima zna pametovati "abortus je 
>grijeh" no kad se njima zalomi dijete u krivom trenutku odjednom vise 
>nema tih pravila ili jednostavno su oni zbog nekakve izlike iznimka. 

Svaki ludi po sebi sudi.

>Puno je tu pametovanja i nametanja moralnih nacela od strane ljudi koji 
>bi trebali sutit. Gomila licemjerja itd. Previse si dopustate ljudi.

Ja mislim da si upravo ti licemjer koji si previse dopusta.

--
http://www.danijel.org/