X-Ftn-To: Andrej 

"Andrej"  wrote:
>> Nisam ja, nego ti.
>
>Hehehe, nisam ja nego ti. Ti si a ne ja, itd. Sjecam se :)) bio sam jos jako
>mali kad su mi to bili argumenti :)

Izgleda da je dio tebe ostao zaglavljen u pjesceniku, pa ti je
argumentacija jos na toj razini. Jel i sada mlatis curice koje ti se
svidjaju zato sto ti je neugodno reci im da ti se svidjaju?

>> >Recimo za pocetak ... kako je moguce, religija za koju ti tvrdis da je
>gore
>> >sranje od sotonisticke, neki Yogin-svetac je ostvario prosvjetljenje sa
>tom
>> >religijom ???
>>
>> Isto kako je moguce da su Terezija Avilska i Ivan od Kriza ostvarili
>> prosvjetljenje unutar religije koja je za to vrijeme palila lomace.
>> Isto kako su se Ramakrishna prosvijetlio u hramu bozanstva kojemu su u
>> to vrijeme diljem Indije prinosili krvne zrtve, cak i ljudske.
>
>Odlicno! i sa tim se slazem :)

Dakle slazes se da religija moze biti obicno sranje, a da se covjek
unatoc tom sranju i okruzen njime moze prosvijetliti, ako stvar
odabere gledati na nacin koji zapravo nema veze s tom religijom?

>> Dakle, da sumariziramo, naveo si primjer koji pokazuje da je moj stav
>> ispravan (dakle da se ljudi mogu prosvijetliti neovisno o religiji
>> kojoj pripadaju, a koja moze biti cak i iznimno pogresna, dakle da
>> religija moze biti losa a njeni sljedbenici dobri, i obrnuto),
>
>"taj spis je ispod svake
>kritike, cak i sotonisticki tekstovi su redom kvalitetniji materijal.
>Sramota je da tako puno ljudi vjeruje u to, sto je samo dokaz da sto
>je veca pizdarija, tim vise sljedbenika."
>
>Iz ovih tvojih rijeci, od kojih je i pocela diskusija, ne vidi se to sto
>sada govoris. 

Naravno da se ne vidi, kad se u tom paragrafu govori o religiji, a ne
o kvaliteti sljedbenika, a ti si vrlo prikladno odrezao nastavak.
Seronjo lazljivi.

>Cak naprotiv, osim pogrda po religiji, 

Da, slazem se da postoje religije o kojima je istina toliko ruzna, da
se o njima ne moze govoriti lijepo a da se ne slaze.

>sipas pogrde i po
>ljudima koji u to vjeruju (stvaras zlu krv).

To nije istina. Naprotiv, sljedbenici islama su ti koji osobnim
napadima na mene odgovaraju ja moje zamjerke njihovoj religiji. 

>Zato sam spomenuo ovaj zadnji primjer Yogina-sveca koji se po toj vjeri....

Nitko se ne moze prosvijetliti onime sto je Muhamed naucavao i radio.
Muhamed je radio isto kao i Shoko Asahara, vodja sekte Aum Shinrikyo:
ubijao je svakoga tko se nije s njim slagao, dao je muciti i ubiti
covjeka u pokusaju da otkrije gdje je taj covjek cuvao imovinu svoje
zajednice, zlocince je pogubio tako sto im je odrezao ruke i noge,
oslijepio ih uzarenim zeljezom i onda ih pustio da umru na suncu od
zedji, i nitko od njegovih sljedbenika im nije htio dati vode. Isto
tako je sevio curicu od devet godina i bio je seksualni manijak za
kojega su njegove zene govorile da ima seksualni apetit tridesetorice
ljudi. To su cinjenice o Muhamedu, osnivacu islama, a te cinjenice
nisu dobavljene iz materijala kritickih prema islamu, nego iz Hadita,
tekstova najuzih sljedbenika Muhamedovih. I sad ti meni reci, kakav
mora biti covjek koji ce se uvrijediti time sto sam ja takve stvari o
Muhamedu rekao, a nece razmisliti kakvo on to u stvari cudoviste i
nitkova slijedi? Ako je neki musliman castan covjek, nakon citanja
takvih stvari ce se smjesta odreci islama, jer castan covjek ne moze
biti sljedbenik takve sablazni i neljudskosti. Kakvi sad yogini-sveci,
jebali te oni. Takozvani "islamski" misticizam je nastao kad je nesto
vedante doslo do Arapa, cak su prepisali i iste metafore i poucne
price iz Indije. Ono sto je u islamu dobro zapravo uopce ne potjece iz
islama, i nema veze ni s Muhamedom ni s Kur'anom.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr