On Sat, 22 May 2004 19:52:00 +0200, Miroslav Zubcic
 wrote:
>> Pa ja ne znam koliko poruka me s tim tupis, da sto ja mislim pod
>> "otkupljujuce". 
>
>Ok ok, ne?u vi?e. Ne mora? odgovoriti, nitko te ne sili. :-)

Odgovorio sam ti barem jednom.

>>>Ako grijeh definiramo kao ?injenje ne?ega drugima ?to oni ne ?ele i
>>>protiv njihove volje, onda da, takav grijeh postoji. 
>
>> U takvom moralnom kodeksu, grijeh je staviti lopova u zatvor, jer mu
>> cinis nesto sto on ne zeli i protiv njegove volje.
>
>Dobra primjedba! To je definitivno grani?ni slu?aj, ali zato i postoji
>ono ?to zovemo krivi?ni zakon. On slu?i (teoretski za sada) da za?titi
>obi?ne ljude od gre?nika. To je radi samoobrane, no ti vjerojatno
>naslu?uje? da nisam mislio na to kada sam govorio o definiciji
>grije?enja. :-)

Ne da naslucujem, nego tocno znam sto ti mislis. Ti mislis da se zlo
moze definirati bez pozivanja na Boga i religiju, a ja ti velim da to
nije moguce. Zlo je ono sto se protivi ocitovanju Bozje volje, a ne
ono sto je nekome mozda neugodno. Zlikovcu ce dobro biti neugodno a
zlo ce mu goditi, ali to ne redefinira pojam dobra i zla, niti ga
relativizira.

--
http://www.danijel.org/