X-Ftn-To: Malmsteen 

"Malmsteen"  wrote:
>> Mislav Kukurin, I presume? "Okus" je taj.
>
>Beep. Wrog answer. Sto si tako znatizeljan? Ime nije bitno.
>Ali vidim da zudis za mojim identitetom, pa cu ti udovoljiti.
>Mario Pavelic, jucer sam navrsio 20 godina.

Podsjetio si me na njega, on je imao prakticki identicne ideje o
sotonizmu, identicnu retoriku i oscilacije stila, i tako to, pisao je
ovdje negdje '99.

>>E sad, nije bas da meni mozes doci iz pozicije da ne znam sto je
>>sotonizam i sto naucava.
>
>Ok. Vidim da si mnogo informacija probavio, ali ono sto si prije pisao se
>nije razlikovalo od propovijednika koji lupa po stolu i baca dogmatske
>fraze pred puk.

Ja obicno pocinjem zakljuckom, izvedem dokaz i ponovim zakljucak, to
mi je retoricki stil. Ako malo razmislis, promisljanjem o sotonizmu i
o cudnim pojavama u njemu doci ces do identicnog zakljucka o njemu kao
i ja. Nije tu potrebna neka dogmatika, samo opazanje i analiza.

>>Recimo da sam prilicno dobro upucen. Isto tako, recimo da ne
>> postoji sotonizam kao jedinstveni pojam, zbog toga sto se izgleda ni
>> sami sotonisti nisu u stanju dogovoriti u sto oni to u stvari vjeruju
>> i sto prakticiraju.
>
>Skuzio sam da su dosta podijeljeni, bas kao i krscani. Svaki je u pravom i
>svaki sere nesto svoje.

S tom razlikom sto su sotonisti na krscane ogorceni i mrze ih, a
krscani se sotonista iracionalno boje, valjda zato sto bi morali
preispitati temelje svojeg vjerovanja, sto im je nezamislivo. Ja mogu
slobodno sotonizmu pristupiti iz pozicije "pretpostavimo da su pravu",
i onda analizirati probleme koji iz toga slijede. 

>>Vidio sam sotoniste koji se bave ritualnim zrtvama kod kojih njihov "oltar"
>>doslovno predstavlja inverziju krscanskog, a obredi su prilicno krvavi
>
>To je bolesno. To ne zagovaram ni u kakvom obliku.

Koliko god sotonisti o sebi zeljeli stvarati drugaciji dojam, najcesca
je upravo ova vrsta.

>> >Mi? Ja nisam sotonist. Sotonisti na koje ti uporno ukazujes su
>> >idioti neovisno o postojanju Boga. Sa gledista, recimo, opceg
>> >napretka ljudskog drustva i uzdizanja svijesti o zivotu.
>> >Takvi sotonisti su kocnica drustva veca od najgoreg fanatika.
>>
>> :)) Aha, mijenjamo plocu. :))
>
>:)) Joj, krivo si me shvatio. Nista ja ne mijenjam. Ono sto sam procitao
>je bilo ohrabrivanje rasta covjeka, promicanje pravih vrijednosti covjeka.

:) Ne znam, kad si se izvorno javio, cinilo mi se da su ti puna usta
hvale sotonizma i da si se u prilicnoj mjeri s njim identificirao.

>Tamo sam vidio bit krscanstva, kakvu nisam vidio dok sam odlazio u crkvu.
>Odjednom mi je sinulo da zivot u skladu s prirodom i njenim zakonima ne
>moze biti gresan. 

A pa dobro jutro, ali to ti nije sotonizam.

>u samom krscanstvu i budizmu. Bibliju sam poceo gledati drugim ocima.
>Crkva je kocila moj napredak u svakom pogledu. Jos i danas se oslobadjam
>glupih ideja koje su u mene usadjene tokom godina kad sam bio najpodlozniji
>sugestijama. I te sugestije su mi upucivali plitki ljudi kojima je glavni
>doseg razmisljanja dogma.

Crkva je opcenito jedna jako uskoumna zajednica, ali krscanstvo je
daleko pametniji sustav od onoga sto ces cuti da seoski zupnik
propovijeda lokalnim babama.

>> Ovisno iz koje je skole. Ja bih poceo od sljedecih aksioma:
>> Svijet kao predmet opazanja je zbiljski, odnosno utemeljen je na
>> zbilji, i njegovim opazanjem mozemo nesto ustanoviti o zbilji koja ga
>> nadilazi.
>
>Ovo kuzim. I slazem se.
>
>> Postoji temeljni pozitivni princip, odnosno iskustvo nije moguce
>> reducirati do nistavila. U svim pozitivnim iskustvima nazire se
>> parcijalna nazocnost tog temeljnog pozitivnog principa.
>
>Ovo fakat ne razumijem. Sto to znaci?

To je, prevedeno na govorni jezik, stav da je sve pozitivno sto se
percipira u svijetu u stvari nekakva daleka refleksija Bozje naravi, i
da se do Boga moze doci kroz osjecaj ljubavi, kroz osjecaj spoznaje,
kroz promatranje zalaska sunca i tome slicno. Buddhizam grijesi drzeci
kako u ljudskom iskustvu nema nicega zbiljskog i da se redukcijom
dolazi do nistavila. Vedanta, naprotiv, naucava kako diskriminacijom
treba ustanoviti sto je zbiljsko, a sto nezbiljsko, drzati se
zbiljskog, i putem njega doci do najvise zbilje, koja je brahman,
temeljna stvarnost.
Taj aksiom je bitan, buduci da bi bez njega netko mogao popusiti
uvjerenje da je sve u svijetu nezbiljsko, i da covjeku nista od
svjetovnog iskustva ne moze biti korisno u spoznaji istine. Tako bi se
covjek citavo vrijeme morao boriti protiv "iskusenja osjetila", kao
sto to rade pripadnici vecine tradicionalnih religija poput
krscanstva, a rezultat je da su skroz sjebani. Iz ovog aksioma slijedi
da se mozes cijeli dan seviti s zenom, i kroz seks meditirati o Bogu,
umjesto da seks drzis nizim "osjetilnim" iskusenjem koje odvraca dusu
od Boga. Koristis sve sto osjecas, na ovaj ili onaj nacin.

>E, slijedi nagradno pitanje (nije da ces dobiti nagradu...):
>Koja je fora s tim predavanjem, obozavanjem? Toga me je strah, jer
>ako se predam krivoj stvari, nece dobro zavrsiti. Jebemu, kad je
>sve tako komplicirano! Nemam vise povjerenja u nis, jer mi se sve cini
>kao odvlacenje u nekom smjeru koji vodi tko zna kud. Kako da se predam
>Bogu, a da pritom sam sebi ne izgledam glupo? Predat cu se necemu,
>ali ne znam cemu. Samo naslucujem da nesto postoji.

Zaboravi stavljanje naljepnice na stvari. Ako nesto imenujes i
klasificiras, to ce po svoj prilici znaciti da ces raditi s
naljepnicom a ne s pravom stvari. Drzi se jednostavno zalaska sunca i
sabranosti duha, i shvati odakle ta sabranost dolazi, shvati da ima
izvor, i predaj se tom izvoru, divi mu se. Pusti sve ostalo, ovo je
bit stvari.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr