On Fri, 20 Feb 2004 14:50:10 +0100, rot 
wrote:
>>Ja sumnjam da on uopce ista misli.
>
>Bog misli umjesto njega, on samo slusa glasove u svojoj glavi.

Ja bih bio jako, jako oprezan s takvim stvarima i razlikovao tlapnje
budale koja se dere na ljude po ulicama od istinske duhovnosti u kojoj
se ostvaruje zbiljski dodir s Bogom. U protivnom, zbog budala kakva je
Zidov, duhovnost ce doci na zao glas, a posve neopravdano. 

>>Imas krivo definirane pojmove, i brkas krivovjernika, inovjernika i
>>nevjernika.
>
>Heretik se ne slaze sa sluzbenim naukom crkve i prema tome ne moze se
>nazvati katolikom, vec samo bivsim koji je odbacio katolicku vjeru.

Heretik, odnosno krivovjernik, je pripadnik odredjene religijske
zajednice cije vjerovanje odstupa od sluzbenog vjerovanja te
zajednice. Inovjernik je pripadnik druge, alternativne vjerske
zajednice. Nevjernik nije pripadnik nijedne vjerske zajednice, ako
ateiste ne brojis kao vrstu vjernika. To su znacenja tih pojmova.

Pojam krivovjerja se uvrijezio u govor u srednjovjekovnom znacenju,
kad je katolicka crkva prakticki imala monopol na vjerski zivot, nije
postojao pluralizam religija, i inovjernici su se nalazili jedino s
one strane granica civilizacija. Isto tako, fanaticki pripadnici
odredjenih vjerskih zajednica imaju naviku sve osim svojih clanova
drzati krivovjernicima, tako da je pojam i u tom znacenju udomacen. Ja
pojam krivovjerja koristim u kontekstu oznacavanja vjerovanja koje je
u apsolutnom smislu pogresno, neovisno o vjerskoj pripadnosti njegovog
zagovornika. Doduse ja cu za takvo vjerovanje prije reci da je
pizdarija, nego hereza. :)

--
http://www.danijel.org/