X-Ftn-To: Boris 

"Boris"  wrote:
>1. Ne postoji priznati, op?eprihva?eni autoritet u pogledu duhovnih pitanja,
>?ije bi mi?ljenje bilo op?eprihva?eno, kao ?to bi npr. bilo prihva?eno
>mi?ljenje priznatog stru?njaka u podru?ju prirodnih znanosti, matemati?ara
>ili lije?nika.

Prihvacenost autoriteta je argument opce suglasnosti, dakle ad
consensu gentium, odnosno logicka pogreska. Dakle nije pitanje tko je
_prihvaceni_ autoritet, nego tko je istinski autoritet, a istinski
autoritet je onaj tko zna istinu. Po kriteriju prihvacenog autoriteta,
milijarde muha bi trebale biti autoriteti za prehranu, zato sto ih ima
puno. Sto se tice opce prihvacenosti, dan danas nije opce prihvaceno
da je Zemlja okrugla i da su ljudi bili na Mjesecu. Ako idemo iz
pozicije da je istina da su ljudi bili na Mjesecu, i da postoje neki
ljudi koji se s tim ne slazu, uzmimo sad da se s tim vecina _ne_
slaze. Bi li to time postalo u manjoj mjeri istina, ili moramo
zakljuciti da su ljudi budale koje uopce ne moraju imati veze s
istinom i koje sasvim lijepo mogu vjerovati u lazi i gluposti?
Dakle, to je li netko prihvacen kao autoritet ili nije, nema apsolutno
nikakve vaznosti za objektivnu istinitost necega. Istina je ono sto je
istina, postoje oni koji to znaju, a njima ostali mogu vjerovati i ne
moraju. Isto tako, sveti spis je onaj spis koji u sebi nosi elemente
koji su nastali prosijavanjem vise istine kroz nizu, dakle Bozanske
stvarnosti kroz fizicki svijet. To, je li netko u stanju razlikovati
sveti spis od debele knjige pune budalastina, to uopce ne znaci da ta
razlika objektivno ne postoji.
A da su ljudi u stanju kao svete tekstove i svete osobe prihvacati sve
i svasta, mozes vidjeti dokaze gdje god se okrenes, od scientologije
do Damira Rozmana i Shoko Asahare. 
Sto je jos sporno?

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr