On Mon, 24 Nov 2003 21:35:57 +0100, Mustafa  wrote:
>> Krivo. Istina je ono sto je blize stvarnosti. Dakle, ne obuhvaca vise,
>> nego daje opis koji je temeljniji.
>
>A taj temeljitiji opis koji osim o nadogradnji govori i o temeljima ne
>obuhvaca vise? Mora da ti i ona jedna mozdana celijica s kojom tvrdis da
>pises na grupu zakazuje.

Moja logika govori da religija koju je napravio ludjak, pedofil i
ubojica, i koja je leglo svih vrsta primitivizma, ne valja nista, da
nije od Boga, i da je treba iskorijeniti. 

>> To je apsolutna neistina. Na duhovnom polju, nema primitivnijih
>> zemalja od islamskih, a na cisto civilizacijskom polju, dijele zadnje
>> mjesto s najgore nerazvijenim zemljama centralne Afrike.
>
>Eda cudo jedno kako te napredne zemlje ne racunaju Zulu brojevima ili barem
>rimskim brojevima, nego bas arapskim!

Krivo mislis. Naime, Arapi su te "arapske" brojeve dobili iz Indije,
trgovackim putevima. "Arapski" brojevi su zapravo indijski, Indija je
izmislila i nulu i brojevni sustav s bazom deset.

>zrelosti i snage. Pa sad vidi, bez uvlacenja islama u posmatranje, je li
>ja bas pricam apsolutne neistine.

Ti pricas relativne neistine.

>> Krivo. Islam nije samo religija, islam je kombinacija religije,
>> drustvenog uredjenja, zakonika i politickog sustava, odnosno, kuharica
>> za stvaranje citavog drustva, i to takve vrste, da poput agresivnog
>> korova negira svaku mogucnost razlicitog izbora - kao sto pise u
>> Kur'anu, "musliman koji odbaci svoju vjeru neka se kamenuje". U
>> islamskim drzavama, odbacivanje islama i kritika islama kaznjavaju se
>> smrcu. Pa se ti sad jednom oslobodi islama, kad se to zlo jednom
>> ukorijeni.
>
>Zasto bih ja morao da se oslobodim bilo cega, a pogotovo islama?:) 

Ne moras, mozes slobodno umrijeti u neznanju i grijehu, sto se mene
tice, ali ga neces nametati meni, i neces ga reklamirati drugima a da
ti ja na to ne odgovorim.

>Ja
>vjerujem u Allaha Dzellesanuhu, vjerujem u Proroka, ali vjerujem i u sebe,
>jer islam nas uci da moramo uciti, rasti u znanju i mudrosti. 

Eto, ja vjerujem da je Muhamed bio ludjak, Allah da je njegovo
shizofreno shvacanje Boga, Kur'an nije nikakav sveti spis, a islam je
grozna zabluda i perpetuator ljudske bijede i neznanja, protiv kojega
se treba boriti istinom i znanjem.

>razumijemo, a to tebi cini se uopste nije nimalo jasno u svoj povezanosti i
>u svim konsekvencama. Znas li ti da rat ne pocinje kad pocne pucanje, nego
>mnogo mnogo ranije, u pokvarenosti ljudskog srca, bas ovakvoj nerazumnoj
>pokvarenosti kakvu i ti sada iskazujes?

Rat pocne kad se jedni pocnu infiltrirati i siriti medju druge, prvo
sa smjeskom, a kad postanu vecina, onda nasiljem. Rat ce izbiti kad
netko primjeti da se islam siri i guta zapadnu civilizaciju. A tome ce
biti kriv islam, zato sto mu nije bilo dosta njegovo, nego se kao sve
zle sekte pokusavao siriti i na druge. Sto ti mislis, da je u Bosni
bilo muslimana prije provale Turaka? Koliko ima krscana u Saudijskoj
Arabiji, a koliko muslimana u Njemackoj? Tko je, dakle, taj koji se
agresivno siri i netolerantan je, a tko je taj koji je tolerantan i
neagresivan? Zapadne zemlje su prema islamu tolerantne, a islam je
prema zapadu i svemu sto nije islam uzasno netolerantan, i upravo je
islam taj koji uvijek poseze za oruzjem kao religijskim argumentom.
Kad mi, dakle, pripadnik najagresivnije religije na svijetu, poznate
po obrednom ubojstvu vise nego po teoloskom sadrzaju, prigovara
agresivnost, mogu se jedino nasmijati. Pa vecina ljudi se boji ista
reci protiv islama i muslimana, da im nekakvi teroristi ne dodju
raznijeti kucu eksplozivom, sto se redovno desava. Onaj tko govori
protiv islama, u opasnosti je da protiv njega neka bradata budala
proglasi fetvu. Kad si ti cuo da netko drugi, osim najgorih sekti tipa
aum shinrikyo, donosi smrtne presude svojim kriticarima, koje su
sljedbenici duzni slijepo izvrsavati kao svoju vjersku duznost? Gdje
toga jos ima, osim u tvojem divnom islamu, koji i nama od srca
preporucujes? 

>Evo, uzmi na primjer poznatu cinjenicu da rijec Allah i starozavjetni
>Ellohim (Jehova) imaju isti korijen, a prema nekima i isto znacenje. 

To je totalna pizdarija, buduci da nije bitna etimologija nego
semantika rijeci. U prijevodu, nije bitno odakle rijec potjece, nego
sto znaci onome tko je koristi.

>religija. Ima spojnih tacaka u raznim prividno nespojivim religioznim
>sistemima vise nego sto se misli, i ako se izbjegne new age pristup koji
>mijesa krave i trave, 

Islam je prvi poceo s tim pristupom, svojatajuci sve proroke i tvrdeci
da, zapravo, predstavlja nadskup svih "religija knjige". To je
svojstveno prakticki svim new age sustavima, ta tvrdnja da oni sve
prihvacaju i obuhvacaju, i da njihovo vjerovanje u sebi ukljucuje sva
ostala, dok zapravo predstavlja sirovi i neuki redukcionizam.

>dobroj namjeri sumnjam da zeli da budes glupan i neznalica). Ako si
>zamislio, kazi: moze li biti ratova i mrznje izmedju ljudi koji vide
>dovoljno siroko i duboko da im se vidjenja slazu, onako kako je danas
>ljudima jos nemoguce?

Davno prije tog trenutka ce ljudi morati nadrasti pizdarije kakva je
islam.

>> Zlo u islamu nije akcidentalno nego je dio njegove bitne naravi. Zlo
>> je u islamu zakonski propisano.
>
>Mozes li navesti i neki islamski propis koji odredjuje cinjenje zla?

Naravno da mogu. Imas propis koji odredjuje odnos prema zenama, koji
je generator zla, i razlog zasto su u islamskim zemljama zene po
statusu negdje izmedju roba i zivotinje (protivljenje i prekrsaj
kaznjivi smrcu). Imas propis koji ogranicava slobode misljenja i
izrazavanja u religijskim pitanjima (kaznjivo smrcu). Imas propis koji
ogranicava prava nemuslimana (protivljenje kaznjivo smrcu). Kako
izgleda doslovni islam proveden u praksu na razini drzave, vidljivo je
u Iranu, Saudijskoj Arabiji, u Afganistanu pod talibanima, i drugim
slicnim mjestima. Da ne duljim, vec i ovo je dosta da zasluzi brisanje
islama iz kolektivnog sjecanja covjecanstva, skupa s inkvizicijom i
nacizmom.

>> Je, slazem se, ljudima je potreban opasni neprijatelj koji prijeti
>> propascu, ne bi li se trgnuli iz mrtvila. Tako islam, kao veliki
>> problem, moze biti jedina stvar koja ce mobilizirati zapadnu
>> civilizaciju i trgnuti je iz samodopadne dokonosti.
>
>A kad se trgne, sto ce uciniti? Pokusati da razumije ili pucati?

Poduzeti protumjere, isto kao i sa scijentologijom i slicnim
patoloskim pojavama. Uvesti reciprocitet (dati muslimanima na zapadu
samo i jedino ona prava, koja nemuslimani imaju u islamskim drzavama).

>> >Sta imam ja nekog uvjeravati? Ima li vece gluposti? Ja samo govorim sto
>> >znam ili sto volim, a kome to dodje do srca i potakne ga, neka ide i
>> >neka se sam uvjeri.
>>
>> Kao sto rekoh, mozes se ti klanjati kome hoces i voljeti sto hoces,
>> ali si to nosi doma, mene ne zanima.
>
>Ne zanima te ali se javljas. Eh, sta je rutina:)

Ne zanima me sto ti doma vjerujes. Jako me zanima zaustaviti te kad to
ovdje reklamiras. To ti je isto kao da si narkoman: fiksaj se ti u
svojoj kuci koliko hoces, ali ako probas dilati drogu, to onda postaje
moj problem.

>Ali ne pali se svijeca da se pokrije, nego da svijetli svima za vidjelo. 

Nemas ti svjetla, ti pokusavas svoj mrak podijeliti s drugima, i
pravis reklamu za svoju sektu koja se siri kao virus i uspijeva na
ljudskoj gluposti i primitivnosti, i nazalost ce zbog upravo te
gluposti uvijek naci plodno tlo.

>> > > To sto ti sotonu zoves svojim bogom, i dajes mu ime Allah, ne
>> > > obavezuje mene da dijelim tvoje uvjerenje. Po mojem uvjerenju, ako je
>> > > nekom "bogu" prorok pedofil, ubojica, razbojnik i nesuvisli ludjak,
>> > > onda to definitivno nije onaj kojega ja zovem Bogom, nego postoje
>> > > dvije mogucnosti. Ili se radi o demonu, ili o tlapnji ludjaka. Osobno,
>> > > mislim da je slucaj ovo drugo, da je Muhamed naprosto bio lud, a citav
>> > > islam da je utemeljen na tom ludilu.
>
>Kad bi ti znao ko je to sotona, ne bi ga poredio sa Samilosnim i Milostivim,

Predmet objave pedofila i ubojice moze se nazvati samilosnim i
milostivim jedino u uzasnom cinu ironije i sarkazma.

>stanovista) o kojem on donosi vijest. Ovo je tako jedno zrelo promisljanje i
>govorenje ozbiljnog odraslog sugovornika da dolazim u napast da tvoju
>suprugu nazovem pedofil(k)om :), a onda da nadovezem u gornjem stilu o vasem
>ucenju:). 

Mozes ti o mojoj zeni reci sto hoces, ali je cinjenica da ona nije
jebala curicu od devet godina, a Muhamed jest.

>> Iz gore navedenih razloga. U citavom njegovom zivotu ne vidim nista
>> sto bi ga otkupilo od pakla.
>
>Cak i kada bi bilo istinito sve sto si napisao o Muhamedu a.s., s kakvim
>autoritetom sudis o pravoj mjeri unutarnje promjene po kojoj je Pavle bitno
>nadvisio Muhameda? 

Sudim po svojoj savjesti i zdravorazumskoj procjeni plodova necije
svijesti, i to je jedini autoritet koji mi je potreban.

>za svoja djela. O Allahu mozes najbolje suditi (ako uopste) po njemu samom,
>a ne po Muhamedu. A jesi li ti upoznao Allaha Dzelleshanuhu?

Po tom kriteriju, ako imas ludjaka u ludnici koji veli da mu se ukazao
Bog i objavio mu najnoviju, revidiranu verziju temeljnog svetog spisa,
a taj spis je hrpa nesuvislih gluposti koje ocito potjecu od toga sto
je taj nesto u osnovnoj skoli cuo o Bibliji, pa mu se sve pomijesalo u
glavi, kako ja sad mogu reci da je taj njegov spis sranje, ako nisam
upoznao Boga o kojemu on govori? To je nonsens. Nisam ga ni mogao
upoznati, kad ne postoji, to je obicna izmisljotina jednog ludjaka.
Allah, odnosno Bog kakvog opisuje Muhamed, uopce ne postoji, to je
hrpa besmislica koje je smislio psihicki bolesnik, a njegov porocni
zivot je neporecivi dokaz o njegovoj duhovnoj i moralnoj izopacenosti,
kojoj je jedan plod ubojstvo, drugi pedofilija, a treci Kur'an i
Allah. Takvog "Boga" bi covjek mogao "upoznati" jedino kad bi posve
poludio poput Muhameda, pa bi mu se pricinjao Bog koji istovremeno
gresnike stvara gresnicima i onda ih zbog toga kaznjava. To je "Bog"
po mjeri psihicki poremecenog covjeka, napravljen po uzoru na najgore
vrste vladara koji su vladali zemljom, poput Nerona i Kaligule. E,
takvoga "Boga", koji je otprilike jednako zlo kao i ono sto neki zovu
vragom, ja nisam upoznao niti ne zelim.

>> >P.S. A za ono citiranje Al Baqire mogao si uzeti i malo izglancaniji
>> >prevod,
>> >npr.:
>>
>> Mogao sam, da sam znao gdje ga ima, ali ni ovaj tvoj ne pomaze
>> previse. Najcesci komentar koji cujem kad nekom dam da cita Kur'an
>> jest da to izgleda kao da je netko popio LSD i bulazni nepovezane
>> gluposti, sastavljene od nasumicnih iskrenja nepovezanih ideja. Nikad
>> u zivotu nisam citao vece smece od teksta, uzas jedan. Ima pravo
>> Ratko, valjda jedino deklarirani sotonisti imaju gore temeljne
>> tekstove od islama, ali cak ni tu nisam siguran, cak mi se LaVey,
>> Nietzche i Crowley cine suvislijima, a sva trojica su bili ludjaci.
>
>Nietzche ludjak? 

Aha. Umro u ludilu.

>Onda je i Sokrat bio peder, pa da ga izbrisemo iz knjiga
>mudrosti i zaboravimo?

Pusti ti sad Sokrata. On nije tvrdio da je Bozji opunomocenik, nego da
tezi mudrosti.
Kad bi homoseksualac, pedofil ili neka druga vrsta zlocinca danas
tvrdila da je jedini pravi Bozji poslanik, i da je njegova nesuvisla
knjiga najbolji sveti spis, bi li ti njemu povjerovao? 
Bi li mu povjerovao u slucaju da mu vjeruje deset drugih ljudi?
Milijun drugih ljudi? E, pa ja mu ne vjerujem ni kad mu vjeruje
milijarda, za mene je islam samo hipertrofirana patoloska sekta tipa
aum shinrikyo, koja je narasla do dimenzija globalne posasti.

--
http://www.danijel.org/