On Thu, 4 Dec 2003 13:24:48 +0100, "Drazen Simunic"
 wrote:
>1. Dakle rezonancija je rezonancija i nije testiranje a nije ni predaja.
>2. Testiranje je ono gdje ti nesto ucinis provjeris rezultat pa na osnovu
>toga djelujes i nije rezonancija a nije ni predaja.

Formalno gledajuci, testiranje je moguce naciniti na vise nacina, gdje
je jedan oblik testa taj, da se nekome predas, pa vidis efekt, ili mu
se otvoris i vidis sto se s tobom u njegovoj nazocnosti desava. Obicno
u duhovnim skolama postoji nekakvo razdoblje kusnje, koje se uglavnom
sastoji od toga da potencijalni ucenik cuje da negdje postoji pravi
ucitelj, i onda on cini sve da bi mu postao ucenikom, a ucitelj ga
iskusava i gleda je li dostojan. To je u slucaju Japana, Tibeta i sl.
U indijskim sustavima imas kombinaciju toga, i suprotne situacije, da
ucenik ide iskusavati ucitelja, za sto stvarno nemam pojma kako bi
bilo zamisljeno, eventualno da ucenik vidi odgovara li ucitelj
njegovom shvacanju duhovnosti, ali tu vazi kvaka 22, jer da ucenik ima
savrseno shvacanje duhovnosti koje bi bilo dovoljno dobro za
testiranje ucitelja, onda bi bio prosvijetljen i ne bi mu trebao
ucitelj, a ako primjeni sjebane kriterije, s njima ce naci sjebanog
tipa.

>3. Predaja je kad ucinis bez provjere i to nije rezonancija i nije
>testiranje.

Ne nuzno. Naime, ako se nekome otvoris, i onda vidis da se pocinju
desavati gadna sranja, u smislu da ti se zatvori vertikala i pojede te
mrak, znaci da tu nesto gadno ne stima i da se bolje maknuti. To je
primjer kako predavanjem/rezonancijom mozes ustanoviti da nesto ne
valja, pa to mozes nazvati testom, iako nije izvorno zamisljeno kao
test.

--
http://www.danijel.org/