On Fri, 16 Jul 2004 10:52:27 +0200, "Bruno" 
wrote:
>> Vecina ljudi sa sarlatanskim i nesuvislim teorijama ima takve nekakve
>> titule.
>
>Zijeeeeev. Kako si dosadan i primitivan.
>Titula : _direktor_instituta_arheologije na_sveucilistu_u_Tel_Avivu, za tebe
>ne znaci nista.

Tocno, ne znaci mi nista. Nagledao sam se tekstova razlicitih
sveucilisnih profesora, koji su bili opovrgnuti prakticki iduceg
vikenda, tako da me autoriteti bas i ne impresioniraju.

>Ja ne citam
>senzacionalisticke knjige raznih brijaca koje nemaju znanstvene podloge. Tu
>se zaista razlikujemo. :-)

Covjek bi iz tvojeg pisanja zakljucio da ne citas nista osim
senzacionalistickih knjiga raznih brijaca koje nemaju znanstvene
podloge.

>> ili nesto novo iskopalo, ili se otkrila greska u
>> teoriji; uglavnom, Biblija za sada takve vodi barem 20:3,
>
>Zasto ne 20000000:0,000001 - bilo bi uvjerljivije.

Zato sto u Bibliji postoje realni problemi na koje su neki kriticari
ukazali. Ali uglavnom su se kritike pokazale kao glupost, odnosno
nerazumijevanje procitanog unutar ispravnog konteksta.

>> nekakav score. Ima samo par stvari u Bibliji koje nemaju arheolosku
>> potvrdu, a one su vjerojatno stvarno mitovi, npr. Adam i Eva, Noa i
>> potop, takve stvari.
>
>Rijeke, brda i mora koja se spominju, zaista su postojali.
>Ali sto je sa Joshuom koji je zaustavio Sunce u svome hodu.

Nije ti palo na pamet da je mozda hipnozom utjecao na subjektivnu
percepciju vremena kod promatraca?

>I Mojsije koji je Nil pretvorio u krv. 

Po Bibliji, to nije napravio Mojsije nego Bog. A kruze glasine da Bog
moze napraviti puno toga. 

>A Solomonu se divio cijeli svijet.

To ti se tumaci tako da je njegova drzava bila ugledna u tom podrucju.

>> Novi Zavjet je u ogromnom postotku povijesno
>> tocan (iznimka su price o Herodovom genocidu nad nevinom djecicom,
>> koja je ociti falsifikat, i takvih par pretjerivanja na fusnotama
>> stvarnog teksta),
>
>Allelluja! Hosana u Visini! Herod nije naredio klanje nevine djecice.

Takvo nesto je iznimno lako ustanoviti iz kronika Josipa Flavija, koji
je Heroda mrzio i jedva bi docekao da mu je mogao takvo sto
prigovoriti, a upravo o tome nema spomena.

>> a Stari je druga prica, stare knjige su vjerojatno
>> vecinom mitskog sadrzaja,
>
>Konacno si popustio.

Ti si totalno blesavo stvorenje koje naprosto brije u tolikoj mjeri,
da ti citavo vrijeme nije palo na pamet pitati sto ja zapravo mislim o
necemu, tako da nikad neces znati jesam li ja u medjuvremenu
promijenio misljenje.

>> a novije vjerojatno vecinom cinjenicnog.
>
>E tu imamo i hodanje zombija po Jeruzalemu, mrak usred dana, apokalipsu itd.
>Apostolska pisma o prepucavanju s teoloskim protivnicima... Dobro, napisao
>si vjerojatno. Dakle navodna Bozja Objava ima stvari koje su vjerojatno laz
>i izmisljene. 

Ti trebas shvatiti da je Biblija samo _dijelom_ Bozja objava. Vecinom
su to zidovske kronike. 

>Bruno je postigao sto je imao za cilj.

Bruno toliko brije da bi se trebao zvati Braun.

>Neka sada tvoj sustav zamijeni sve religije svijeta. Bit ce to za njih
>kvantni skok. A i ne bi bilo lose da imamo svoga Hrvatskog Mesiju.

Je, mozda odem po markicu "Hrvatski Proizvod".

>> Sto se tice kreacionista, problem je sto oni prave besmislene skokove s
>> Big Banga pravo na Adama i Evu, cime se diskreditiraju i prikazuju kao
>> zadrti primitivci. U osnovi, kreacionizam moze biti jako pametna
>> teorija, samo ako maknes biblijske mitove iz nje, i gledas apstraktno.
>
>########### kreacionizam moze biti jako pametna teorija #############
>Kre(ten)acionizam i njihove teorije o debelom sloju vode koji je pao na
>Zemlju i nastade potop...
>Pa nastade duga. Pa su dinosauri neuspjeli genetski pokus zlih pretpotopnih
>ljudi. Kontra-znanost, koja kvazi-znanstvenim jezikom progurava nebuloze ne
>bi li posto-poto poduprla kakvu kontradikciju iz Biblije. Cirkus na koji
>pravi znanstvenici samo odmahnu rukom. Ali neuka raja to pusi. A "ako maknes
>biblijske mitove iz nje, i gledas apstraktno" suocit ces se s praznim
>komadom papira.

Kreacionizam ti je u osnovi teorija koja veli da je svemir nastao
Bozjim stvaralackim cinom, i da nije postojao oduvijek. Ovo s cim se
ti svadis doista vjeruju razni primitivci, pogotovo po Americi, ali
stvarno ne znam nikog normalnog da bi ozbiljno zastupao takve
budalastine. Uglavnom ozbiljni kreacionisti, poput mene, tvrde da je
zivot nastao zbog utjecaja suptilne duhovne stvarnosti na fizicku
materiju, a ne slucajem i iz kaosa, i to se objasnjava destruktivnom
naravi kaosa, koja je ocito nespojiva s progresivno kreativnom naravi
pojave koju opazamo kao razvoj ne samo zivota, nego i materije u
svemiru. 
Dakle kreacionizam je objasnjenje koje veli da kaos nema sposobnost
stvarati bilo sto, nego da su slozene manifestacije poput zivota i
svijesti zapravo rezultat proboja vise stvarnosti kroz nizu. Pizdarije
sa Adamom, Evom, rebrom i potopom ostavljam stanovnicima seljackog
pojasa Amerike, od milja poznatog kao Bible belt.

--
http://www.danijel.org/