On Sun, 28 Nov 2004 16:40:50 +0100, PB wrote:
>>> Tako da bih ja tvoje pitanje preformulirao u "Ako zelis povalit neku 
>>> zenku,
>>> jel bi to radije ucinio sa ili bez prezervativa?".
>>
>> To ti se svodi na pitanje "bi li radije pusio light ili obicne cigarete 
>> ako
>> ne zelis dobiti rak". Odgovor je da ne bih pusio.
> 
> Nisi odgovorio na pitanje.
> Al puno ljudi jos uvijek pusi iako vec i vrapci na grani znaju da je stetno 
> i da moze ubit. Jel sad to znaci da trebamo dic ruke od ljudi koji puse i 
> pustit ih da se ubiju? Ako se brinemo oko njih time samo ohrabrujemo one 
> koji jos nisu poceli pusit al se neckaju. Dodje na isto kao i sa kondomima.

Tocno to, dodje na isto. Razumnom covjeku je jasno da ne treba pusiti, ali
pusacu ces to tesko objasniti, jer njemu ovisnost muti pamet. 

>> Naravno da su zamuknuli, jer je to hipoteticka tvrdnja. Ja isto ne znam 
>> sto
>> bih odgovorio da me netko pita sto bih radio da se vanzemaljci iskrcaju i
>> Zagrebu. Stvarno pojma nemam.
> 
> Mislim da se namjerno pravis blesav.

Naravno da se pravim blesav.

> Ako smo sada na brojki od 90% i ja te pitam kako bi se ponasao da smo na 
> brojki od 100% to bas i nije toliko hipotetsko pitanje. Dapace, ako se kao 
> argument koristi cinjenica da kondomi nisu 100% sigurni to automatski znaci 
> da 100% sigurni kondomi vise nemaju prepreka u crkvi.

Pusti ti sad hipotetske situacije. To je kao da velis neka pretpostavimo
hipotetsku situaciju da se auti nikad ne kvare i da ljudi nikad ne
dozivljavaju nesrece. Bilo bi lijepo takvo nesto pretpostaviti, ali u
praksi stvari tako ne funkcioniraju. Kad netko izmisli protektivno sredstvo
koje je 100% efikasno, to ce biti dobro, ali sad imamo prezervativ koji je
69% efikasan. Ne 100, 69. Naravno da se pravim blesav, zasto bih ja morao
polemizirati s hipotetickim tvrdnjama. 
Kad bi seks bio hipoteticka radnja iz snova, pa nakon njega ne bi postojala
mogucnost prenosenja bolesti, nezeljene trudnoce, socijalnih, emotivnih i
psihickih problema i trauma izazvanih losim vezama, to bi bilo divno. Isto
tako bi bilo divno kad seksom s jednom osobom ne bi povrijedio neku drugu
osobu. U takvom hipotetickom slucaju bismo se mogli svi sa svima jebati do
mile volje i od toga ne bi bilo nikakve stete. Na zalost, stvarno stanje je
drugacije, i seks dobro funkcionira samo u vrlo uskom rasponu granicnih
vrijednosti, izvan kojeg je od njega vise problema nego vrijedi. 

>> Slicne stvari sam slusao od svih ljudi koji brane neku svoju stetnu 
>> naviku,
>> poput pusenja ili pijenja alkohola - uvijek to cine izjavama na temu "sto
>> ce ti zivot bez zadovoljstva". Problem je sto ljudi svoja zadovoljstva
>> previse traze u stetnim stvarima.
> 
> Ma slazemo se oko toga, ali to nema neke veze sa ovim. Evo recimo ja nit ne 
> pijem, nit ne pusim, nit ne saram. I sta sad - za 3 godinu upoznam neku novu 
> koku i nekad cemo morat imat seks. I ja sad da ne koristim kondom jer time 
> postajem saratelj? Sta je u mojem ponasanju stetno?

Ne postajes saratelj ako koristis kondom, nego ako saras. 
Ja ti osobno nemam neki posebno restriktivni ni liberalni svjetonazor po
pitanju seksa. Smatram da par treba zivjeti zajedno u seksualnoj vezi barem
sest mjeseci prije stupanja u brak, kako bi vidjeli kako se slazu. Isto
tako smatram da seks otkriva stvarno stanje licnosti bolje nego prakticki
bilo sto drugo, tako da je bez seksa prakticki nemoguce ustanoviti s kim
zapravo stupas u brak. 
S druge strane, smatram da treba uspostaviti stabilnu monogamnu vezu, a
seks sa nekim izvana ne dozivljavam nuzno kao nekakav poseban grijeh u
teoloskom smislu protivljenja Bogu, nego naprosto kao sranje, nesto sto
covjeku stvarno nista ne doprinosi u zivotu i bez cega bi mu bilo bolje,
jer tako moze samo sakupljati traume. Dakle nije bas da ja raspravljam iz
crkvene pozicije, iz koje se treba ispovijedati za drkanje, ali s druge
strane nije bas ni da mi se dopada svjetonazor koji promice seks kao
zamjenu za sve i sva, i odgovor na sve probleme i sva pitanja.

>>> Naravno. Iranska metoda gdje te izbicuju za predbracni seks a smaknu za
>>> preljub je vrlo efikasna. Cemu se zamarat metodama cija efikasnost uopce
>>> nije dokazana.
>>
>> Mislim da mi imamo problem upravo u cinjenici da ljudi zele neodgovorno
>> seksualno ponasanje a bez posljedica, i sad smisljaju kako bi si to
>> omogucili.
> 
> Da, ljudi su razmazeni. Ali rekao sam ti kako su problem side i saranja 
> rjesili u Iranu. Ako cilj opravdava sredstvo, zasto onda jos trazimo 
> ultimativnu metodu?

Trazimo metodu koja ce funkcionirati a da pritom ne napravi vise stete nego
koristi. Najlakse je izlijeciti hunjavicu tako sto ces covjeku odrezati
glavu.

>> Hoce. Naprosto ce pomrijeti oni koji nece htjeti promijeniti ponasanje, a
>> prezivjet ce oni drugi. To je evolucijski pritisak u jednakoj mjeri kao
>> ledeno doba ili bilo sto drugo. Oni cije je ponasanje disfunkcionalno,
>> izumrijet ce. Tada promiskuitet vise nece biti dio ljudske psihe.
> 
> Pa ajde reci ti meni u mom slucaju - dal da ja koristim u onom gorenavedenom 
> slucaju kondom ili ne? I to bez da ulazimo u ono o nezeljenoj trudnoci i 
> slicno. Kondom mi ne smeta a vise pomaze nego sto odmaze. I kako sad netko 
> meni moze argumentirano reci da ga ipak ostavim u ladici?! Zasto?!

Ja bih ti rekao da u slucaju da hoces seks, u svakom slucaju koristis
kondom dok ne uspostavis stabilnu bracnu vezu. S druge strane bih pak rekao
da je bolje kontrolirati vlastito seksualno ponasanje, nego nepromisljeno
stupati u seksualne odnose.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/