On Sat, 22 May 2004 21:16:56 +0200, Miroslav Zubcic
 wrote:
>>>naslu?uje? da nisam mislio na to kada sam govorio o definiciji
>>>grije?enja. :-)
>
>> Ne da naslucujem, nego tocno znam sto ti mislis. Ti mislis da se zlo
>> moze definirati bez pozivanja na Boga i religiju, a ja ti velim da to
>> nije moguce.
>
>Sla?em se. Bog i pustinjske monoteisti?ke religije, definitivno bi
>trebale biti dio moderne definicije zla.

Koji bi bio temelj te tvoje "moderne" definicije zla? 

>> Zlo je ono sto se protivi ocitovanju Bozje volje, a ne ono sto je
>> nekome mozda neugodno.
>
>Ali ja ne vjerujem u va?eg boga i njegovu volju, ta doktrina se debelo
>kosi sa kozmosom, zakonima u njemu i prirodom. 

To ti je kontradiktorna tvrdnja, buduci da je sve sto postoji u
prirodi u skladu s prirodom, a ljudi koji vjeruju u Boga su i te kako
dio prirode. Kakve to zakone krsi vjerovanje u Boga? Tko smo to "mi",
odnosno koji je to skup ljudi s cijim se ti vjerovanjem ne slazes? 

>Ja mislim da je zlo ono
>?to ljudi ?ine, a ?esto to ?ine ba? u ime tog svog "boga".

Ako prvo nisi definirao zlo, ako nisi postavio referentni sustav, sve
ostalo je napikavanje. Mislis da je nesto zlo a nisi definirao sto je
to zlo, i zasto. Po tome zlo moze biti i kilo krumpira.

>> Zlikovcu ce dobro biti neugodno a zlo ce mu goditi, ali to ne
>> redefinira pojam dobra i zla, niti ga relativizira.
>
>A ako netko zlikovcu skuha /dobar/ ru?ak, onda ?e mu taj pasati vi?e
>nego da si ga izbi?evao i time mu napravio zlo. No mislim da nisi na
>to mislio ...

Mozda ce mu pasati rucak, ali ce mu jos vise pasati da netko huli na
Boga, cini zlodjela i opcenito se protivi dobru.

--
http://www.danijel.org/