X-Ftn-To: Red Leader
Red Leader wrote:
>> Kod zakona vjerojatnosti trebas imati u vidu da tu vaze isti zakoni
>> kao i kod pogadjanja passworda, imas n kombinacija i x mjesta, formula
>> je n^x, to je to.
>
>To je sto? Pass mozes pogoditi iz prve, a mozes i nikad.
Vjerojatnost da pass pogodis iz prve, za ne-trivijalne slucajeve, je
n^x, sto za velike vrijednosti x (sve iznad 10 znamenki, recimo) daje
tako male vjerojatnosti, da je u usporedbi s njima vjerojatnost
dobivanja na lutriji prakticki izvjesnost. Ako se ne varam (moguce,
davno sam se ja bavio time), loto funkcionira tako da od n brojeva
izvuces 7, gdje je za prvi broj n=24, a za zadnji n=18. Ne da mi se
sad to racunati, ali vjerojatnost pogotka je jednaka kao da moras
pogoditi password od 7 znamenki, s [24..18] mogucnosti po znamenki.
Vjerojatnost slucajnog pogadjanja pasworda od 10 znamenki (uzmimo da
je ascii pool za znamenku #32..#127, dakle 7-bitni ascii bez
kontrolnih znakova, dakle 95. Vjerojatnost je 1:95^10, dakle
59,873,693,923,837,890,625, sto je bitno manje vjerojatno od dobitka
na lutriji, dakle, moze se reci da je dobitak na lutriji u usporedbi s
pogadjanjem passworda izvjesnost. Neki ljudi dobiju na lutriji isprve,
ali oni znaju da trebaju prekriziti 7 brojeva. Koliko bi ih dobilo na
lutriji da _nije_ poznato koliko brojeva treba prekriziti? Rezultat je
onda malo problematican, imas binarne mogucnosti za 24 znamenke
vjerojatnost 1:2^24. A to je opet prakticki izvjesnost pogotka u
usporedbi s problematikom zivota.
>> To je kombinatorika u kojoj su i n i x
>> jako veliki brojevi, a istodobno je kombinatorika ometena djelovanjem
>> raznih drugih sila, tako da je vjerojatnost da se formira ziva
>> stanica, koja ima sposobnost samoodrzanja, koja je izolirana od
>> okoline, i koja je u stanju dijeliti se, dakle ne RNA ili DNA
>> molekula, nego citav samoumnazajuci sustav koji cini stanicu, a bez
>> barem nekakve pozitivne sile koja bi poticala taj proces...
>
>Daj mi reci tko to uopce tvrdi da je iz osnovnih kemijskih elemenata i
>jednostavnijih spojeva odmah nastala, ni manje ni vise nego, stanica? Da
>nisi mozda preskocio nekoliko koraka? Da ne kazem nekoliko desetaka
>koraka.. Jasno da jesi. Ovako ti vise odgovara.
Meni je jasno puno toga, a tebi ocito nije. Osim toga, ja se za
razliku od tebe nesto i razumijem u dimenzije problema.
>Ti ili statistiku i vjerojatnost pod milim qrcem nista ne razumijes ili
>se pravis ultraglup.
Ne, ti si ultraglup, a ja se nesto malo razumijem u statistiku i
vjerojatnost.
>Ako je vjerojatnost nekog promatranog dogadaja 1/6,
>to ne znaci da ce se on dogoditi jednom u sest pokusaja, i to na samom
>kraju, tj. u sestom pokusaju. To samo znaci da je najvjerojatnije da ce
>se dogoditi jednom u sest pokusaja. No hoce li se taj dogadaj dogoditi iz
>prve ili iz trece, druge, pete.. to ne znas.
Ne znas, to je istina. Ali, ako razbijas password od deset znamenki,
ne znas kolika je duzina passworda, i isprobavas kombinacije od 1 do
95^10, onda je jako malo vjerojatno da ces naci pravi password dok
isprobavas rijeci s 9 znamenaka. Ta mala vjerojatnost je toliko mala,
da je zapravo nula. Ovaj fenomen o kojem ti pricas cini pogodak
jednako vjerojatnim za sve brojcane vrijednosti s 10 znamenaka, sto
znaci da ga stvarno mozes pogoditi isprve.
>Prema tome majmunima ne bi trebalo 98,280,184,931,506,849,315 godina da
>otipkaju sto god si im zadao, vec je za ocekivati da ce u toliko godina
>to jedan majmun otipkati jednom.
:)))))
Ti si fakat mali uobrazeni pristavac bez pameti. Pa dobro jutro da se
radi o tome, a da si malo stisao hormone, procitao bi tekst i to
shvatio.
>Odnosno da ce se otipkati sve moguce
>kombinacije, pa tako i ta koju si zadao. A u praksi ce majmun to mozda
>otipkati iz prve, a mozda nece nikad.
Ma da, samo sto je vjerojatnost da pogodi iz prve jedan naprema n,
gdje je n jako velik broj.
>Vjerojatnost nam samo govori sto
>mozemo ocekivati, a ne i kada ce se, i hoce li se uopce, to dogoditi.
Ja sam ti o tome slusao na PMFu dok si ti ucio drkati kurac.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr
|