On Sat, 20 Dec 2003 20:08:18 +0100, "Showman"
 wrote:
>A cuj, ni Isusa nitko nije pitao kako nesto radi, niti pretendirao na
>razumijevanje, ali rezultati su mu bili svima vidljivi i neporecivi. 

To su pizdarije, sto je jasno svakome tko procita novi zavjet, gdje
svako malo netko izrazava sumnju u te stvari koje velis da su bile
neporecive, a Isus osobno veli da vide samo oni kojima je dano.
Ukratko, primjer Isusa u cijelosti potvrdjuje moju tezu da se covjek
prema ucitelju odredi sukladno tome kakav je on, a ne sukladno tome
kakav je ucitelj. Budala ce dobrog ucitelja odbaciti a loseg
prihvatiti, zato sto ima budalasti kriterij vrednovanja.

>Od
>pretvaranja vode u vino ili hodanja po vodi do dizanja iz mrtvih itd. A ovo
>s testiranjima postavljas na kompletno krivoj osnovi. Svatko ima pravo da
>odlucuje o svojoj sudbini i mora sam odluciti zeli li nekoga za Ucitelja,
>odnosno potpuno mu povjeriti svoj zivot. To sto mozda ne moze razumjeti
>nista od "visokih stvari" ne cini mi se bitnim.

To je zato sto nemas pojma o tome kako bi to trebalo izgledati. Ako ne
mozes razumjeti nista od "visokih stvari", onda ces o ucitelju suditi
na temelju "niskih stvari", odnosno iz zablje perspektive, cime neces
biti u stanju ustanoviti prisutnost vise duhovne komponente, pa ce ti
varalica izgledati autenticnije od originala, upravo zato sto se
varalice posebno trude stvoriti dojam za one bez uvida u "visoke
stvari".

--
http://www.danijel.org/