-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

On 09/14/2011 10:57 PM, Tomislav Portada wrote:
> I tu se sad rađa nekakva ideja da ako postoji čin kojim bismo jednu osobu
> usrećiti a drugu unesrećiti, i to tako da prvu osobu više usrećimo nego što
> smo drugu unesrećili, da je moralno ispravno tako i postupiti. Ja bih rekao
> da je ono o čemu govore kršćanstvo i marksizam upravo na tragu toga.

Je, ali tu imaš jedan problem o kojem se baš i ne govori.

Kao prvo, ako je usrećivanje ljudi moralno ispravno, zašto Bog stvara
svijet koji očigledno unesrećuje ljude? Ako je prirodno ispravno ljude
činiti sretnima, zašto Bog stvara bolesti, potrese, sušu, poplavu itd?

Dakle iz pozicije vjernika sve to skupa je jako dubiozno, i zbog toga su
kršćani još jako davno zaključili da je svijet "dolina suza" kojom treba
proći i ne osvrtati se previše, da dobre stvari slijede tek poslije, a
stvari tipa "prodaj sve što imaš i podijeli sirotinji" se tumače više u
smislu da treba biti nevezan za svjetovni posjed, a ne u smislu da bi ti
novci sirotinju posebno usrećili, u kojem smislu Isus odvraća Judi
"sirotinju ćete uvijek imati, ali mene nećete". Da kršćanstvo smatra da
novci usrećuju, ne bi se preporučivalo njihovo bacanje.

Što se tiče marksizma, on ima problem s implicitnom pretpostavkom da su
svi ljudi jednaki i imaju ista prava, iz čega slijedi da su razlike u
njihovom položaju nepravedne. Ja recimo smatram da nije tako, da su
ljudi različiti, imaju različite sposobnosti i sklonosti, donose
različite odluke, različito se oko toga što su odabrali trude, i imaju
rezultate koji su uslijed svih navedenih faktora različiti. Dakle kad
jedna osoba uslijed prakticiranja svoje naravi i izbora završi kao
bogata a druga osoba završi kao klošar, intervencija s ciljem brisanja
razlike među njima sve je, samo ne moralan čin. Time si zapravo pokušao
neutralizirati prednost koju je sposobna osoba ostvarila pred
nesposobnom, i postupaš anti-evolucijski, otprilike kao da sposobnom
lavu oduzmeš pola plijena i daš nesposobnom lavu, kako ne bi bio gladan.
Pa poanta evolucije je da nesposobni bude gladan, umre i ne prenese
dalje svoje nesposobne gene.

Dakle to je ono što ja doživljavam kao fundamentalni problem "ubuntu
etike", odnosno koncepta po kojem su svi jedno, svi su isti, i
najbitnija je zajednica. Ja se slažem da treba intervenirati kako bi se
pomoglo onima koji su bez vlastite krivice ostali bez svega, recimo
uslijed potresa, poplave ili slične prirodne nepogode, ali intervenirati
kako bi se pomoglo onima koji su se kockali pa uzeli kredit u švicarskim
francima? Intervenirati kako bi se pomoglo onima koji su bili lijeni
misliti, studirali su nešto beskorisno poput zemljopisa i završili kao
klošari, e pa sorry, ja svoje suosjećanje rezerviram za lika koji je
studirao elektrotehniku, u slobodno vrijeme je učio linux i c++, i taman
kad je diplomirao ga je pokupio pijani idiot autom na pješačkom pa je
ostao invalid.

Dakle kad je netko u nevolji zato što krivo misli i djeluje, sasvim je
OK da najebe, a ako nekome treba pomagati, to je onaj tko je radio sve
dobro a unatoč tome mu se bez njegove krivnje desila nesreća.

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iEYEAREKAAYFAk5xkuMACgkQU8G6/NHezOc9UQCdGH5IpGSaBWISnt4skYcmsxzG
pR0AoI8iCBjb+bs5wJZKqSSLgzu9pixF
=gSEw
-----END PGP SIGNATURE-----