-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 04/25/2011 01:25 AM, vib wrote:
> ne bih rekao da je to specifikum samo Sai Babe, podosta toga sto
> dolazi s Istoka/Indije moze se podvesti pod slican zajednicki
> nazivnik.

Nije istina, recimo cijeli gaudiya vaišnavski pokret ima totalno
suprotnu filozofiju, od onih kojih se mogu sjetiti napamet, a sigurno
ima toga još.

> ego, barem onako kad s espominje kao 'ahamkara' je obicno u svim
> sustavima (npr. jogijskim) predstavljeno kao nesto sto treba ako ne
> ubiti onda barem nadici.

Ma, ja bih rekao da je to nekakva novodobna sinteza Freudovog modela
psihe iz 19. stoljeća i nekoliko vrlo upitnih tumačenja Šankaraćarye.

> razlika u odnosu na Budizam se svodi na to da u Budizmu nema Atmana
> koji bi trebao nastupiti kad nestane ahamkara/poistovjecivanje.

Daleko od toga. Budizam i advaita nisu svedivi jedan na drugoga, kako to
pokušavaju tvrditi oni koji, kao Sai Baba, tvrde da "sve religije govore
isto". To o zajedničkoj biti religija je potpuna glupost. Budizam i
advaita zapravo uopće ne govore o istim stvarima. Budizam se bavi
karmanom a advaita atmanom.

> zelim reci, u okviru tradicionlanih interpretacija Istocnih ucenja
> cini se da je tesko odnosno vrlo nategnuto pokusavati afirmirati ego,

Nije. Te fore s borbom protiv ega, to ti je hinduistički new age iz 19.
stoljeća, nema ti to veze s tradicijom. Recimo Šankaraćarya, koliko se
sjećam, nigdje ne spominje borbu protiv ega. Krišna nigdje ne spominje
borbu protiv ega. Mamata i ahamkara iz vedante nisu ego u Freudovskom
smislu, to su drugačiji pojmovi - bolje bi ih se prevelo kao "bahatost"
i "preseravanje". Ozbiljno. Mamata znači "moje!, ja imam!", i to je
mentalna karakteristika cigana koji pokaže mercedes i veli "ima cigo!".
Ahamkara je stav da kontroliraš djelatnosti, da si gospodar sudbine. "Ja
stekao, ja zaradio!"

Može se reći da su to elementi egoističnog ponašanja, ali cijela teorija
o egu kao problemu je jako nategnuta i ne drži vodu ni iz pozicije
klasične vedante a kamo li dalje. To ti je neka vrsta razvodnjenog new
age hinduizma za bedake, a propovjedaju ga razne čudne sekte kojima je
to zgodan mehanizam za kontroliranje sljedbenika. Dok se oni bore protiv
svog ega, nije ih problem navesti da naprave nešto što je vođi korisno a
njima štetno, nije ih problem obespraviti.

> obicno se on pojavljuje samo kao nesto sto treba eliminirati da bi
> ustupio mjesto 'pravoj stvari'.

Velim, u lažnim učenjima da.

> velim, ne cini mi se da je Sai Baba tu bio neki izuzetak, barem
> 'formalno gledano', da tak velim.

Ne, rekao bih da je on bio glavni nositelj takve teorije, eventualno mi
kao drugi takav, možda još problematičniji, na pamet pada Ramakrišna,
ali on je intelektualno toliko slab da zapravo teško o njemu mogu
govoriti kao o filozofu. Kao primjer pravog, intelektualno snažnog
hinduističkog filozofa obično navodim Aurobinda, a on ti o egu govori
isto što i ja.

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAk21J6EACgkQU8G6/NHezOfQQACg+tOaVqpS6JqsTDJUUyplvjBk
BQ4AmwR95Zc9RxiE9G4Z94Bd3er2uhrD
=6SLT
-----END PGP SIGNATURE-----