-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

On 02/27/2011 04:56 PM, Danijel Turina wrote:
> Da je Isus bio pravi, njegovi
> tekstovi bi imali glavu i rep.

Osim toga, jučer sam pročitao jednu stvar koja me je zaintrigirala, na
http://www.jesusneverexisted.com/ , ne mogu sad naći točno mjesto jer
sam na brzinu ispreskakao sajt, ali teorija glasi da Isus zapravo nikad
nije postojao, nego se stvar kretala obrnutim slijedom od onoga što se
obično misli. Naime, nakon što su Tit i Hadrijan kompletno zgazili
Židove i zbrisali ih s karte u Judeji, došlo je do temeljitog
preispitivanja mesijanskog mita unutar židovske zajednice, ili kako to
veli wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bar_Kokhba's_revolt

The disastrous end of the revolt also occasioned major changes in Jewish
religious thought. Messianism was abstracted and spiritualized, and
rabbinical political thought became deeply cautious and conservative.
The Talmud, for instance, refers to Bar-Kokhba as "Ben-Kusiba", a
derogatory term used to indicate that he was a false Messiah. The deeply
ambivalent rabbinical position regarding Messianism, as expressed most
famously in the Rambam's (also known as Maimonides) "Epistle to Yemen",
would seem to have its origins in the attempt to deal with the trauma of
a failed Messianic uprising.

Teorija dakle glasi da su Židovi koncept mesije spiritualizirali i
zaključili da je mesija, od Boga poslani duhovni vođa Židova, već došao,
nije bio prepoznat, i njihovo uništenje od strane Rima je Jahvina kazna
za njiohovu izdaju. U tom kontekstu je nastao mit o Isusu, vjerojatno
kroz nekoliko prepričavanja.

Ono što se ne uklapa u tu verziju su djela apostolska i poslanice, kao
najraniji dijelovi novog zavjeta, koji vrlo jasno potvrđuju općenitu
narativnu liniju koja je kasnije zapisana u evanđeljima. U svakom
slučaju, Isusova povijesnost je strašno tanka, bio je ispod radara
autora koji su mu bili suvremenici i vodili detaljnu kronologiju svih
bitnih zbivanja i koji su bez problema uočili Ivana Krstitelja, ali ne i
Isusa, i to definitivno postavlja graničnu vrijednost Isusovog
percipiranog utjecaja u ono doba, koji je morao težiti nuli. Također,
neke stvari su promašene, recimo cijela priča o suđenju kod Pilata i
pred sanhedrinom mi izgleda kao bajka ako gledam iz perspektive Isusove
povijesne nebitnosti - Pilat nije bio poznat po suđenjima, kod njega su
pobunjenici išli izravno na stratište.

Postoji, ipak, hrpa detalja zbog kojih mi se čini da je povijesni Isus
morao postojati, naprosto zato što su nekonzistentni, nerazumljivi i ne
bi se uklapali u jednostavnu narativnu liniju ukoliko bi se radilo o
potpunoj izmišljotini; laž bi bila daleko konzistentnija, jednostavnija
i logičnija od priče koju zapravo imamo.

Postoji hrpa krivih prijevoda, recimo Isus iz Nazareta je krivi
prijevod, ispravan prijevod nije čak ni Isus Nazarenac nego Isus
Istiniti, što je morao biti atribut proroka ili mesije. Kasnije se
zaboravilo aramejski pa se počelo vjerovati da se atribut odnosi na
nekakvo mjesto Nazaret, što je ludost jer takvo mjesto nije postojalo.
Također, gnostički tekstovi iz Nag Hamadija ostaju zagonetka. Znam da
kršćani vole tumačenje po kojem su ti tekstovi naprosto jako rane
hereze, ali ja bih rekao da je istina daleko složenija od toga, ali
kakva je ona zapravo, to ne mogu ustanoviti jer naprosto nemam dovoljno
podataka. Ono što je očito jest da su evanđelja vrlo intenzivno
prekrajan materijal, da ih je velikim dijelom pisala politika kasnijih
zajednica, da sadrže veliki udio solarnih kultova i starijih tekstova
drugih autora, pripisanih Isusu; očito je da sadrže agresivno brisanje
Marije Magdalene i zamjenu njenog imena sa generičkim "učenikom kojeg je
Isus posebno ljubio", što je laž koju zapravo prokazuju gnostička
evanđelja, koja nisu prošla takvo prekrajanje, i u kojima se spominju
isti događaji.

Ukratko, rekao bih da vjerodostojnost evanđelja kao teksta ne kotira
visoko, i da nema poslanica i djela apostolskih, bio bih sklon i samo
Isusovo postojanje staviti pod znak pitanja, ali budući da su Pavao i
ostali apostoli, koji su mu suvremenici, vjerovali u povijesnost
njegovog postojanja, to svjedočanstvo je zapravo najrelevantniji razlog
vjerovanja u postojanje Isusa kao povijesne osobe. Ali zanimljivo je,
sad sam protjerao Pavlove poslanice kroz tražilicu i gledao gdje
spominje Isusova čuda, i zanimljivo je da ne spominje niti jednu
konkretnu stvar (osim njegovog uskrsnuća), nego samo generički i usput,
zapravo na više mjesta spominje čuda i znakove koji su se dešavali među
apostolima. Imajući u vidu da današnji kršćani stvaraju dojam da je Isus
manje-više konstantno hodao po vodi i dizao mrtve, cijela stvar je u
najmanju ruku čudna. Isto tako, koja su to "evanđelja koja se navještaju
ljudima a koja su različita" od onog koje navješta Pavao? Očito je dosta
toga bilo u opticaju u ono doba, a što bi moglo biti vrlo nezgodno, pa
je uništavano bez milosti? Nekakve ideje o sadržaju tih drugih evanđelja
daje Nag Hamadi, a najvrednije informacije iz njih su sljedeće: "Isus"
je u njima uglavnom generički lik propovjednika kojemu se u usta meću
poučni tekstovi, a tamo gdje je Isus tretiran kao povijesni lik, glavni
učenici su mu Marija Magdalena i Petar-Kefa. Ne postoji nikakav Ivan, a
Isus je naučavao neku vrstu mistične inicijacijske prakse. Također,
termin "Sin Čovječji" mora imati specifično značenje koje kršćanima nije
poznato, a mene to zapravo jako podsjeća na ono što Nietzsche zove
natčovjekom, koji je "sin čovječji" onako kako je čovjek "sin majmunov",
dakle iduća stepenica u evoluciji. Onako kako je majmun čovjeku "izvor
srama i bolni podsjetnik", tako čovjek treba natčovjeku biti izvor srama
i bolni podsjetnik. Također, u gnostičkom evanđelju se spominje nekakva
duhovna vježba prizivanja u sebe savršenog, izvornog čovjeka u ne-palom
stanju, što je stanje ispunjenosti Duhom iz kojeg se onda čine čuda, što
bi moglo imati veze s tim. Dakle pola evanđelja su nekakve reference na
zaboravljene mističke prakse o kojima likovi koji se zovu kršćanima
očito nemaju pojma jer im ih njihova velebna tradicija nije prenijela,
pa su izgubljene u vremenu.

Ukratko, nitko zapravo danas pojma nema što je taj Isus zapravo
naučavao, sve što o njemu imamo je par anegdota i hrpa nesuvislosti koje
su uglavnom međusobno kontradiktorne, tipa "ne donosim vam mir nego mač"
i "blago mirotvorcima".

- -- 
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAk1qf5sACgkQU8G6/NHezOcuOQCdExtHzSKbUCBDQVD64kHg0c8L
E+YAoMTIrfjj2lh7GGnAW8HsLPhBhxVL
=6lJW
-----END PGP SIGNATURE-----