On Sun, 7 Mar 2004 08:34:02 +0100, "slap"  wrote:

>Krist ali i nize rangirani nebesnici djelovali su na mnoge ljude kroz
>povjest koji su preko njih dobivali kako unutarnju poduku tako i rijec za
>sire pucanstvo. Tako ce nasa buducnost grmjeti od proroka Kristovih i
>Sataninih.No mnoge te objave nisu nam dostupne za sagledavanje. Isto tako
>demonska hijararhija podnebesja slala je i salje svoje nosioce "radosne"
>vijesti.
>
>Neki dan sam preko iskon trazilice zamjetio zanimljive objave preko Jakoba
>Lorbera. Svakako cu neke stvari procitavati. Zamjetio sam i na veritasovom
>sajtu clanak o katolickoj svetici Mariji Faustini Kowalajskovoj. Stoji da je
>imala neke objave. Gdje se to moze naci?
>
>Imate li vi na netu sto zanimljivog pronadjenog?

Sto ce ti to, uopce? Bolje se drzati pravih svetih spisa nego
prekapati po svakojakom smecu u nadi da ces naci nesto pametno.
Recimo, citao sam one knjige "razgovori s Bogom". To izgleda dobro, na
prvi pogled, ali kad to malo propustis kroz analitiku, dobijes da je
tip demagog. Prvo napada sve tradicionalne religijske sustave iz
pozicije da nema ni pakla, ni vraga, ni Bozjeg suda, ni moguce
propasti, i da je sve dobro, a onda nakon nesto teksta pocne detaljno
objasnjavati preporuceni nacin zivota i svjetonazor koji sluzi
duhovnom razvoju i izbjegavanju propasti. Mislim, ako je sve isto i
dobro, sto ce ti onda preporuceni svjetonazor? Tip se ponasa kao Maria
Antoaneta. Kao, svi su putevi dobri, ali samo neki su dobri za
postizanje savrsenstva. A jebi ga, pametan covjek ce onda jednostavno
reci da su oni koji vode savrsenstvu dobri, a ostali su losi. Ali ne,
ovaj je napravio cijeli svjetonazor utjehe za mrakove, gradjen oko
tvrdnje da zapravo nema ni loseg ni propasti. Ok, ako nema propasti,
kako to da je prema prosvjetljenju, odnosno savrsenstvu potrebno
putovati, i prakticirati njegove upute, umjesto da samo konstatiras da
je, eto, sve savrseno, pa se time ne treba gnjaviti?
Sve to izgleda kao jako okljastrena i izopacena verzija onoga sto sam
ja pisao u "Pristupu", kao da je netko uzeo samo dijelove koji zvuce
ugodno, a zgodno izostavio sve iz cega bi se moglo zakljuciti da nije
sve bas tako jednostavno i da se oko nekih stvari treba naraditi i
namuciti.
To je tek pocetak. Dalje, tip nazove knjigu "razgovori s Bogom", gdje
on s Bogom vodi dijalog, a onda mu kasnije "Bog" veli da on zapravo
nije Bog nego da iznad njega ima visih bica, ali buduci da je sve Bog,
onda je i on Bog.
A jebem mu mater, ako je sve Bog, onda mu se i Lucifer isto tako mogao
predstaviti kao Bog, a buduci da je Bog po definiciji vrhovni, od
kojeg nema viseg, onda je ocito da bice od kojeg postoji vise, a koje
veli "ja sam Bog", jest bice koje se krivo predstavlja i navodi ljude
u zabludu, a postoji jasan naziv za bestjelesna bica koja se krivo
predstavljaju i govore lazi: demoni. Andjeo sigurno nece reci "ja sam
Bog", nego ce reci "ja sam andjeo Gospodnji".
Da je bice koje je s njim razgovaralo andjeo, jamacno bi se
predstavilo na nacin koji nije namijenjen pravljenju sokantnog naziva
knjige, nego daleko normalnije. Recimo, kad se god meni ukazao andjeo,
uvijek sam sa sigurnoscu mogao reci da je to ekstremno visoko i
sofisticirano bice koje u sebi nosi veliku moc koju prima od Boga, ali
nikad se takav andjeo nije pokusavao predstaviti kao Bog - on bi
naprosto bio ono sto jest i svojom naravi prenosio poruku, ne bi tu
bilo puno price. On je takav kakav jest i iz toga se jasno vidi kakav
je Bog i sto je priroda svijeta, i isto tako se odmah moze iscitati
ono sto mi ima za poruciti. S druge strane, kad bi mi se ukazao Bog,
takodjer nije bilo puno price, nego mi se naprosto otvorio uvid u
krajnju stvarnost i temelj svih temelja, i tu nema mogucnosti
propitivanja na temu ima li od ovoga nesto vise, i sto je to, i iz te
pozicije ja ne bih mogao pisati knjigu "kako sam razgovarao s Bogom",
nego mogu napisati jedino "Ja sam, koji Jesam" i "Ja sam taj brahman".
Sve u svemu, razne "objave" iz new age i drugih krugova su kurac od
ovce i sarlatanstvo koje je namijenjeno prije svega stvaranju jeftine
slike o tome sto je zapravo duhovnost, i nesto sto ce ljude odvratiti
od stvarne duhovne prakse, uljuljkavajuci ih u zablude i neistine o
tome da se zapravo ne trebaju truditi oko toga da postanu bolji, nego
da naprosto prihvate sebe skupa sa svojim manama i odustanu od bilo
kakvog truda i nastojanja, po sistemu "nije bitno sto si budala, bitno
je da te mama voli". Koji mi kurac znaci da me netko voli ako ja znam
da sam budala? A kad nisam budala, sto me briga voli li me tko - to
uvijek govori samo o njemu, i tome sto on zeli i cijeni, nikad o meni.
Isto tako, ako ja prihvatim sebe skupa sa svojim manama, automatski
sam odustao od teznje prema savrsenstvu. Radije cu prihvatiti Boga
onakvog kakav On jest, pa cu ja u svojim niskostima umrijeti i
nestati, a samo ce savrsenstvo ostati. To je put odricanja od sebe,
koji uzasava sve sotonisticke mrakove koji teze ugadjanju sebi i
laganim i lagodnim putevima, a koji jedini vodi krajnjem cilju.

--
http://www.danijel.org/