Autor: Danijel Turina Datum: 2010-08-24 17:58:34 Grupe: hr.soc.religija Tema: Re: skraeno izdanje za lijenine i Linija: 145 Message-ID: i50qgu$q9f$1@tornado.tornevall.net |
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 Suzana Tepsic wrote: >>> Više istine bi bilo u Danijelovim riječima da kaže da krave imaju >>> krila, nego u tvojima da je nebo plavo. >>> Danijel je faca, a ti si i dalje nesigurni goljo. >>> >> A sažetak svake njegove tirade je: "Sektaši, eto šta ste vi, sektaši!" >> Sve ostalo mu je viška. > > Morao je nekako opravdati u glavi to što je Danijel faca a on tako > dobar, nježan, pametan i smjeran nije. :) > Ne kuži on koliko je očit, pa vidiš da se fura na neku kvazi > znanstvenu analizu. On ide po sistemu da ako nađe jednu glupu stvar koju sam ja napisao, da to poništava ili dovodi u pitanje sve pametne stvari koje sam napisao, a to naravno nije istina, nego je više na razini "tko radi taj i griješi", dakle po sistemu da kad napišeš deset tisuća linija koda, statistički je očekivano da ćeš imati hrpu bugova. Ako je statistički očekivano da će dobar programer na deset tisuća linija koda imati deset ozbiljnih bugova, a neki programer ima tri, normalna reakcija nije "joj koji seronja, čak tri buga smo mu našli" nego "wow, broj bugova mu je preko tri puta manji od statistički očekivanog, očito jako pažljivo kodira". Dakle vrištanje, kukanje i cviljenje nad pronađena tri buga samo prividno i samo nestručnjacima izgleda kao nekakva želja za savršenstvom, a kad pogledaš sve parametre vidi se da se radi o čistoj pakosti, zloj namjeri i namjernom laganju. Recimo, na temelju proučavanja "sirovih" tekstova koje ja pišem može se vidjeti da povremeno pravim greške, recimo ima tu tipfelera, izostavljenih riječi i grešaka koje nastaju kad prepravim rečenicu a ne pročitam ju ponovo pa onda rodovi i deklinacije ne štimaju, ali u pravilu tekstove pišem "u dahu", dakle kao monolitnu cjelinu od početka do kraja, bez lekture, tako da bih volio vidjeti kako bi netko drugi prošao da pokuša napisati tekst približno iste složenosti i veličine istom tehnikom. Isto tako, vjerovali ili ne, ne sjedim po cijele dane na wikipediji nego većinu stvari pišem iz glave, i tek povremeno provjeravam. Povremeno se zna desiti da je moj izvor u krivu, pa zapamtim neku tvrdnju koja mi se čini istinitom i ponovim je kao takvu, a provjerom se ispostavi da moj izvor nije znao točnu informaciju. Primjer toga je recimo slučaj kad mi je stari prije cca 25 godina rekao da je Citroen DS dizajnirao Le Corbusier, ja sam to zapamtio i mislio da je informacija točna, a u stvarnosti je dizajner Flaminio Bertoni. Dakle postoje situacije u kojima ja raspolažem informacijom za koju mislim da je posve vjerodostojna a nije. I što sad, u krajnjoj liniji boli me kurac za to. Nisam ja tu došao rješavati križaljke pa da bi ta vrsta informacija bila bitna. Ukratko, to ti je sve na razini namjernog laganja perspektivom i naizgled istinitim podacima. Naizgled istinito je da je Isus običan kriminalac koji je osuđen i ubijen zbog bogohuljenja, dakle ljudski šljam bez vrijednosti. Naizgled istinito je da je Milarepa klošar koji ništa korisno nije znao raditi i sedam godina nije imao za jesti ništa osim kopriva i ljudi su se od njega sablažnjavali. Sve informacije u tim rečenicama su formalno istinite, a same rečenice su totalna laž, smišljena tako da bude em dijametralno suprotna stvarnosti i istini, em dizajnirana da bude što bogohulnija i uvredljivija, tako da i u tom smislu pljuje u lice stvarnosti. Tako je dizajnirano apsolutno sve što ovi pizdeki s newsa vele o meni - da bude što lažnije, što suprotnije istini, što uvredljivije i što veće pljuvanje Bogu u lice, a po mogućnosti da sadrži par točnih informacija za zbunjivanje naivaca koji ne znaju kako se laže. Ja znam kako se laže, družio sam se s Radoslavom Pricom pet godina. To bi mi se vjerojatno moglo priznati kao postdiplomski studij iz psihologije laži. Znam točno kako psihopatski lažljivci razmišljaju i smišljaju svoje priče. Osim toga, ovaj majmun se postavlja kao da ja očekujem da netko sad meni vjeruje na riječ pa je bitno je li nešto što kažem istinito ili ne. U stvarnosti, takvo razmišljanje je sektaški idiotizam i odražava sadržaj glave tog mulca. Naravno da je praktički sve što ja govorim istinito, ali onaj tko bi to samo memorirao i slijedio bi bio idiot i ja bi mu prvi rekao da je idiot. Ja podučavam metodologiju a ne dogmatiku. Dogmatiku namjerno mijenjam svako toliko, onako kako je jedan moj profesor na faksu iz zajebancije mijenjao simbole za određene stvari da vidi jesu li studenti shvatili princip ili su glupi štreberi koji su samo memorirali ono što piše na ploči. Dakle poanta je u načinu pristupa, u budnosti uma, u gledanju, razmišljanju, u osviještenosti. Isto tako postoji nekakva retardirana ideja o tome da meni valjda smeta kad me hrpa budala vrijeđa i omalovažava. Već i sama činjenica da pišem na ovom gnojištu govori koliko je ta ideja apsurdna. Ja zapravo očekujem, na razini aksioma, da me budale i zlotvori vrijeđaju i omalovažavaju, a moja statistička analiza populacije govori da takvi čine bitan postotak. Dakle nije moguće izložiti bilo kakvu pametnu ideju ili bilo što dobro, a da te neki postotak kretena ne pljuje i omalovažava. Ako te ne pljuju i ne omalovažavaju takvi, pljuvat će te i omalovažavati pametni ljudi, i to s razlogom. Dakle kad dođe kreten i veli mi nešto uvredljivo, meni je to očekivano kao kad pogledam van u podne i vidim da je dan. Dakle uopće ne kužim po kojem principu oni misle da će meni napraviti nekakav problem ako pljuju po meni. Oni slijede svoju prirodu i njihovo ponašanje je potpuno predvidljivo i očekivano. Svatko tko razumije ljudsku prirodu naprosto će takve uvrstiti kao konstantu i raditi s tim, dakle posve bi suludo bilo računati da možeš izaći u javnost s nečim što je radikalno i dobro a da se ne javi hrpa kretena koje to iz nekog razloga ugrožava. Njihovo postojanje i oblik reakcije su očekivani kao gravitacija. Uopće ne kužim zašto takvi misle da će me otjerati ako više seru? Pa ja sam ih anticipirao prije nego sam napisao prvu poruku na newse prije 14 godina. Desetak godina unaprijed sam namjerno iznosio sve kakti neugodne informacije o sebi čisto zato što sam predvidio trashere. Mrakovi i njihovo razmišljanje su na tako niskoj razini stvarnosti i na tako visokoj razini predvidljivosti, da naprosto ne možeš ozbiljno funkcionirati u svijetu ako ih ne uračunaš kao fizikalnu silu, kao svojevrsni otpor sredstva. Ono što je bitno, dakle, nije ono što ja govorim, nego način na koji razmišljam i način na koji dolazim do stvari. Ja mogu govoriti o fotografiji, o informatici ili budizmu, i posve je nebitno koliko je ono što govorim *točno*. Činjenica da je većina toga formalno točna je prije distrakcija nego željeni rezultat, jer odvlači pažnju s metodologije na rezultate. Situacija je analogna s algebarskom i aproksimativnom notacijom u matematici. Algebarski, veliš da je sin(pi/2)=1. Problemi nastaju kad uvrstiš neku numeričku vrijednost kao "pi". Ono što ja pokušavam objasniti je, koliko god to nekim blesavim ljudima zvučalo neintuitivno ili pogrešno, je da je numerička vrijednost uvijek kriva, što god da staviš. Sinus od 3.1415926535/2 radijana ... nikad nije točno 1. Onda oni meni vele da kako ja znam da je sin(pi/2)= 1 kad nikad ne mogu znati točnu vrijednost za pi, i čude se kako ja znam da su glupi ko kurac i zašto im se uopće ne trudim odgovoriti. A eto, rekla mi je dobra vila da su glupi ko kurac pa je to sad službena dogma daršanske sekte. Čovjek u nekoj točki mentalnog razvoja mora naučiti baratati s apstrakcijama, ne može se baš uvijek sve opipati, vidjeti, čuti, pomirisati i pojebati. O nekim stvarima se može samo misliti kao o apstrakcijama, i za to tek rijetki imaju istreniran um, i rijetki misle da im to treba. To je vjerojatno razlog zašto postoje različiti kalkulatori, koji ciljaju na populacije kojima trebaju različite stvari. Jedna vrsta veli da su 2+3*5=25, malo skuplja vrsta veli da su 2+3*5=17 ali javlja grešku kad mu veliš da izvadi kvadratni korijen od -1. A imaš i kalkulatore koji bez problema rade i s tim, i sa stvarima na temu "koliko je 1/2x+2/3x+1/2y+2/3y" a da ne zna ni što je x ni što je y. Ja ne mogu jednom čmareusu objasniti kako je to moguće ali eto, moj HP kalkulator ima manje problema s apstrakcijama od njega. S druge strane, moj kalkulator su pravili doktori matematike a njega je napravio kreten. - -- http://www.danijel.org/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEAREKAAYFAkxz7CoACgkQU8G6/NHezOceIQCfaTb2TwszO8ynLvRVhWYjxTqy MA0AnRJkfcmg12vzBUZjno6lBT1HK4JY =3+43 -----END PGP SIGNATURE----- |