-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Suzana Tepsic wrote:
>>> Više istine bi bilo u Danijelovim riječima da kaže da krave imaju
>>> krila, nego u tvojima da je nebo plavo. 
>>> Danijel je faca, a ti si i dalje nesigurni goljo.
>>>
>> A sažetak svake njegove tirade je: "Sektaši, eto šta ste vi, sektaši!"
>> Sve ostalo mu je viška. 
> 
> Morao je nekako opravdati u glavi to što je Danijel faca a on tako
> dobar, nježan, pametan i smjeran nije. :)
> Ne kuži on koliko je očit, pa vidiš da se fura na neku kvazi
> znanstvenu analizu.

On ide po sistemu da ako nađe jednu glupu stvar koju sam ja napisao, da
to poništava ili dovodi u pitanje sve pametne stvari koje sam napisao, a
to naravno nije istina, nego je više na razini "tko radi taj i griješi",
dakle po sistemu da kad napišeš deset tisuća linija koda, statistički je
očekivano da ćeš imati hrpu bugova. Ako je statistički očekivano da će
dobar programer na deset tisuća linija koda imati deset ozbiljnih
bugova, a neki programer ima tri, normalna reakcija nije "joj koji
seronja, čak tri buga smo mu našli" nego "wow, broj bugova mu je preko
tri puta manji od statistički očekivanog, očito jako pažljivo kodira".
Dakle vrištanje, kukanje i cviljenje nad pronađena tri buga samo
prividno i samo nestručnjacima izgleda kao nekakva želja za
savršenstvom, a kad pogledaš sve parametre vidi se da se radi o čistoj
pakosti, zloj namjeri i namjernom laganju.

Recimo, na temelju proučavanja "sirovih" tekstova koje ja pišem može se
vidjeti da povremeno pravim greške, recimo ima tu tipfelera,
izostavljenih riječi i grešaka koje nastaju kad prepravim rečenicu a ne
pročitam ju ponovo pa onda rodovi i deklinacije ne štimaju, ali u
pravilu tekstove pišem "u dahu", dakle kao monolitnu cjelinu od početka
do kraja, bez lekture, tako da bih volio vidjeti kako bi netko drugi
prošao da pokuša napisati tekst približno iste složenosti i veličine
istom tehnikom. Isto tako, vjerovali ili ne, ne sjedim po cijele dane na
wikipediji nego većinu stvari pišem iz glave, i tek povremeno
provjeravam. Povremeno se zna desiti da je moj izvor u krivu, pa
zapamtim neku tvrdnju koja mi se čini istinitom i ponovim je kao takvu,
a provjerom se ispostavi da moj izvor nije znao točnu informaciju.
Primjer toga je recimo slučaj kad mi je stari prije cca 25 godina rekao
da je Citroen DS dizajnirao Le Corbusier, ja sam to zapamtio i mislio da
je informacija točna, a u stvarnosti je dizajner Flaminio Bertoni. Dakle
postoje situacije u kojima ja raspolažem informacijom za koju mislim da
je posve vjerodostojna a nije. I što sad, u krajnjoj liniji boli me
kurac za to. Nisam ja tu došao rješavati križaljke pa da bi ta vrsta
informacija bila bitna.

Ukratko, to ti je sve na razini namjernog laganja perspektivom i
naizgled istinitim podacima. Naizgled istinito je da je Isus običan
kriminalac koji je osuđen i ubijen zbog bogohuljenja, dakle ljudski
šljam bez vrijednosti. Naizgled istinito je da je Milarepa klošar koji
ništa korisno nije znao raditi i sedam godina nije imao za jesti ništa
osim kopriva i ljudi su se od njega sablažnjavali. Sve informacije u tim
rečenicama su formalno istinite, a same rečenice su totalna laž,
smišljena tako da bude em dijametralno suprotna stvarnosti i istini, em
dizajnirana da bude što bogohulnija i uvredljivija, tako da i u tom
smislu pljuje u lice stvarnosti. Tako je dizajnirano apsolutno sve što
ovi pizdeki s newsa vele o meni - da bude što lažnije, što suprotnije
istini, što uvredljivije i što veće pljuvanje Bogu u lice, a po
mogućnosti da sadrži par točnih informacija za zbunjivanje naivaca koji
ne znaju kako se laže. Ja znam kako se laže, družio sam se s Radoslavom
Pricom pet godina. To bi mi se vjerojatno moglo priznati kao
postdiplomski studij iz psihologije laži. Znam točno kako psihopatski
lažljivci razmišljaju i smišljaju svoje priče.

Osim toga, ovaj majmun se postavlja kao da ja očekujem da netko sad meni
vjeruje na riječ pa je bitno je li nešto što kažem istinito ili ne. U
stvarnosti, takvo razmišljanje je sektaški idiotizam i odražava sadržaj
glave tog mulca. Naravno da je praktički sve što ja govorim istinito,
ali onaj tko bi to samo memorirao i slijedio bi bio idiot i ja bi mu
prvi rekao da je idiot. Ja podučavam metodologiju a ne dogmatiku.
Dogmatiku namjerno mijenjam svako toliko, onako kako je jedan moj
profesor na faksu iz zajebancije mijenjao simbole za određene stvari da
vidi jesu li studenti shvatili princip ili su glupi štreberi koji su
samo memorirali ono što piše na ploči. Dakle poanta je u načinu
pristupa, u budnosti uma, u gledanju, razmišljanju, u osviještenosti.
Isto tako postoji nekakva retardirana ideja o tome da meni valjda smeta
kad me hrpa budala vrijeđa i omalovažava. Već i sama činjenica da pišem
na ovom gnojištu govori koliko je ta ideja apsurdna. Ja zapravo
očekujem, na razini aksioma, da me budale i zlotvori vrijeđaju i
omalovažavaju, a moja statistička analiza populacije govori da takvi
čine bitan postotak. Dakle nije moguće izložiti bilo kakvu pametnu ideju
ili bilo što dobro, a da te neki postotak kretena ne pljuje i
omalovažava. Ako te ne pljuju i ne omalovažavaju takvi, pljuvat će te i
omalovažavati pametni ljudi, i to s razlogom. Dakle kad dođe kreten i
veli mi nešto uvredljivo, meni je to očekivano kao kad pogledam van u
podne i vidim da je dan. Dakle uopće ne kužim po kojem principu oni
misle da će meni napraviti nekakav problem ako pljuju po meni. Oni
slijede svoju prirodu i njihovo ponašanje je potpuno predvidljivo i
očekivano. Svatko tko razumije ljudsku prirodu naprosto će takve
uvrstiti kao konstantu i raditi s tim, dakle posve bi suludo bilo
računati da možeš izaći u javnost s nečim što je radikalno i dobro a da
se ne javi hrpa kretena koje to iz nekog razloga ugrožava. Njihovo
postojanje i oblik reakcije su očekivani kao gravitacija. Uopće ne kužim
zašto takvi misle da će me otjerati ako više seru? Pa ja sam ih
anticipirao prije nego sam napisao prvu poruku na newse prije 14 godina.
  Desetak godina unaprijed sam namjerno iznosio sve kakti neugodne
informacije o sebi čisto zato što sam predvidio trashere. Mrakovi i
njihovo razmišljanje su na tako niskoj razini stvarnosti i na tako
visokoj razini predvidljivosti, da naprosto ne možeš ozbiljno
funkcionirati u svijetu ako ih ne uračunaš kao fizikalnu silu, kao
svojevrsni otpor sredstva.

Ono što je bitno, dakle, nije ono što ja govorim, nego način na koji
razmišljam i način na koji dolazim do stvari. Ja mogu govoriti o
fotografiji, o informatici ili budizmu, i posve je nebitno koliko je ono
što govorim *točno*. Činjenica da je većina toga formalno točna je prije
distrakcija nego željeni rezultat, jer odvlači pažnju s metodologije na
rezultate. Situacija je analogna s algebarskom i aproksimativnom
notacijom u matematici. Algebarski, veliš da je sin(pi/2)=1. Problemi
nastaju kad uvrstiš neku numeričku vrijednost kao "pi". Ono što ja
pokušavam objasniti je, koliko god to nekim blesavim ljudima zvučalo
neintuitivno ili pogrešno, je da je numerička vrijednost uvijek kriva,
što god da staviš. Sinus od 3.1415926535/2 radijana ... nikad nije točno
1. Onda oni meni vele da kako ja znam da je sin(pi/2)= 1 kad nikad ne
mogu znati točnu vrijednost za pi, i čude se kako ja znam da su glupi ko
kurac i zašto im se uopće ne trudim odgovoriti. A eto, rekla mi je dobra
vila da su glupi ko kurac pa je to sad službena dogma daršanske sekte.

Čovjek u nekoj točki mentalnog razvoja mora naučiti baratati s
apstrakcijama, ne može se baš uvijek sve opipati, vidjeti, čuti,
pomirisati i pojebati. O nekim stvarima se može samo misliti kao o
apstrakcijama, i za to tek rijetki imaju istreniran um, i rijetki misle
da im to treba. To je vjerojatno razlog zašto postoje različiti
kalkulatori, koji ciljaju na populacije kojima trebaju različite stvari.
Jedna vrsta veli da su 2+3*5=25, malo skuplja vrsta veli da su 2+3*5=17
ali javlja grešku kad mu veliš da izvadi kvadratni korijen od -1. A imaš
i kalkulatore koji bez problema rade i s tim, i sa stvarima na temu
"koliko je 1/2x+2/3x+1/2y+2/3y" a da ne zna ni što je x ni što je y. Ja
ne mogu jednom čmareusu objasniti kako je to moguće ali eto, moj HP
kalkulator ima manje problema s apstrakcijama od njega. S druge strane,
moj kalkulator su pravili doktori matematike a njega je napravio kreten.

- --
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAkxz7CoACgkQU8G6/NHezOceIQCfaTb2TwszO8ynLvRVhWYjxTqy
MA0AnRJkfcmg12vzBUZjno6lBT1HK4JY
=3+43
-----END PGP SIGNATURE-----