-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Stjepan Bunić wrote:
> On Tue, 20 Jul 2010 04:17:29 -0700 (PDT), vib wrote:
> 
>>>> Ukratko, na klasičnim testovima znanstvenog tipa astrologija kompletno
>>>> pada, i to u smislu da natalna karta ne predviđa karakter i da se
>>>> astrolozi međusobno ne slažu oko interpretacije, a da ne pričamo o
>>>> postojanju više kontradiktornih astroloških sustava.
> 
>>> Problem ovakvog pristupa je da bi u takvim testovima religija vrlo
>>> vjerojatno prošala slično.
> 
>> :)))
>> mislis Bog bi slicno prosao? 
> 
> Je trebalo bi konzultirati neki drevni spis ili Štajenera pa bi nam sve
> vezano uz Boga bilo jasno sa 100% sigurnosti, ono kao red vožnje tramvaja u
> Zagrebu.  

Ovaj lik ima takav psihički profil da je to noćna mora - kompletni
raspad svake racionalnosti.

Ići dokazivati x time da ako padne x, onda pada i y, što je emotivno
neugodno pa se onda radi izbjegavanja nelagode treba praviti da x nije
oboren, s tim da autoriteta za ndokazani y koristiš kao dokaz za
nedokazani x, a sve bez ikakvog osobnog iskustva i znanja, e to je
apsolutna ludnica.

Ja ti to gledam ovako. Boga sam osobno vidio i znam kakav je. Isto tako
sam vidio hrpu religioznih figura od koje su neke autentične, neke su
luđaci, neke prevaranti a neke obmanute. Na temelju toga sam zaključio
da to što Bog postoji ne znači da svi koji se pozivaju na Boga imaju s
njim bilo kakve veze. Uglavnom nemaju nikakve, štoviše hrpa onih koji se
pozivaju na Boga imaju duhovne kvalitete koje su suprotne Božjima. Dakle
obaranje religije uopće nije nespojivo sa znanjem o Bogu, jer te dvije
stvari nisu baš sijamski blizanci, da bi pad jedne značio i pad druge.

Isto tako, uvid u Boga nema nikakve veze s uvidom u materiju. Netko može
gledati Boga 24/7 a da nema pojma o tome kako materija funkcionira. Hrpa
mudraca je gledala Boga valjda još dok su neandertalci lovili mamute po
Europi, pa im to nije apsolutno ništa koristilo za otkrivanje
materijalnih zakonitosti. Materijalne zakonitosti je bolje shvatio Isaac
Newton koji je bio svinja od čovjeka nego svi sveci i mudraci.

Da meni netko dođe s nebuloznim sranjima s kakvima dolaze astrolozi, i
veli da je to dokaz za postojanje Boga, ja bi mu taj "dokaz" oborio a
njega ismijao. Time nije oboren Bog nego je time oborena budala.

Postojanje Boga je nepotrebno dokazivati, jer je vjera u postojanje Boga
beskorisna i štetna. Ili si dovoljno duhovno napredan da si imao viziju
Boga pa znaš da Bog postoji, ili nisi. Ako nisi, onda ti je
kontraproduktivno usvajati stvari koje ne možeš osobno potvrditi niti
imaju veze s tvojim oblikom egzistencije. Boga je korisno živjeti, ali
je beskorisno u njega vjerovati. Dakle tu se radi o obliku egzistencije,
o razini stvarnosti na kojoj treba postojati, a ne o uvjerenju koje
treba prihvatiti. Prihvaćanje uvjerenja bez dovoljne duhovne zrelosti iz
koje slijedi neposredno iskustvo uzrok je glupih vjerskih ratova i
sličnih sukoba između dva plemena budala od kojih jedno vjeruje x, drugo
vjeruje y, a svi skupa znaju kurac.

Astrologija je drugo pitanje. Astrologija je po definiciji stvari sustav
koji pretendira na poziciju svojevrsnog materijalnog i duhovnog vodiča.
U tom smislu nije bitno različita od religije - imaš određenu kastu
trgovaca bullshitom i njihovo ciljano tržište. Što se mene tiče svi oni
imaju biti podložni provjeri. Ukoliko religiozni likovi hoće da ljudi
prihvate njihovu religiju, neka izvole dokazati sve što ta njihova
religija tvrdi, ili neka ju u protivnom drže za sebe i gledaju svoja
posla. Ako mi netko hoće nametnuti spis po kojem bi trebalo kamenovati
kurve i pedere, neka mi Bog iz tog njegovog spisa to osobno veli, a u
protivnom si taj spis može zabiti u guzicu. Tko traži da njega i njegove
ideje drugi koriste kao centar svjetonazora i duhovni orijentir, taj
neka izvoli dati barem toliko dokaza da postoji osnovani razlog za
vjerovanje u sve to. Dakle da, religija je što se mene tiče u istom košu
s astrologijom i teret dokaza za jedno i drugo je isti. Uostalom, kao da
sam ja stvari iz raznih spisa prihvaćao zato što su iz spisa. Jebalo mi
se što su iz spisa. Prihvaćao sam ih zato što su bile na liniji mojih
razmišljanja, i zato što sam imao iskustva koja potvrđuju ono što unutra
piše. Ja nisam baš tako skeptičan da bi u nešto sumnjao sve dok mi netko
ne razbije glavu dokazom, ali opet nisam ni toliko lakovjeran da bi u
nešto vjerovao bez ikakvih indicija da je to istinito. Dokaza mora biti.
Druga je sad stvar jesu li ti dokazi prenosivi, odnosno mogu li ih ja
iskoristiti da bi nekom drugom objasnio isto ono što sam ja shvatio.
Meni taj uvjet nije nužan; recimo, ako sam vidio neku vrstu leptira ili
skakavca na nekoj livadi, nije nužno da mogu tu vrstu kukca po volji
demonstrirati nekoj trećoj osobi. Ja sam vidio da postoji i znam da
postoji; dokazivanje drugima je sporedno pitanje, ali kad bih baš htio
druge uvjeriti da taj kukac postoji, vjerojatno bih uhvatio kukca i
priložio ga kao dokaz. Na sličan način sam pristupao duhovnim pitanjima;
što se mene tiče, možeš u startu misliti da sam budala i smijati mi se,
ali nakon što te uhvatim u šaktipat zahvat i pokažem ti neko duhovno
stanje, imaš u to vjerovati ili si proklet. Dakle vjerovanje bez dokaza
smatram besmislenim, ali nevjerovanje unatoč dokazima smatram smrtnim
grijehom i izborom prokletstva.

To je moje mišljenje o dokazima i dokazivanju. Na astrologiji i religiji
je isti teret dokaza kao na meteorologiji ili povijesti. Ako netko hoće
da se u to vjeruje, ima dati dokaze.

- --
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAkxFpaQACgkQU8G6/NHezOdqpACfXvKU12kh8vr4B5tcDPN6GW/h
7pUAoNDC49MB6skB3uFrCFZAyruKybjG
=y3Ry
-----END PGP SIGNATURE-----