Autor: Danijel Turina Datum: 2010-07-20 10:31:53 Grupe: hr.soc.religija Tema: Astrologija = govno Linija: 61 Message-ID: i23ncf$nmr$1@tornado.tornevall.net |
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 Danijel Turina wrote: > Imam ja bolju ideju. Trebalo bi raditi s velikim statističkim uzorkom > i obraditi ljude za koje postoji statističko očekivanje da su > određeni horoskopski znak, npr. za bankare i odvjetnike bi očekivao > da su "zemljani znakovi" a za pjesnike i novinare da su "zračni", pa > onda pogledaš profesionalne vojnike i sportaše i gledaš imaju li > naglašeni Mars u natalnoj karti ili kako to već astrolozi vele. Pogledao sam malo i čini se da je dosta istraživanja na tu temu već napravljeno, i astrologija je prošla lošije nego sam ja očekivao. Pitanje je je li metodologija testa išla iz pozicije da su "zvijezde i planete" irelevantne za astrologiju i da je tu bitna jedino klima, ali u svakom slučaju, zanimljivo: http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf "Many tests of astrologers have been made since the 1950s but only recently has a coherent review been possible. A large-scale test of persons born less than five minutes apart found no hint of the similarities predicted by astrology. Meta-analysis of more than forty controlled studies suggests that astrologers are unable to perform significantly better than chance even on the more basic tasks such as predicting extraversion [sociability]. More specifically, astrologers who claim to use psychic ability perform no better than those who do not." Ukratko, na klasičnim testovima znanstvenog tipa astrologija kompletno pada, i to u smislu da natalna karta ne predviđa karakter i da se astrolozi međusobno ne slažu oko interpretacije, a da ne pričamo o postojanju više kontradiktornih astroloških sustava. Sve sam skloniji vjerovati da percipirane podudarnosti između svojstava horoskopskih znakova i karaktera osoba tih znakova spadaju u domenu filtriranja iskustva sukladno očekivanju, s tim da postoji nekoliko generalnih karakternih grupa pa kad "znak" fula, vadi se "podznak" kao determinirajući element, i statistički gledano u astrološkoj karti ima dovoljno elemenata koji pokrivaju suprotne karakterne osobine da na temelju čitanja astrala i nekakvog "ošacavanja" subjekta astrolog može probrati ono što bolje paše i tako stvoriti dojam da tu ima nečega. Recimo, gledao sam svoju natalnu kartu (par astrologa mi je to napravilo neovisno - kao što rekoh, nije da nemam iskustva s njima) i tu praktički nema čega nema. Za svaku kontradikciju se može naći objašnjenje, za sve nepodudarnosti razlog, a kako će astrolog pročitati kartu ovisi samo i isključivo o tome kako te je procijenio, a istu stvar bi ti rekao da si mu dao bilo kakve podatke o datumu rođenja. Je li gledao u te bezvrijedne "natalne karte" ili u talog kave u šalici, za sve praktične svrhe je nebitno; sve se svodi na to što se babi gatari čini. - -- http://www.danijel.org/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEAREKAAYFAkxFXvgACgkQU8G6/NHezOfKRgCglvhBlIsyvxWbfcE5FUiASwkS UFYAoK51tCGXCvM348/i1N9XwqoRTxmM =p0bA -----END PGP SIGNATURE----- |