-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Ged wrote:
> protumaciti, to je samo zapis, tj kratki kod jedne slozene ideje. Za hindu
> teologiju nisam rekao da mi se ne svidja, nego da - po mom trenutnom
> znanju - ne vidim isti stepen dokaza za nju koji bi bio proporcionalan
> nivou preciznih i konkretnih detalja koje sadrzi.

Ne znam što bih ti rekao na to. Kao prvo, "hindu teologija" je strašno
širok pojam i nije odmah jasno na što se odnosi, budući da postoje
deseci "hindu teologija", a ne jedna. Ja obično govorim o yogi i
vedanti. Što se tiče dokaza, ja ih smatram jako dobro potkrijepljenim
dokazima, u smislu da sam doživio iskustva u svjetlu kojih je jasno da
su te filozofije utemeljene u stvarnosti. S druge strane, netko tko to
samo gleda sa strane i ništa ne prakticira neće ni imati duhovnih
iskustava na temelju kojih bi išta mogao dokazati ili opovrgnuti.

>>> takve osobe. Ali hiljade i hiljade bogova, niz svetova, neverovatno
>>> razudjeni i prefinjeni odnosi izmedju njih ...
>>
>> Pretjeruješ. Ovdje se spominjalo sve skupa nekoliko gradacija duhovnih
>> stanja i odgovarajućih svjetova, sve skupa bliže broju pet nego nekakvim
>> tisućama, što je brojka koju si izvadio iz dupeta.
> 
> Koliko sam ja shvatio ti se oslanjas na klasicne indijske tekstove,
> koristis
> uglavnom njihovu viziju strukture sveta, njihovu terminologiju i njihove
> ideje. Uneo si neke svoje izmene koristeci sve to kao osnovu koju uglavnom
> ne negiras, vec bi se pre moglo reci da dodajes svoje interpretacije i
> ispravljas neke detalje za koje mislis da su pogresni. 

Recimo. Ne da mi se izmišljati toplu vodu, pa sam uzeo ono što mi se
čini kao najbliže mojem iskustvu i onda s tim radim dalje.

> Cinjenica da je u
> konferencijama pominjano malo toga, ne znaci da ti ne mislis da je istina i
> najveci deo onog ostalog iz tradicije koju sledis, jer je u pitanju
> konzistentan sistem, sve sem delova koje si izmenio. To znaci da je za
> procenu slozenosti i iznijansiranosti tvog ucenja nije merodavno ovo sto si
> nama pomenuo, vec ono sto u relevantnim indijskim klasicima pise, i sto ti
> implicitno koristis kad uoptrebljavas ista imena, istu terminologiju i
> odgovarajuce ideje koje stoje iza jednog i drugog. A to nije ni malo
> jednostavno.

Ja bih rekao da je to jako upitno razmišljanje; naime ako nešto nisam
spominjao, teško da se to može smatrati relevantnim dijelom mojeg
svjetonazora i mišljenja. Unutar hinduizma postoji hrpa stvari koje
držim besmislicama pa ih zato nisam spominjao. Ja sam pokupio stvari
koje sam mogao potvrditi iskustvom, a stvari poput Manuovog zakona, koga
uopće briga za to.

> Sto se tice argumenata. Zbog varjabilnosti subjektivnih dozivljaja pitanje
> je moze li ekspedicija doci na "isto mesto". Evo postoje mnogi koji za sebe
> tvrde da su duhovno osobe, a eksplicitno tvrde da su neke druge osobe
> duhovni sarlatani. Naravno da uvek mozemo reci da je druga strana
> sastavljena od idiota i budala, ali se postavlja pitanje opstih, malo
> egzaktnijih kriterijuma saznanja o kojima si sam sjajno pisao kao o
> pozeljnom cilju. Ne moze egzaktni cilj biti jedino to da li neko doziveo
> isto sto i mi sami. Mozda su vrlo razlicita duhovna iskustva podjednako
> validna .. ok, rekao si da postoje "opsti parametri duhovnih iskustava" ..
> mozemo li onda bar da imamo eksplicitno postavljene kriterijume koje mozemo
> koristiti za njihovu proveru, nesto sto bi omogucilo proverljivost
> ("Falsifiability") koja ne zavisi od autoriteta. To je sve na sta sam
> mislio.

Nema kriterija neovisnih o duhovnoj razini onoga tko vrši vrednovanje. U
tome je sve sadržano. Bilo kakva "objektivnost" koja ne uvažava tu
činjenicu je iluzija. Sad ćeš ti pitati kako objektivno procijeniti
duhovnu razinu, a ja ću ti reći da ti za to treba visoka duhovna razina.
Ti ćeš onda reći da je to rekurzivna definicija a ja ću reći da je.
Život je patnja.

> Dobro. O ovome ne mogu nista reci, sem da se nadam da si jako
> samokritican i
> da lako odbacujes terminologiju koja se pokaze neodgovarajucom.

:))
Ti vjerojatno nisi pratio kad su mi upravo to zamjerali, dakle da svako
toliko mijenjam terminologiju. :)

- --
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAkvgjf4ACgkQU8G6/NHezOdNygCg53dEIMHxmwL1kmn5iMFpacR1
J74Ani1kw4CB40wZY6EWH7VQAD4ZxmmB
=bnhX
-----END PGP SIGNATURE-----