-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Ged wrote:
>> Što se tiče "sekti", tvoja pretpostavka je da je sekta negativna pojava
>> okupljena oko šarlatana kojeg će prije ili kasnije netko uhvatiti u
>> nekom sranju, a njegovi sljedbenici su jadni i zavedeni i treba ih
>> integrirati u "main stream" koji je izvor svega dobrog, istinitog i
>> pravednog.
> 
> 
> Eh, zasto mene uvek tako interpretiraju da moj stav o vrlo konkretnoj ideji
> i temi unutar jednog uskog kontesta, vide kao citavo moje misljenje o
> predmetu koji je mnogo siri od te ideje. Ja UOPSTE nemam takvo misljenje o
> sektama. Citiracu sam sebe iz 2006. godine, da vidite i nesto drugacije
> :))))

Neovisno o tome što si pisao 2006., ja velim što si pisao sada i što sam
ja na temelju toga zaključio. Ti si sada pisao stvari takvog tipa da se
Bakija požurio s njima složiti i ponudio svoje ideje o tome na kakve bi
načine trebalo maltretirati svakoga koga on proglasi "sektom", a već to
je dovoljan dokaz o tome da su tvoji stavovi problematični jer upravo
pozivaju na zlouporabe svih vrsta. Zbog toga sam se onda ja javio s par
ideja na tu temu.

> Stvar je u tome da po obicaju sve ima svoje dve strane. Sekte su izasle na
> zao glas pre svega zato sto velike crkve zele da zadrze idejni monopol. 

To je jasno. Ali isto tako, da budemo sasvim korektni, sekte su došle na
zao glas zbog malog broja sekti koje su svoju karijeru završile masovnim
samoubojstvima ili nekom drugom vrstom patologije, a takvi slučajevi su
onda iskorišteni u propagandne svrhe i generalizirani od strane "čuvara
pravovjerja main streama".

Naravno, jasno je da je to glupost. Pogledao sam nekakve statistike o
sektama i našao sam brojku od cca 2500 sekti samo u Sjedinjenim
Državama. Od tih sekti, jako je upitno koliko ih ima zloćudnih, ali
zadržimo se na onih par primjera za koje je dokazano da su ozbiljan
problem, i kojih ima valjda sve skupa manje od deset. Ako pretpostavimo
da Amerika nije jedino mjesto na kojem ima sekti, ali isto tako ako
pretpostavimo da je ona idealno mjesto za njih, recimo da ih ukupno na
svijetu ima nekakvih 5000. Rekao bih da je to konzervativna procjena.

Dakle stvarno zloćudnih sekti ima 0.2% od ukupnog broja, a kad se govori
o sektama, uvijek se govori upravo o tih 0.2% kao da je to univerzalno
pravilo i nešto što se podrazumijeva. Isto tako, prevladavaju stereotipi
po kojima su sekte zapravo organizacije jadnika i glupana, koje bi
trebalo spašavati od njih samih jer ne znaju što je za njih dobro, a s
druge strane vođe sekti se a priori smatra lopovima i prevarantima.

Idemo pogledati stvarne primjere sekti da vidimo kako stoje stvari.
Recimo, scijentologija je stvarno sekta koju je napravio prevarant kako
bi izrabljivao lakovjerne. Ona je jedna od onih deset koji se stalno
spominju kao problem. Ali kako stoje stvari s Hare Krišnama? Je li
njihov osnivač prevarant? Analiza pokazuje da nije; radi se o čovjeku
koji je istinski vjerovao u ono što je propovijedao. Radi li se o
izrabljivaču i zlostavljaču? Uz njega se ne vežu nikakvi skandali. Nije
nikoga prevario za novce, živio je u celibatu što je za očekivati od
svamija, sve novce koje je dobio od učenika i sljedbenika ulagao je u
hramove i tiskanje knjiga. Dakle radi se o klasičnom religijskom pokretu
koji za života osnivača nije pokazivao nikakve znakove patologije. Druga
stvar je bila nakon njegove smrti, kad su glavni učenici počeli raditi
velike sablazni, ali to je sad drugo pitanje.

Da vidimo dalje: Yoganandin SRF. Nikakve sablazni, zlouporabe i
negativne pojave. Bave se podučavanjem tehnike yoge kojoj ih je naučio
osnivač, i prodaju knjige o yogi.

Ramakrišna Math i Misija. Ista stvar - bave se promicanjem znanja o
Ramakrišni i Vivekanandi i njihovom nauku. Nikakve sablazni.

Rajinisheva organizacija - uz njih se vežu svakakve sablazni, od
pokušaja ubojstva preko silovanja do zapuštanja djece i što ti ja znam
čega sve ne. Jedna od najzloglasnijih sekti.

Kriyanandina organizacija Ananda Asisi (ogranak SRF). Bave se istim
stvarima kao SRF, osim što osnivač ima problema s držanjem pimpeka u
gaćama pa se svako malo pojebe s nekom učenicom i prekrši celibat.

Ukratko, iz navedenih primjera je vidljivo da sekte nisu jednoznačna
kategorija i da fore iz moderne psihologije koje sekte pokušavaju
prikazati kao patološki koncept zapravo nemaju smisla. Sekte mogu biti
dobre i loše, ovisno o više faktora, ali nisu loše zato što su sekte,
nego iz istog razloga iz kojeg bilo koja ljudska organizacija može biti
loša. Ako staviš grupu ljudi na isto mjesto, oni će se pokušati
organizirati u nekakvu hijerarhiju a tu će nužno biti trzavica. Ovisno o
tome koliko je organizacija dobro zamišljena, te trzavice će biti
riješene na manje ili više bezbolan način. Ako je organizacija posebno
loše ustrojena, pretvorit će se u totalni pakao. Dakle, u sektama
zapravo nema ničega čega ne bi bilo u bilo kojoj drugoj organizaciji -
vojsci, političkoj stranci ili firmi. Ako je u firmama česta pojava da
šef ševi sekretaricu i da se zaposlenici stalno na nešto žale, zašto bi
se trebalo čuditi tome da u sektama postoji ista stvar? To je naprosto
rezultat statistike spojene s prirodnim ponašanjem ljudi u zatvorenim
grupama. Tu bi se sad moglo ići u detalje, ali bojim se da bi to išlo
previše u širinu u odnosu na temu.

U svakom slučaju, ne vidim nikakvog razloga da se sekte gleda kao bitno
različitu pojavu u odnosu na bilo koji drugi tip ljudske zajednice. Svi
obrasci su isti, i zaključujem da je omalovažavanje i klevetanje sekti
kao takvih čista psihološka manipulacija, a kao "sektaške" osobine se
uvijek navode općenita svojstva ljudskih zajednica koja nisu prisutna u
sektama ništa više nego drugdje.

> onom sto ne pise. To sudskim recnikom nije "cela istina". Ovde to ustvari
> znaci da stvarno postoje izrazito stetne sekte, i to nije niko izmislio.

Da, postoje, i uvijek svi navode istih deset. A onda ja navedem primjere
pravih sekti koje postoje i djeluju ovdje, npr. Hare Krišne, Jehovci,
Komaja i slični, i kad navedemo konkretne primjere koje svi prepoznaju
kao sekte naglo ponestaje materijala za kritiku - nema im se što
prigovoriti, jer je njihovo ponašanje u pravilu umjereno i ako išta,
bolje je nego ponašanje ljudi u main stream civilizaciji.

> Napisao sam ono o zatvorenim logickim petljama zato sto se o tome nije
> pisalo, a problem je stvaran u svim obastima gde nemamo mogucnost lake i
> direktne provere svojih hipoteza, kao naprimer ovde.

Nije problem u tome, nego u percepciji da je problem zatvorenih logičkih
petlji (odnosno situacija u kojima se konkluzija koristi kao premisa)
svojstven prije svega sektama, ili ako ništa drugo, da je sektama u
nekoj posebnoj mjeri svojstven. Zapravo se radi o temeljnom svojstvu
svjetonazora koje je manje-više sveprisutno, čak i u znanosti, a kamo li
drugdje. Ratko je prije desetak godina napisao jedan jako dobar tekst o
tome, ali bojim se da će ga biti teško naći; povukao je analogiju između
kreiranja svjetonatora i kineske legende o junaku koji je savladao kaos
u svijetu tako što je od improviziranih, priručnih i nesavršenih
sredstava napravio brane kojima je zaustavio poplave i uveo red. Sredsva
kojima se koristio su bila trska i kornjačine noge, ali bolje nije imao.
Tako ljudi svoj svjetonazor kreiraju od "trske i kornjačinih nogu", jer
bolje nemaju, i imaju jaku averziju prema tome da im netko ta njihova
ograničena i nesavršena sredstva dovodi u pitanje. Znaju oni da je to
nesavršeno, ali bolje nemaju. To je stvarni problem sa svjetonazorima.

- --
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAkvgaZYACgkQU8G6/NHezOdOtgCg2Bu2m8iOaeHq0WQudxLSu3if
y3wAoPSxunw97fpSZmkHms6a/tBuUhpG
=7wtr
-----END PGP SIGNATURE-----