On Sat, 27 Sep 2003 14:44:42 +0200, "Sharlie the White"
 wrote:

>Ti ne volis kada pokusavam pazljivo misaono analizirati objektivno
>znacenje tvojih rijeci, a pritom reagiras kao da se borim protiv tebe a ne
>protiv zabluda i za istinu. Pa ipak, to je jedini ispravan nacin: svako
>iskustvo, sve mora proci kroz svjesno promisljanje ako treba biti od
>istinske vrijednosti za covjekov zivot. Onaj tko voli precesto drzati
>misljenje suvisnim i traziti nesto drugo kao primarno sredstvo saznanja,
>voli samozavaravanje. Kako na zemlji, tako i na nebu. Amen.

Boze dragi, koja hrpa pizdarija. Ne mogu se nacuditi kako ti se da na
toliko prostora objasnjavati stvari koje se daju napisati u vrlo malo
teksta, recimo da si jako zaljubljen u sebe i sobom zadovoljan, da ti
je pamet kratkog dosega ali si zato jako uvjeren u njenu vrijednost i
nenadomjestivost, i da nikad nisi imao nikakav duhovni uvid, ali zato
znas sve o duhovnim uvidima. Sve u svemu, buduci da je tebi jako
dobro, uzivaj.
Nego, primjecujem jednu vrlo zanimljivu stvar kod tebe, a ta je da
izgleda na neki nacin smatras da bih ja valjda trebao biti
zainteresiran za to da tebe ili necemu ucim, ili ti nesto objasnjavam,
ili, opcenito, za sadrzaj tvoje svijesti. Da te odmah razuvjerim: mene
za tebe apsolutno zaboli kurac. Uopce mi nisi zanimljiv ni u kojem
svojstvu, cak se nije zabavno s tobom ni prepucavati, jer si tup i
spor, za razliku od recimo Ratka koji je svojedobno ovdje pisao, a s
kojim je bilo gust raspravljati na nekoj cisto intelektualnoj razini,
cisto zato sto je brz i odmah u razgovoru s njim odbacis hrpu stvari
na kojima se drugi spoticu - naprosto se odmah s perifernog krene na
centralno, i razgovara se o onome sto je stvarno problem. Vidim da si
ti jako zaljubljen u to svoje umovanje, ali moram primjetiti da ti ono
naprosto ne ide.
Ma sto uopce spominjem Ratka, ovdje na newsima ima nekoliko katolika
koji bi te takodjer pojeli za dorucak; ti si toliko bedast, da se cak
nisi u stanju nelagodno meskoljiti kad napisem nesto za sto vidis da
ce u trecem koraku imati po tebe lose posljedice, ili da sam korigiras
vlastite iskaze kad ustanovis sto iz njih slijedi. To mi izgleda kao
znak ili lijenosti u umnom smislu, ili pak jako precijenjene predodzbe
o vlastitim dometima. Naprosto, kad tebe pogledam, imam bas jaki dojam
tuposti i samodopadnosti salonskog brijaca kojemu je jako stalo do
toga kako ce ga drugi percipirati.
Isto tako, ti pricas o nekakvim siddhijima ili cemu vec. To je iz
Bakijine brijacine, s tim ti ja nemam veze. Ja ovdje na newse dolazim
odmarati mozak nakon neceg napornog, cak niti ne citam uvijek poruke
dovoljno pazljivo da mi nesto ne promakne, a kamo li bih, kako si ti
izgleda mislis, sad pokusavao dokuciti nekakvu dublju pozadinu
umotvorina nekakvog anonimnog seronje. Meni se mozes slobodno
prijaviti pod tri nicka istodobno, i ja cu sa sva tri razgovarati bez
znanja je li rijec o jednoj osobi ili tri, ali cu znati da su sve tri
glupe na slican nacin. Mozda mi to bude cudno, ali to je otprilike
sve. 

>Kao sto ti pozivas mene da 'promislim malo' tako ja pozivam i tebe
>da 'promislis malo', da ti se ne bi desilo nesto kao Judi koji je
>prodao Krista za trideset srebrnjaka. Ako si upoznat s time, onda znas i da
>Juda nije stvarno mrzio Isusa ili da ga je samo zelio izdati. Juda je bio
>najuceniji od svih apostola. Ostali apostoli su bili ribari ili seljaci, a
>Juda je bio ono sto se danas naziva "intelektualcem", dakle apstraktni
>mislilac kojem nije dovoljno vazno koliko su njegove misli utemeljene na
>iskustvu, je li njegovo iskustvo ispravno protumaceno misljenjem. Juda je
>stoga mogao pretpostaviti sebe i svoju prosudbu Isusu i Isusovoj prosudbi.
>On je zelio prisiliti Isusa da pokaze tko i sto jest tako sto ce ga dovesti
>u situaciju u kakvoj bi on sam, tj Juda, pokazao tko i sto je, i spasio se.
>Dakle Juda je, po metodi slicnoj tvojoj, zelio ispaliti Isusa iz topa da bi
>mu pokazao da je Zemlja ravna ploca, umjesto da ovdje i sada gleda i slusa
>svijet i sebe i cinjenicu da je istinski Bog pred njim koji zna kuda i
>zasto, i da nije Juda veci od Boga, pa da moze znati bolje od Njega. Da je
>Juda promislio o iskustvu umjesto sto je iskustvo prozimao subjektivnim
>sadrzajima koje je poslije iz njih iscitavao, ne bi mu bilo moguce uciniti
>takvu tesku gresku u prosudjivanju.
>Kao sto se zna, zbog nje se na kraju objesio.

Kakva ti je pak ovo sad glupost? Pa iz ovoga ti slijedi da bi se ti
trebao zamisliti, jer si kroz pricu o Judi opisao sebe, a ne mene. Ti
ne samo da si spor, nego se bojim da ti nisu bas sve daske na broju,
totalno si nesposoban za misljenje koje bi imalo dodira sa stvarnoscu.

--
http://www.danijel.org/